Что такое наука краткое определение. Что такое наука? Наука и образование. История возникновения феномена науки

Наука - это сфера профессиональной деятельности человека, как и любая другая - индустриальная, педагогическая и т. п. Единственное ее отличие заключается в том, что главная цель, которую она преследует, - получение научного знания. В этом и состоит ее специфика.

История развития науки

Древняя Греция считается европейской родиной науки. Жители именно этой страны первыми осознали, что мир, окружающий человека, совсем не таков, каким считают люди, изучающие его лишь посредством чувственного познания. В Греции был впервые совершен переход чувственного к абстрактному, от познания фактов окружающего нас мира к изучению его законов.

Наука в эпоху средневековья оказалась в зависимости от теологии, поэтому существенно замедлилось ее развитие. Однако со временем в результате полученных Галилеем, Коперником и Бруно открытий она стала оказывать все большее влияние на жизнь общества. В Европе в 17-м веке проходил процесс ее формирования как общественного института: учреждаются академии и научные общества, издаются научные журналы.

Новые формы ее организации возникли на рубеже 19-20-го вв.: научные институты и лаборатории, исследовательские центры. Наука стала оказывать примерно в это же время большое влияние на развитие производства. Она стала особым его видом - духовным производством.

Сегодня в области науки можно выделить следующие 3 аспекта:

• наука как результат (получение научных знаний);
• как процесс (сама ;
• как социальный институт (совокупность учреждений науки, сообщество ученых).

Наука как институт общества

Проектные и технологические институты (а также сотни различных научно-исследовательских), библиотеки, заповедники и музеи входят в систему учреждений науки. В вузах сосредоточена значительная часть ее потенциала. Кроме того, в общеобразовательных школах, гимназиях, лицеях сегодня все больше работает докторов и кандидатов наук, а значит, и эти учебные заведения будут все активнее вовлекаться в научную работу.

Кадры

Любая человеческая деятельность подразумевает, что ее кто-то осуществляет. Наука - это социальный институт, функционирование которого возможно только при наличии квалифицированных кадров. Их подготовка осуществляется через аспирантуру, а также соискательство степени кандидата наук, присуждающейся людям с высшим образованием, которые сдали специальные экзамены, а также опубликовали результаты своего исследования и защитили публично кандидатскую диссертацию. Доктора наук - это кадры высшей квалификации, которые готовятся через соискательство или же через докторантуру выдвигаются из числа

Наука как результат

Перейдем к расссмотрению следующего аспекта. Как результат наука - это система достоверных знаний о человеке, природе и обществе. Следует подчеркнуть в данном определении два существенных признака. Во-первых, наука - это взаимосвязанная совокупность знаний, приобретенных человечеством на сегодняшний день по всем известным вопросам. Она отвечает требованиям непротиворечивости и полноты. Во-вторых, суть науки заключается в приобретении достоверных знаний, которые следует отличать от житейских, бытовых, присущих каждому человеку.

Свойства науки как результата

1. Кумулятивный характер научного знания. Объем его за каждые 10 лет удваивается.
2. К дроблению и дифференциации неизбежно приводит накопление научных знаний. Возникают новые ее отрасли, например: гендерная психология, социальная психология и др.
3. Наука по отношению к практике имеет следующие функции как системы знаний:

• описательная (накопление и сбор фактов, данных);
• объяснительная - объяснение процессов и явлений, их внутренних механизмов;
• нормативная, или предписывающая - ее достижения становятся, например, обязательными стандартами для выполнения в школе, на производстве и проч.;
• обобщающая - формулирование закономерностей и законов, которые вбирают в себя и систематизируют множество разрозненных фактов и явлений;
• предсказательная - знания эти позволяют предвидеть заблаговременно некоторые явления и процессы, неизвестные ранее.

Научная деятельность (наука как процесс)

Если практический работник в своей деятельности преследует достижение высоких результатов, то задачи науки подразумевают, что исследователь должен стремиться получить новое научное знание. Сюда входит и объяснение того, почему результат в том или ином случае получается плохим или хорошим, а также предсказание, в каких случаях он будет тем или иным. Кроме того, если практический работник учитывает комплексно и одновременно все стороны деятельности, то исследователь, как правило, интересуется глубокой проработкой лишь одной стороны. Например, с точки зрения механики человек - это тело, которое имеет определенную массу, обладает некоторым моментом инерции и т. д. Для химиков он представляет собой сложнейший реактор, где протекают одновременно миллионы разных химических реакций. Психологов интересуют процессы памяти, восприятия и т. д. То есть каждая наука исследует различные процессы и явления относительно определенной точки зрения. Поэтому, кстати, полученные результаты можно интерпретировать только как относительные в науке недостижима, это цель метафизики.

Роль науки в современном обществе

В наше время научно-технического прогресса жители планеты особенно ясно осознают значимость и место науки в своей жизни. Сегодня все большее внимание в обществе уделяется осуществлению научных исследований в различных областях. Люди стремятся получить новые данные о мире, создать новые технологии, улучшающие процесс производства материальных благ.

Метод Декарта

Наука сегодня выступает главной мира человеком. В основе - сложный творческий процесс предметно-практической и мыслительной деятельности ученого. Декарт сформулировал общие правила этого процесса следующим образом:

• нельзя принимать ничего за истинное до тех пор, пока оно не представится отчетливым и ясным;
• нужно делить трудные вопросы на количество частей, необходимых для их разрешения;
• требуется начинать исследование с самых удобных для познания и простых вещей и переходить постепенно к более сложным;
• обязанность ученого - обращать на все внимание, останавливаться на подробностях: он должен быть полностью уверен в том, что ничего не упустил.

Этическая сторона науки

Особую остроту в современной науке приобретают вопросы, которые касаются взаимоотношения ученого с обществом, а также социальной ответственности исследователя. Речь идет о том, как в будущем будут применяться достижения, сделанные учеными, не обернутся ли полученные знания против человека.

Открытия в генной инженерии, медицине, биологии обеспечили возможность воздействовать целенаправленно на наследственность организмов вплоть до того, что сегодня можно создавать обладающие некоторыми заранее заданными свойствами организмы. Настало время отказаться от принципа свободы научного поиска, ничем не ограниченного ранее. Нельзя допустить создания средств массового уничтожения. Определение науки сегодня, таким образом, должно включать и этическую сторону, поскольку она не может оставаться в этом отношении нейтральной.

Кандидат физико-математических наук Евгений Трунковский, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга (МГУ).

Светлой памяти замечательного, редкого человека и физика Юрия Владимировича Гапонова.

Всем более или менее образованным (то есть окончившим по крайней мере среднюю школу) людям известно, что, например, астрономия - одна из самых интересных и важных наук о природе. Но когда произносят слово «наука», предполагается, что все одинаково понимают, о чём идёт речь. А так ли это на самом деле?

Научный подход к явлениям и процессам окружающего мира - это целая система взглядов и представлений, выработанных за тысячелетия развития человеческой мысли, определённое мировоззрение, в основе которого лежит осмысление взаимосвязей Природы и человека. И есть насущная потребность сформулировать на доступном, по возможности, языке соображения по данному поводу.

Потребность эта сегодня резко возросла в связи с тем, что в последние годы и даже десятилетия понятие «наука» в сознании многих людей оказалось размытым и неясным из-за огромного количества теле- и радиопередач, публикаций в газетах и журналах о «достижениях» астрологии, экстрасенсорики, уфологии и других видов оккультного «знания». Между тем, с точки зрения подавляющего большинства людей, занимающихся серьёзными научными исследованиями, ни один из названных видов «знаний» не может считаться наукой. На чём же основан настоящий научный подход к изучению окружающего мира?

Прежде всего, он базируется на огромном человеческом опыте, на повседневной практике наблюдений и взаимодействия с предметами, природными явлениями и процессами. В качестве примера можно сослаться на хорошо известную историю открытия закона всемирного тяготения. Изучая данные наблюдений и измерений, Ньютон предположил, что Земля служит источником силы тяготения, пропорциональной её массе и обратно пропорциональной квадрату расстояния от её центра. Затем это предположение, которое можно назвать научной гипотезой (научной потому, что она обобщала данные измерений и наблюдений), он применил для объяснения движения Луны по круговой орбите вокруг Земли. Оказалось, что выдвинутая гипотеза хорошо согласуется с известными данными о движении Луны. Это означало, что она с большой вероятностью верна, поскольку хорошо объясняла как поведение различных предметов вблизи поверхности Земли, так и движение удалённого небесного тела. Затем, после необходимых уточнений и добавлений, эту гипотезу, которую уже можно считать научной теорией (поскольку она объясняла довольно широкий класс явлений), применили для объяснения наблюдаемого движения планет Солнечной системы. И выяснилось, что движение планет согласуется с теорией Ньютона. Здесь уже можно говорить о законе, которому подчиняется движение земных и небесных тел в пределах огромных расстояний от Земли. Особенно убедительной стала история открытия «на кончике пера» восьмой планеты Солнечной системы - Нептуна. Закон тяготения позволил предсказать её существование, рассчитать орбиту и указать место на небе, где её следовало искать. И астроном Галле обнаружил Нептун на расстоянии 56ʹ от предвычисленного места!

По такой же схеме развивается любая наука вообще. Во-первых, изучаются данные наблюдений и измерений, затем предпринимаются попытки систематизировать, обобщить их и выдвинуть гипотезу, объясняющую полученные результаты. Если гипотеза хотя бы в существенных чертах объясняет имеющиеся данные, можно ожидать, что она предскажет ещё не изученные явления. Проверка этих расчётов и предсказаний в наблюдениях и экспериментах - очень сильное средство выяснить, верна ли гипотеза. Если она получает подтверждение, то может уже считаться научной теорией, так как совершенно невероятно, чтобы предсказания и расчёты, полученные на основе неверной гипотезы, случайно совпали бы с результатами наблюдений и измерений. Ведь такие предсказания обычно несут новую, часто неожиданную информацию, которую, как говорится, нарочно не придумаешь. Часто, однако, гипотеза не подтверждается. Значит, нужно продолжать поиски и разрабатывать другие гипотезы. Таков обычный тяжёлый путь в науке.

Во-вторых, не менее важна характерная черта научного подхода - возможность многократно и независимо проверить любые результаты и теории. Так, например, любой желающий может исследовать закон всемирного тяготения, самостоятельно изучив данные наблюдений и измерений или выполнив их заново.

В-третьих, чтобы всерьёз говорить о науке, нужно овладеть суммой знаний и методов, которыми располагает научное сообщество к настоящему моменту, нужно освоить логику методов, теорий, выводов, принятую в научной среде. Конечно, может оказаться, что кого-то она не устраивает (а вообще, достигнутое наукой на каждом этапе никогда полностью не устраивает настоящих учёных), но чтобы высказывать претензии или критиковать, нужно, как минимум, хорошо разобраться в том, что уже сделано. Если удастся убедительно доказать, что данный подход, метод или логика приводят к неверным выводам, внутренне противоречивы, и взамен этого предложить что-то лучшее - честь вам и хвала! Но разговор должен идти только на уровне доказательств, а не голословных утверждений. Правоту должны подтвердить результаты наблюдений и экспериментов, возможно новых и необычных, но убедительных для профессиональных исследователей.

Есть ещё один очень важный признак настоящего научного подхода. Это честность и непредвзятость исследователя. Понятия эти, конечно, довольно тонкие, не так-то просто дать им чёткое определение, поскольку они связаны с «человеческим фактором». Но без этих качеств учёных настоящей науки не бывает.

Допустим, у вас возникла идея, гипотеза или даже теория. И тут появляется сильное искушение, например, подобрать такой набор фактов, которые подтверждают вашу идею или, во всяком случае, не противоречат ей. А результаты, которые ей противоречат, отбросить, сделав вид, что вы о них не знаете. Бывает, что идут ещё дальше, «подгоняя» результаты наблюдений или экспериментов под желаемую гипотезу и пытаясь изобразить её полное подтверждение. Ещё хуже, когда с помощью громоздких и зачастую не очень грамотных математических выкладок, в основе которых лежат некие искусственно придуманные (как говорят, «спекулятивные», то есть «умозрительные») предположения и постулаты, не проверенные и не подтверждённые экспериментально, строят «теорию» с претензией на новое слово в науке. И сталкиваясь с критикой профессионалов, которые убедительно доказывают несостоятельность этих построений, они начинают обвинять учёных в консерватизме, ретроградстве или даже в «мафиозности». Однако настоящим учёным присущ строгий, критический подход к результатам и выводам, и прежде всего к своим собственным. Благодаря этому каждый шаг вперёд в науке сопровождается созданием достаточно прочного фундамента для дальнейшего продвижения по пути познания.

Великие учёные неоднократно отмечали, что верными показателями истинности теории служат её красота и логическая стройность. Под этими понятиями подразумевают, в частности, и то, насколько данная теория «вписывается» в существующие представления, согласуется с известным набором проверенных фактов и их сложившейся трактовкой. Это, однако, вовсе не значит, что в новой теории не должно быть неожиданных выводов или предсказаний. Как правило, всё обстоит как раз наоборот. Но если речь идёт о серьёзном вкладе в науку, то автор работы обязательно должен чётко проанализировать, как новый взгляд на проблему или новое объяснение наблюдаемых явлений соотносятся со всей существующей научной картиной мира. И если возникает противоречие между ними, исследователь должен честно заявить об этом, чтобы спокойно и непредвзято разобраться, нет ли ошибок в новых построениях, не противоречат ли они твёрдо установленным фактам, соотношениям и закономерностям. И только когда всестороннее изучение проблемы различными независимыми специалистами-профессионалами приводит к выводу об обоснованности и непротиворечивости новой концепции, можно всерьёз говорить о её праве на существование. Но даже в этом случае нельзя быть полностью уверенным, что именно она выражает истину.

Хорошей иллюстрацией к этому утверждению служит ситуация с Общей теорией относительности (ОТО). Со времени её создания А. Эйнштейном в 1916 году появилось множество других теорий пространства, времени и тяготения, которые отвечают критериям, упомянутым выше. Однако до последнего времени не появилось ни одного чётко установленного наблюдательного факта, который бы противоречил выводам и предсказаниям ОТО. Наоборот, все наблюдения и эксперименты её подтверждают или, во всяком случае, не противоречат ей. Отказываться от ОТО и заменять её какой-либо другой теорией пока нет оснований.

Что же касается современных теорий, использующих сложный математический аппарат, то всегда можно (конечно, при наличии соответствующей квалификации) проанализировать систему их исходных постулатов и её соответствие твердо установленным фактам, проверить логику построений и выводов, корректность математических преобразований. Настоящая научная теория всегда позволяет сделать оценки, которые можно измерить в наблюдениях или эксперименте, проверив справедливость теоретических выкладок. Другое дело, что такая проверка может оказаться чрезвычайно сложным мероприятием, требующим либо очень длительного времени и больших затрат, либо совершенно новой техники. Особенно сложна в этом отношении ситуация в астрономии, в частности в космологии, где речь идёт об экстремальных состояниях материи, нередко имевших место миллиарды лет назад. Поэтому во многих случаях экспериментальная проверка выводов и предсказаний различных космологических теорий остаётся делом неблизкого будущего. Тем не менее есть прекрасный пример того, как, казалось бы, весьма отвлечённая теория получила убедительнейшее подтверждение в астрофизических наблюдениях. Это история открытия так называемого реликтового излучения.

В 1930-х - 1940-х годах ряд астрофизиков, прежде всего наш соотечественник Г. Гамов, разработали «теорию горячей Вселенной», согласно которой от первоначальной эпохи эволюции расширяющейся Вселенной должно было остаться радиоизлучение, однородно заполняющее всё пространство современной наблюдаемой Вселенной. Это предсказание было практически забыто, и вспомнили о нём только в 1960-х годах, когда американские радиофизики случайно обнаружили присутствие радиоизлучения с предсказанными теорией характеристиками. Его интенсивность оказалась с весьма высокой точностью одинаковой во всех направлениях. При достигнутой позже более высокой точности измерений обнаружились её неоднородности, однако принципиально это описываемую картину почти не меняет (см. «Наука и жизнь» № 12, 1993 г.; № 5, 1994 г.; № ; № ). Обнаруженное излучение не могло случайно оказаться именно таким, как предсказывала «теория горячей Вселенной».

Здесь неоднократно упоминались наблюдения и эксперименты. Но сама постановка таких наблюдений и экспериментов, которые позволяют разобраться в том, какова в действительности природа тех либо иных явлений или процессов, выяснить, какая точка зрения или теория ближе к истине, представляет собой весьма и весьма непростую задачу. И в физике, и в астрономии довольно часто возникает, казалось бы, странный вопрос: что на самом деле измеряют при наблюдениях или в эксперименте, отражают ли результаты измерений значения и поведение именно тех величин, которые интересуют исследователей? Тут мы неизбежно сталкиваемся с проблемой взаимодействия теории и эксперимента. Эти две стороны научных исследований крепко связаны между собой. Скажем, трактовка результатов наблюдений так или иначе зависит от теоретических воззрений, которых придерживается исследователь. В истории науки неоднократно возникали ситуации, когда одинаковые результаты одних и тех же наблюдений (измерений) разные исследователи трактуют по-разному, поскольку их теоретические представления различны. Однако рано или поздно среди научного сообщества утверждалась единая концепция, справедливость которой доказывали убедительные эксперименты и логика.

Нередко измерения одной и той же величины разными группами исследователей дают разные результаты. В таких случаях необходимо разобраться, нет ли грубых ошибок в методике экспериментов, каковы погрешности измерений, возможны ли изменения характеристик изучаемого объекта, связанные с его природой, и т.д.

Конечно, в принципе возможны ситуации, когда наблюдения оказываются уникальными, поскольку наблюдатель столкнулся с очень редким природным явлением, и возможность повторить эти наблюдения в обозримом будущем практически отсутствует. Но и в подобных случаях легко увидеть разницу между серьёзным исследователем и человеком, занимающимся околонаучными спекуляциями. Настоящий учёный постарается уточнить все обстоятельства, при которых проведено наблюдение, разобраться в том, не могли ли привести к неожиданному результату какие-либо помехи или дефекты регистрирующей аппаратуры, не было ли увиденное следствием субъективного восприятия известных явлений. Он не будет спешить с сенсационными заявлениями об «открытии» и тут же строить фантастические гипотезы для объяснения наблюдавшегося явления.

Всё это имеет прямое отношение, прежде всего, к многочисленным сообщениям о наблюдениях НЛО. Да, никто всерьёз не отрицает, что в атмосфере порой наблюдаются удивительные, труднообъяснимые явления. (Правда, в подавляющем большинстве случаев не удаётся получить убедительные независимые подтверждения подобных сообщений.) Никто не отрицает и того, что в принципе возможно существование внеземной высокоразвитой разумной жизни, которая способна заняться изучением нашей планеты и имеет для этого мощные технические средства. Однако сегодня нет никаких достоверных научных данных, позволяющих всерьёз говорить о признаках существования внеземной разумной жизни. И это при том, что для её поисков неоднократно проводили специальные длительные радиоастрономические и астрофизические наблюдения, проблему подробнейшим образом изучали ведущие специалисты мира и неоднократно обсуждали на международных симпозиумах. Выдающийся наш астрофизик академик И. С. Шкловский много занимался этим вопросом и долго считал возможным обнаружить внеземную высокоразвитую цивилизацию. Но в конце жизни он пришёл к выводу, что земная разумная жизнь, быть может, очень редкое или даже уникальное явление и не исключено, что мы вообще одиноки во Вселенной. Безусловно, эту точку зрения нельзя считать истиной в последней инстанции, она может быть оспорена или опровергнута в дальнейшем, но для такого вывода у И. С. Шкловского были очень веские основания. Дело в том, что проведённый многими авторитетными учёными глубокий и комплексный анализ этой проблемы показывает, что уже на современном уровне развития науки и техники человечество с большой вероятностью должно было столкнуться с «космическими чудесами», то есть с физическими явлениями во Вселенной, имеющими чётко выраженное искусственное происхождение. Однако современные знания о фундаментальных законах природы и протекающих в соответствии с ними процессах в космосе позволяют с высокой степенью уверенности говорить, что регистрируемые излучения имеют исключительно естественное происхождение.

Любому здравомыслящему человеку покажется по меньшей мере странным, что «летающие тарелки» видят все желающие, но только не наблюдатели-профессионалы. Налицо явное противоречие между тем, что сегодня известно науке, и информацией, постоянно появляющейся в газетах, журналах и на телеэкранах. Это должно по крайней мере заставить задуматься всех, кто безоговорочно верит сообщениям о многократных посещениях Земли «космическими пришельцами».

Есть прекрасный пример того, насколько отношение астрономов к проблеме обнаружения внеземных цивилизаций отличается от позиций так называемых уфологов, пишущих и вещающих на подобные темы журналистов.

В 1967 году группа английских радиоастрономов совершила одно из крупнейших научных открытий XX века - обнаружила космические радиоисточники, излучающие строго периодические последовательности очень коротких импульсов. Эти источники впоследствии были названы пульсарами. Поскольку ранее никто ничего подобного не наблюдал, а проблема внеземных цивилизаций уже давно активно обсуждалась, у астрономов сразу же возникла мысль, что они обнаружили сигналы, посылаемые «братьями по разуму». Это неудивительно, поскольку тогда трудно было предположить, что в природе возможны естественные процессы, обеспечивающие столь малую длительность и такую строгую периодичность импульсов излучения, - она выдерживалась с точностью до ничтожных долей секунды!

Так вот, это был чуть ли не единственный случай в истории науки нашего времени (если не считать работ, имеющих оборонное значение), когда исследователи своё действительно сенсационное открытие несколько месяцев держали в строжайшем секрете! Те, кто знаком с миром современной науки, хорошо знают, насколько острым бывает соперничество между учёными за право называться первооткрывателями. Авторы работы, содержащей открытие или новый и важный результат, всегда стремятся как можно быстрее её опубликовать и не допустить, чтобы кто-то их опередил. А в случае с открытием пульсаров его авторы длительное время сознательно не сообщали об обнаруженном ими явлении. Спрашивается, почему? Да потому, что учёные считали себя обязанными самым внимательным образом разобраться, насколько обоснованно их предположение о внеземной цивилизации как источнике наблюдаемых сигналов. Они понимали, какие серьёзные последствия для науки и вообще для человечества может иметь обнаружение внеземных цивилизаций. И поэтому полагали необходимым, прежде чем заявлять об открытии, убедиться, что наблюдаемые импульсы излучения не могут быть вызваны никакими другими причинами, кроме сознательных действий внеземного разума. Тщательное изучение фенóмена привело к действительно крупнейшему открытию - был найден естественный процесс: у поверхности быстро вращающихся компактных объектов, нейтронных звёзд, при определённых условиях происходит генерация узконаправленных пучков излучения. Такой пучок, как луч прожектора, периодически попадает к наблюдателю. Таким образом, надежда на встречу с «братьями по разуму» в очередной раз не оправдалась (что, конечно, с определённой точки зрения, было огорчительно), но зато был сделан очень важный шаг в познании Природы. Нетрудно представить, какой шум поднялся бы в средствах массовой информации, если бы явление пульсаров обнаружили сегодня и первооткрыватели тут же неосторожно сообщили о возможном искусственном происхождении сигналов!

У журналистов в подобных случаях нередко наблюдается отсутствие профессионализма. Истинный профессионал должен предоставлять слово серьёзным учёным, настоящим специалистам, а свои собственные комментарии свести к минимуму.

Кое-кто из журналистов в ответ на нападки говорит, что «ортодоксальная», то есть официально признанная, наука слишком консервативна, не даёт пробиться новым, свежим идеям, в которых, возможно, как раз и содержится истина. И что вообще у нас плюрализм и свобода слова, позволяющие высказывать любые мнения. Звучит вроде бы убедительно, но по сути это просто демагогия. На самом же деле необходимо учить людей мыслить самостоятельно и делать свободный и осознанный выбор. А для этого, как минимум, нужно знакомить их с основными принципами научного, рационального подхода к действительности, с реальными результатами научных исследований и существующей научной картиной окружающего мира.

Наука - захватывающе интересное дело, в котором есть и красота, и взлёты человеческого духа, и свет истины. Только эта истина, как правило, не приходит сама по себе, как озарение, а добывается тяжёлым и упорным трудом. Зато и цена её очень высока. Наука - одна из тех замечательных сфер человеческой деятельности, где наиболее ярко проявляется творческий потенциал отдельных людей и всего человечества. Практически любой человек, посвятивший себя науке и честно служивший ей, может быть уверен: он свою жизнь прожил не зря.

Многие из нас задаются вопросом о том, что такое наука. Обычно под самим этим термином понимается нечто очень серьезное, приносящее человечеству пользу. Рассмотрим понятие науки и ее значение в мире людей.

Определение

Традиционно под наукой понимают область человеческой деятельности, направленную на получение объективных фактов реальной картины мира. Наука основывается на знании и доказательстве ее истинности. Она оперирует целым категориальным аппаратом, куда входят методы, методологические подходы, предмет и объект познания, цели и задачи и прочее.

Наука на основе полученных данных формирует определенные теории или аксиомы развития мира природы или мира культуры.

По мнению известного науковеда К. Поппера, чтобы понять, что такое наука, необходимо определить следующие критерии: цель науки, результат научной деятельности и методы его получения. Ученый считает, что конечной целью науки является получение новых знаний или ответов на интересующие ученых проблемы. Результатом научной деятельности становится усовершенствование старых знаний и усовершенствование технологий, новый взгляд на уже сложившиеся решения проблем.

Методы научного познания весьма разнообразны. В разных сферах науки предлагаются разные методы. Если мы изучаем гуманитарные науки, то там ведущими методами будут анализ и синтез, сбор эмпирических данных, наблюдение, беседа, эксперимент. Естественные науки более всего опираются на экспериментальные исследования, однако и они используют наблюдение и анализ.

История возникновения феномена науки

Вопрос о том, что такое наука, задавали еще люди древнего мира. По мнению историков, первые научные знания наши предки получали в ходе естественного наблюдения за миром природы. Благодаря появлению письменности эти знания стали передаваться по наследству. Накапливаясь, знания рождали новый опыт, который потом лег в основу науки.

Зародилась наука одновременно в разных точках нашей планеты. Можно говорить об античной науке (физике, геометрии, математике, языкознании) и о науке стран Востока (арифметике, медицине и прочее). Считается, что родоначальницей науки стала философия. Поэтому древнегреческие мыслители, пытавшиеся узнать первооснову материального мира, и стали первыми учеными на земле (Фалес, Демосфен и т. д.).

Широкое развитие наука получила в эпоху Возрождения в Европе благодаря стечению нескольких обстоятельств: во-первых, было уже достаточно накоплено знаний и мире природы, мире вещей и деятельности людей, а, во-вторых, в отличие от мусульманского востока, накладывающего запрет на познания творения Аллаха, христианская Европа стремилась к активному преобразованию мира.

Кто такие ученые?

Поставив пред собой проблему о том, что такое наука, нельзя обойти стороной вопрос о ее основных созидателях - ученых. Ученый - это человек, профессионально занимающийся наукой, создающий объективную картину мира, работающий в сфере созидания новых знаний. Профессия ученого, как и другие профессии социально активного типа, предполагает определенное служение человека своему делу. В данном случае подразумевается, что новые знания могут помочь человечеству облагородить себя и дадут новый толчок для технического прогресса.

В современном мире профессиональный путь ученого лежит через обучение в высших учебных заведениях, работу в институтах и университетах, получение ученых степеней. Ученый самостоятельно или в группе других своих коллег работает над какой-либо темой в течение долгих лет, а иногда и всей жизни. Он может защищать по этой теме диссертации, а также осуществлять публикации своих работ. Сегодня критерием успешности ученого является его цитируемость (в мировом научном сообществе есть так называемый индекс Хирша, учитывающий внешние ссылки на работы того или иного ученого).

Основные научные направления

В настоящее время выделяется несколько ведущих научных направлений. Это неудивительно, ведь наука, изучающая социальные отношения людей, отличается от естественной или технической науки.

Науки принято подразделять следующим образом:

1. Фундаментальные науки. Сюда входят исследования глубинных основ бытия человечества на земле, законов природы, особенностей того или иного явления и т. д. Фундаментальные науки не могут дать мгновенного практического результата, порой такой результат необходимо ожидать целыми десятилетиями.
2. Прикладные науки. К нам относятся исследования, которые, с одной стороны, используют достижения фундаментальной науки, а с другой - помогают созданию новых технологий.
3. Научно-исследовательские разработки. Сюда включаются все виды научных исследований, которые нельзя отнести ни к первой, ни ко второй группе.

Философское понимание науки

Благодаря тому что сама наука, изучающая объективные законы мироздания, вышла из философии, то вопрос о связи науковедения и философии до сих пор остается открытым.

Сегодня существует раздел философии, изучающий само понятие научного знания, границы научной деятельности, вопрос о соотношении этики и научного прогресса, методологию науки. Этот раздел носит название философия науки.

Среди основных направлений данного раздела можно выделить такое философское учение, как позитивизм (Бэкон, Гегель), основывающийся на вере в науку, на то, что рациональные знания являются высшей ценностью, они же способны придать развитию человечества новый импульс.

Уже в 20 столетии позитивизм был переосмыслен в работах теоретиков постпозитивизма К. Поппера и Т. Куна. Эти авторы стали первооткрывателями нового направления в науке, изучающей ее как объект познания. Это направление получило определение науковедения.

Российская наука: история возникновения

Наука в нашей стране стала активно развиваться в 17 веке. Нельзя сказать, что до этого времени активные наблюдения за миром природы не велись, они были, однако, знания, как правило, передавались устным путем, что тормозило процесс их научного осмысления.

Некоторые научные знания Русь получила еще от Византии, однако из-за падения великой империи и утраты связи с западным миром часть этих знаний не использовалась, а часть была утрачена. Однако в целом развитие науки в нашей стране совпало с этим же периодом на Западе.

При Петре Великом наука начинает активно развиваться, Петр создает множество учебных заведений, благоговейно относясь к точным наукам, имеющим прикладное значение. В 1724 году в Петербурге открывается первая Российская Академия наук. Позже благодаря деятельности русского ученого М. В. Ломоносова, немало сделавшего для развития отечественного научного знания, открывается и Московский университет.

С тех пор российская наука прочно входит в ряд западноевропейских, ничем не уступая им.

Классификация науки

С 19 столетия до наших дней было предложено множество классификаций различных наук. Например, Ф. Бэкон разделял их на три большие группы:

• теоретические (математика и физика);
• естественные и гражданские;
• поэтические (включавшие в себя искусство и литературу).

Позже были предложены иные классификации.

Ученый Б. М. Кедров считает, что современная наука включает в себя три большие группы, разделяющиеся, в свою очередь, на некоторые подгруппы:

• общественные и гуманитарные науки (педагогика, религиоведение, психология и т. п.);
• технические науки (геофизика, механика, робототехника и т. п.);
• естественные науки (зоология, экология, химия и т. п.).

Наука сегодня

Сегодня наука представляет собой одну из важнейших отраслей жизни людей. Она имеет хорошую структуру и организованность. Так, во всех государствах есть министерство науки, отвечающее за развитие научного знания, организацию научных лабораторий, современные разработки в области высоких технологий и т. д.

Собственно говоря, без науки сейчас невозможно прожить ни одному государству, ведь научно-технический прогресс неумолим, технологии постоянно обновляются (особенно в военной сфере), и если страна не будет уделять им должное внимание, то окажется перед военными угрозами со стороны своих противников.

В нашей стране существует министерство образования и науки, отвечающее не только за развитие научной отрасли в целом, но и за всестороннее воспитание и образование подрастающего поколения.

1. Основы знания, особенно те, которые получены в результате систематического применения научного метода. 2. Область исследований или дисциплины, сосредоточенная на выведении основных принципов и общих законов. 3. Система методов и процедур для исследования естественных явлений, основанная на научных принципах.

Наука

от рус. «на ухо») – 1. основы знания, особенно те, которые получены в результате систематического применения научного метода; 2. область исследований или дисциплины, сосредоточенные на выведении основных принципов и общих законов; 3. система методов и процедур для исследования естественных явлений, основанная на научных принципах; 4. сложный процесс социального производства, работа на основе предшествующего знания и преобразования его, но без какого-то единого научного метода или прямого различия между наукой в значении 2 и 3 и другими формами знания; 5. термин, использование которого по отношению к психологии, психопатологии и психоанализу некоторыми исследователями считается неадекватным. Например, Eysenck (1965), как и аналитик Home (1966) полагают, что психоанализ не является системой научных знаний. Существует и часто высказывается также мнение о том, что психопатология не отвечает или пока что не отвечает критериям научного знания; 6. в кратком оксфордском словаре наука определяется как «систематическое и сформулированное знание».

НАУКА

Сфера деятельности, основная функция коей - выработка знаний о мире, их систематизация, на основе чего возможны построение образа мира - научная картина мира, и способов взаимодействия с миром - научно обоснованная практика. Конечно, знания, вырабатываемые наукой, нельзя считать абсолютными. Тело науки составляют законы, формулируемые в рамках определенных теорий. Теория является самой развитой формой научного знания. Собственно развитие науки в основном и есть развитие и смена теорий. Новые теории охватывают все большее количество явлений и все надежнее служат практике, что позволяет говорить о возрастающей достоверности знания; это и определяет прогресс в науке. При этом нередки ситуации возвращения старых, как будто отвергнутых теорий, переосмысленных на ином уровне и обнаруживших новые возможности. Наука не ограничивается чистым теоретизированием. Ее развитие означает выход на новые области явлений, на новые взаимодействия с миром. Основной механизм развития научного знания - исследование научное, выполняемое на базе специальных методов исследования. Особое внимание уделяется совершенствованию этих методов. Хотя наука нередко претендует на свою исключительность в ряду способов познания мира и наибольшую достоверность и эффективность познания, все же она - не единственная форма познания и во многих отношениях связана с другими формами; что же касается достоверности получаемых знаний, то в ряде случаев науке приходится признать приоритет этих иных форм познания (=> познание: форма).

НАУКА

сфера человеческой деятельности, ориентированной на выработку и систематизацию знаний об окружающем мире, человеке и их взаимосвязях.

Представления З. Фрейда о науке относились как к пониманию природы, существа и возможностей научного познания окружающего мира и человека, так и к рассмотрению научного характера психоанализа.

Осмысление первого аспекта науки нашло свое отражение в ряде работ основателя психоанализа, включая «Тотем и табу. Психология первобытной религии и культуры» (1913), «Будущее одной иллюзии» (1927), «Новый цикл лекций по введению в психоанализ» (1933). Так, в работе «Тотем и табу» З. Фрейд подчеркнул, что в отличие от религиозной ступени развития человечества, отражающей любовь к объекту, характеризуемую привязанностью к родителям, «научная фаза» составляет полную параллель тому состоянию зрелости индивида, когда он отказывается от принципа удовольствия и приспосабливается к реальности.

В работе «Будущее одной иллюзии» основатель психоанализа выступил с идеей необходимости преодолеть невротическую стадию развития человечества, отождествляемую им с религией, и перейти на новую ступень развития, характеризующуюся научным знанием, подобно тому как инфантильность и детский невроз сменяются взрослым состоянием человека, руководствующегося в своей жизни не эмоциями, а разумом. Он верил в то, что «наука в труде и исканиях способна узнать многое о реальности мира, благодаря чему мы станем сильнее и сможем устроить свою жизнь». В ответ на критику его взглядов по этому вопросу и обвинения в том, что, расценивая религию как иллюзию, он сам выдвинул еще одну иллюзию, З. Фрейд отвечал: «наука своими многочисленными и плодотворными успехами дала нам доказательства того, что она не иллюзия» и что иллюзией была бы вера, «будто мы еще откуда-то можем получить то, что она способна нам дать».

В «Новом цикле лекций по введению в психоанализ» (1933) З. Фрейд отметил, что наука не бредет вслепую от одного эксперимента к другому, заменяя одно заблуждение другим. «Как правило, она работает словно художник над моделью из глины, неустанно что-то меняя, добавляя и убирая в черновом варианте, пока не достигнет удовлетворяющей его степени подобия со зримым или воображаемым объектом». По сравнению с религией и философией, наука – молодая, поздно развившаяся человеческая деятельность. Загадки мира медленно раскрываются научными исследованиями и на многие вопросы наука еще не в состоянии дать никакого ответа. Тем не менее, как подчеркивал основатель психоанализа, несмотря на нынешнее несовершенство науки и присущие ей трудности, «она остается необходимой для нас и ее нельзя заменить ничем иным».

По большому счету З. Фрейд считал, что существуют только две науки: психология, чистая и прикладная, и естествознание. Социология и другие дисциплины являются не чем иным, как прикладной психологией. Научное мышление как таковое отстраняется от индивидуальных факторов, строго проверяет надежность чувственных восприятий и стремится достичь согласованности с реальностью. Согласованность с реальным внешним миром называется истиной. Наука как раз и ориентирована на раскрытие истины.

Осмысление другого аспекта науки соотносилось З. Фрейдом с рассмотрением психоанализа в качестве «специальной науки» как отрасли психологии – «глубинной психологии, или психологии бессознательного». Он исходил из того, что дух и душа суть такие же объекты научного исследования, как и предметы внешнего мира. Вклад психоанализа в науку как раз и состоит «в распространении исследования на область души».

Фактически на протяжении всей своей исследовательской и терапевтической деятельности З. Фрейд постоянно подчеркивал, что психоанализ – это наука. Другое дело, что, как замечал он в работе «Очерк о психоанализе» (1940), предметом этой науки является психический аппарат, посредством которого осуществляются наблюдения и опыт, лежащие в основе всякой науки. Это приводит к тому, что психоанализ опирается одновременно на методы и объяснения, и толкования и, следовательно, его оценка как науки оказывается неоднозначной.

В современной научной литературе до сих пор остается дискуссионным вопрос о том, является ли психоанализ объективной наукой или герменевтикой, то есть искусством толкования. Одни исследователи считают, что психоанализ отвечает требованиям научного знания и расхождения в его оценке могут лишь относиться к тому, следует ли рассматривать психоанализ в качестве естественной или гуманитарной науки. Другие полагают, что психоанализ – это псевдонаука, и в лучшем случае речь может идти об искусстве толкования бессознательного, а не о строго научном, объективном изучении бессознательных процессов и конфликтов. Дискуссионность вопроса о психоанализе как науки связана не только с различным пониманием психоанализа, но и с неоднозначным рассмотрением критериев самой науки.

НАУКА

особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Н. взаимодействует с др. видами познания: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским. Как и все виды познания, Н. возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Н. ставит своей целью выявить законы, в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в человеческой деятельности. Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает ее от иных способов познания, в частности от искусства, где отражение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. B современной, постнеклассической H. все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. Методология исследования таких объектов сближает естественно-научное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции. Конфликтология уже сегодня представляет собой синтез гуманитарных, естественных, технических и физико-математических наук. Системообразующую роль в этом синтезе выполняют гуманитарные науки, а роль ядра последних – психология. Отечественная конфликтология находится на этапе завершения формирования в самостоятельную Н.

сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАУКА

специализированная деятельность по созданию системы знания о природе, обществе и человеке, позволяющей адекватно описывать, объяснять природные или общественные процессы и прогнозировать их развитие.

Научному дискурсу свойственны претензия на интерсубъективную значимость (объективность), системность, логическая доказательность, использование специализированного искусственного языка, теоретичность. Накопление знаний в древних обществах, несмотря на достижения египетской, месопотамской и других цивилизаций в области астрономии, математики, медицины, еще не имело научного характера в строгом смысле, т. к. не выходило за рамки чистого опыта и являлось лишь собранием практических рекомендаций.

Наука в собственном смысле возникла примерно в VI в. до н. э. у древних греков, перешедших от мифологического рассмотрения мира к постижению его в понятиях. Опытное изучение мира дополняется научной методологией: устанавливаются правила логики, вводится понятие гипотезы и т. д.

В Средние века интерес к опытному познанию ослаб, и занятие наукой в основном свелось к развитию формально-логических методов (схоластика) и толкованию авторитетных текстов, в т. ч. трудов крупнейших античных ученых (Аристотеля, Эвклида, Птолемея, Плиния Старшего, Гиппократа и др.), что позволило донести основы античной науки до Нового времени.

Именно в Новое время происходит поворот к свободному от догматизма рационалистическому исследованию, начинается становление гуманитарных наук, идет стремительное накопление новых опытных знаний, подрывающее прежнюю картину мира.

Наиболее важное нововведение новоевропейской науки - экспериментирование. Если Архимед, изобретая водяные винты и выпуклые зеркала, почитал главной целью обмануть природу, то в Новое время стало важным заставить работать ее на себя, предварительно изучив. Знание вещи есть знание о том, как ее использовать. Появление современного экспериментального естествознания связывают с именем Галилея (1564–1642), первым систематически использовавшим эксперимент как основной метод исследования.

Теоретическое обоснование новой научной методики принадлежит Ф. Бэкону (1561–1626), обосновавшему в «Новом органоне» переход от традиционного дедуктивного подхода (от общего, умозрительного, предположения или авторитетного суждения - к частному, т. е. к факту) к подходу индуктивному (от частного, эмпирического, факта - к общему, т. е. к закономерности).

Высшего предела рационализации европейская наука достигла в XVII в. Именно к этому времени принято относить т. н. научную революцию, давшую толчок рождению современной науки. Понятие научной революции ввел французский философ А. Койре, показавший, что современная наука не является преемницей средневековой doctrina, она возникала в борьбе с ней.

Признание универсальных законов, управляющих всем мирозданием, было отправной точкой классической науки. Само понятие «законы природы» ввел Р. Декарт (1596–1650), исходя из властвующего над умами современных ему ученых деизма.

Поворотной точкой в истории классической науки стало 28 апреля 1686 г., когда И. Ньютон (1642–1727) представил Лондонскому королевскому обществу свои «Математические начала натуральной философии». Идея гравитации как основного закона, управляющего миропорядком, на долгие годы возглавила список тем для обсуждения в великосветских салонах. На ней основывали теоретические построения большинство мыслителей, ее высмеивали французские просветители, однако по-настоящему она стала достоянием человечества лишь в начале XIX в. В то время появились наиболее рационалистические философские системы, началась фундаментальная реорганизация университетов, кабинетные ученые становились преподавателями. Синтез знания стал излагаться в учебниках, и в основу преподавания легла, наконец, ньютоновская система.

Как социальный институт наука начала оформляться в XVII–XVIII вв. - именно тогда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. Идея науки как всеохватывающего предприятия родилась в 1662 г., когда Ф. Бэкон представил Лондонскому королевскому обществу проект «восстановления наук» - создания натуральной истории на основе полного собрания наблюдений, опытов, практических исследований. Для осуществления этого замысла требовалось лишь организовать научное сообщество по принципу колоссальной фабрики. Ученые превращались в сотрудников мировой лаборатории.

Производственный характер новоевропейской науки подчеркивает М. Хайдеггер (1889–1976): «Под производством, прежде всего, понимают то явление, что наука, будь то естественная или гуманитарная, сегодня только тогда почитается настоящей наукой, когда становится способна институировать себя. Однако исследование не потому производство, что исследовательская работа проводится в институтах, а наоборот, институты необходимы потому, что сама по себе наука как исследование носит характер производства».

Приобретение наукой характера производства определило ее новый смысл: теперь она была призвана приносить практическую пользу. Впервые теоретические знания нашли свое применение в широкой практике, как ни удивительно, довольно поздно: в начале XIX в.

Первой на службу большому бизнесу встала химия, наука, способная анализировать свойства важных в коммерческом отношении - руд и металлов, нефти, природного газа и красящих веществ. В авангарде процессов становления прикладной науки шли Германия и США. Промышленность начала развиваться в этих странах позже, чем, например, в Великобритании, и потому они не имели консервативных традиций, отделявших науку от техники. Именно тогда наука приняла облик конвейера по производству общественно-полезных продуктов, а научное открытие уступило место изобретению.

С развитием новой науки возникла необходимость более глубокого разделения ее на специальные. К середине XIX в. формируется дисциплинарная организация науки, возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Рационализация области науки приводит к ее бюрократизации уничтожением индивидуального творчества и развитием исследовательских групп, государственной научной политики. Наука превращается в особый тип производства научных знаний, включающий многообразные типы объединений ученых, в т. ч. крупные исследовательские коллективы, целенаправленное финансирование, их социальную поддержку, сложное разделение труда и целенаправленную подготовку кадров. «Лишь Западу, - пишет М. Вебер (1864–1920), - известна рациональная и систематическая, т. е. профессиональная, научная деятельность, специалисты-ученые в том специфическом современном смысле, который предполагает их господствование в данном культурном положении, прежде всего, в качестве специалистов-чиновников, опоры современного западного государства и современной западной экономики».

К началу XX в. в фундаментальной науке сложилась непростая ситуация: большинство наук потряс кризис оснований. По мнению Э. Гуссерля (1859–1938), причиной кризиса стало крушение веры в разум. Новое естествознание оторвалось от своей извечной основы - философии и стало ее могильщиком, превратившись в исследовательскую технику, математизировавшую мир и устранившую качественную определенность явлений. Наука осуществляет теперь лишь одну прагматическую функцию, и эта функция не может заменить человеку потребности в осмыслении мира, которую удовлетворяла наука прошлых эпох, не утратившая связи с философией. Гуссерль убежден: только возврат к метафизике и применение целостного способа рассмотрения во всех областях науки способны преодолеть ее «кризис».

Ярче всего кризис наук проявился в физике, которая в наиболее чистом виде сосредоточивала в себе классическую методологию. По мнению многих ученых, кризис оснований физики, казалось, благополучно разрешенный уже в первой трети XX в., продолжается - несмотря на покорение космоса, расщепление атомного ядра и прочие не менее впечатляющие успехи ученых. Дело в том, что главная цель фундаментальной науки - объединение частных физических теорий на непротиворечивой концептуальной основе и построение единой картины мира - так и не была достигнута.

Основы современной физики были заложены в первой трети XX в. - в связи с преодолением кризиса оснований науки благодаря влиянию царившего в то время иррационального культурно-методологического фона. Как отмечал А. Пуанкаре (1854–1912), квантовая доктрина была принята, несмотря на ее несовместимость с принципом причинности и аксиомами математической физики. Парадоксальность теории становится чуть ли не критерием ее истинности.

В трудах многих философов науки (Т. Кун, Г. Башляр, П. Фейерабенд) нетрадиционность методов новой физики была задним числом обоснована эпистемологически - путем разработки понятия «новой научной рациональности». Речь шла о том, что в условиях становления неклассической рациональности стирается грань между рациональным и иррациональным. «Демократия» в науке, отвергающая «тоталитаризм» единой картины мира и единый исчерпывающий метанарратив для описания реальности, подразумевает известную анархию в методологии. Современная наука провозглашает себя внутренне плюралистичной и более не собирается навязывать одну-единственную модель понимания действительности. По мнению создателя анархистской эпистемологии П. Фейерабенда, единственным универсальным принципом познания может служить принцип «все дозволено», и ученые вправе изобретать любые методы и теории.

Научно-техническая мощь - одна из важнейших составляющих национальной мощи государства. Лидером являются США, которые тратят на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) больше, чем все остальные страны. Если НИОКР в США финансируются на 40–45% за счет налогоплательщиков, то в Японии этот показатель не превышает 20%: в этой стране считают, что сосредоточение научного потенциала в компаниях максимально сокращает путь от появления идеи до ее реализации в товаре.

До начала 1990-х гг. СССР как минимум не уступал США по количеству ученых и конструкторов. Советская научная система, ориентированная на нужды сверхиндустриализации и ВПК, была одним из важнейших факторов, обеспечивающих стране статус сверхдержавы. Заказы, которые она получала от государства (атомный проект, космическая программа), имели не только всенародное, но и всемирно-историческое значение.

Велико было уважение общества к людям науки. И наука оправдывала общественные ожидания. Были построены первые в мире АЭС и атомоход. Возникали новые научные центры - Дубна, Академгородок. Советские физики начали получать Нобелевские премии (1958, 1962, 1964). Советские ракеты покорили космос.

И все же величие советской науки было однобоким. Так, в ней довольно слабо были представлена гуманитарная отрасль, что оказалось одной из причин поражения СССР в холодной войне. Когда произошел распад СССР, отечественная наука лишилась своего основного, а главное, системного заказчика. Это привело к глубочайшему кризису научной структуры. На грани краха оказались лишенные госфинансирования исследовательские центры промышленности и академические институты. В 1996 г. расходы на НИОКР составили в США 184,7 млрд долларов, ав России, даже согласно явно завышенным официальным данным - только 5,3 млрд долларов.

В постсоветском пространстве только России, несмотря на финансовые трудности, удалось сохранить мощный научно-технический потенциал. В ряде фундаментальных исследований были получены результаты, имеющие мировое значение. В области информатики и компьютерной техники создана многопроцессорная вычислительная система с пиковой производительностью в триллион операций в секунду. Осуществлен прорыв в области термоядерного синтеза, астрофизике и механике. Российский академик Ж. Алферов в 2000 г. получил Нобелевскую премию в области физики.

Однако авторитету современной российской науки еще далеко до былого советского. В рейтинге цитируемости, составленном по итогам 2005 г., Россия занимает лишь 18-е место, уступая не только США, Англии, Германии, Японии, но даже Китаю и Израилю.

Упадок российской науки во многом объясняется оттоком ученых за рубеж в поисках лучших условий для жизни и работы: в 1992 г. средняя зарплата ученых в России составляла чуть более 5 долларов. За 1990-е гг. Россию покинуло более 250 тыс. ученых, а в общей сложности из науки ушло более 2,4 млн чел., т. е. две трети списочного состава. В результате были утрачены ценнейшие ноу-хау, в т. ч. в сфере оборонных технологий и атомной энергетики, потеряны целые направления исследований, на 90% снизился уровень изобретательской активности и средний индекс цитирования работ советских ученых в мировой литературе. Если в середине 1960-х гг. он уступал американскому примерно в 1,5 раза, то в начале 1990-х гг. этот разрыв вырос в пользу США в 14 раз. Если по численности научных сотрудников Россия до сих пор находится на 1-м месте в мире, то по конкурентоспособности всего на 70-м.

По оценкам специалистов Комиссии Совета Европы по образованию, финансовые потери нашей страны от эмиграции ученых достигают 1 млрд долларов в год. «Стоимость» только одного выпускника МФТИ оценивается на мировом рынке примерно в 1 млн долларов, а уезжает из них каждый пятый.

Идет стремительное старение российской науки. Во многих институтах РАН средний возраст ученых превышает 60 лет, тогда как еще в эпоху покорения космоса этот показатель составлял 38 лет. Некомплект научных сотрудников в российских НИИ составляет более 175 тыс., или свыше 20%.

Первые шаги на пути восстановления потенциала отечественной науки начали делаться лишь в начале 2000-х гг., когда наметились серьезные подвижки в области финансирования фундаментальной науки, повышения оплаты труда ученых и т. д.

26 апреля 2007 г. В. Путин вежегодном послании Федеральному Собранию поставил перед российской наукой задачу совершить прорыв в области наиболее передовых технологий, прежде всего нанотехнологий, что позволит России вернуть утраченное лидерство в науке.

Отличное определение

Неполное определение ↓