Гамлет жанр произведения. Анализ «Гамлет» Шекспир. Другие сочинения по этому произведению
Основой сюжета романа Ф.Достоевского стала теория главного героя художественного произведения. Система, по которой Родион Раскольников решил делить людей на группы, привела его к самому страшному преступлению – убийству.
Теория Раскольникова в романе «Преступление и наказание» имеет под собой множество причин, разобраться в них хочет читатель и автор. Сложные умозаключения помогают понять социальные проблемы прошедшей эпохи, избежать ошибок в будущем.
Теория деления людей по Раскольникову
Родион пытается разобраться в людях, которые его окружают. Он изучает их как человек, имеющий познания в биологии, психологии, истории, юриспруденции. Основы разных наук можно выделить в теоретических положениях системы деления людей на группы. Найти что-то общее с течениями прогрессивных и негативных течений сложно. Теория – это чисто разработка персонажа романа. До его изысканий никто не пытался так распределить людей. Положения теории Раскольникова рассматриваются в нескольких эпизодах. Все люди делятся на два вида:
- низшие (обыкновенные);
- собственно.
Какие различия у разрядов людского распределения?
Первая группа
Низший разряд называет теоретик обычными, заурядными людьми, «материалом» для создания своего и другого вида. Такие индивиды послушны, подчинены слепо законам, их основное содержание консервативно. Их унижают, но для них это привычно и незаметно. Родион называет их «тварью дрожащей». Оба слова помогают представить такого человека: он боится всего вокруг, преклоняется перед сильными, не имеет своего мнения, подчиняется обстоятельствам, не пытаясь изменить свое существование.
Вторая группа
Собственно человек имеет талант, особый дар, он может сказать новое слово, изменить окружение. Группа таких индивидов легко идет на преступления, для них нет законов, они отрицают подчинение. Преступления собственно человека не однотипны. Перешагивают через мертвых, не боятся крови. Ради идеи собственно человек имеет право на преступление. Родион Романович называет их «право имеющие». Они сильные и уверенные в своей правоте, пользуются силой характера, вершат судьбы, изменяют даже ход истории целой страны, а не только своей. Раскольников хочет стать Наполеоном в смысле завоеваний и возвышения над человечеством.
Слабые стороны теории
Научные размышления имеют ряд положений, которые обрекают теорию на провал. Сама природа подсказывает Раскольникову ошибочность системы распределения людей на виды. Перед преступлением снится сон о гибели лошади. Память вернула Родиону страницы из его жизни, где он, возможно, был свидетелем избиения кнутом доброго животного. Раскольников, продумывающий все детали убийства человека, страдает от вида жалкой «клячонки», погибающей под ударами жестокого кнута. Другое доказательство нелепости теории – отношение юноши к тем, кого приходится относить в высшую группу – Лужину и Свидригайлову. Лужин живет только в любви к себе, он даже любовь заменяет простым расчетом, не боится оболгать человека ради собственной выгоды. Свидригайлов считает, что человеку можно все. Он совершает множество преступлений, они остаются недоказанными, а он - чистым перед законом. Домогается женщин, девочек, доводит людей до самоубийства, сам завершает так же свою жизнь, то есть идет против Бога даже в смерти. К практике от теоретических положений Родион Раскольников переходит после получения письма от матери. Юноша не может помочь своей семье, но ищет способы. К преступлению его подталкивает нищета.
Разочарования Родиона
Совершив продуманное до мелочей убийство, Родион начинает себя исследовать по собственной теории. Он понимает, что преступление не сделало его высшим видом. Он так и остался «тварью дрожащей», мучающейся от содеянного. Жизнь «вши», как юноша назвал старуху-процентщицу, не должна была волновать. На деле все стало совершенно другим. Стать великим и переступить через обыкновенных людей Раскольников не смог. Перед ним открывается путь в пропасть, в которой отлично себя чувствуют такие, как Свидригайлов, или быть ближе к Соне Мармеладовой, сохраняющей чистоту души. Родион начинает новый путь, о его будущем ничего не говорит автор. Он оставляет за читателем возможность развития нового сюжета, уже совершенно другой истории.
Родион Раскольников - главный герой романа. Это - чрезвычайно умный, одаренный студент, который не имеет ни гроша и живет в ужасных условиях. Он не может продолжать учебу и найти работу. Полная нищета, которая его окружает и отсутствие какой-либо надежды вырваться из нее, доводят юношу до крайности. Неустойчивый политический строй и последствия реформ, которые лишили народ традиционных взглядов и моральных принципов, оказывают на него большое влияние. Он каждый день видит, как нарушаются принятые ранее моральные нормы, как люди совершают поступки, выходящие за рамки приличий. В его неокрепшем, но развитом аналитическом разуме рождается страшная по своей сути теория, которая укореняется в его голове и в результате толкает на убийство.Суть теории
Раскольников делит всех людей на два типа:- “Сверх-человеки” - это волевые незаурядные личности, которые творят историю (к таким он относит Наполеона).
- “Твари дрожащие” - это все остальные люди, влачащие заурядное существование.
Важно! Сильные люди, по его мнению, имеют право совершить любое преступление, если оно будет оправдано для свершения великой цели.В ходе своих размышлений Раскольников пытается определить, к какой категории отнести себя. Он решает, что доказать свое превосходство можно, совершив преступление, не испытывая при этом угрызений совести. Он считает, что уничтожение эксплуататоров общества может быть достойной целью. К этому типу Раскольников причисляет и старуху-процентщицу - Алену Ивановну, которая наживается на страданиях бедных людей. Он хочет забрать ее деньги и помочь нуждающимся.
Важно! Эта теория пересекается с идеологическими настроениями революционной демократии, которые царили в то время, и дополнена оригинальной философией индивидуализма, которая допускает нарушение моральных принципов и “кровь по совести”.Раскольников считает, что развитие человечества невозможно без насилия и жертв, которые осуществляют великие люди. Высокое самомнение толкает его на реализацию плана, который сможет доказать ему, что он не “тварь дрожащая”.
Реализация и развенчание
Развив свою теорию, студент решается на ее подтверждение. С самого начала весь его точно разработанный план нарушается. Он убивает не только процентщицу, которая представляет собой зло, но и ее сестру Лизавету, так как она оказалась случайным свидетелем. Это не соответствует его идеологии и становится первой из проблем. После совершенного злодейства читатель подробно наблюдает, как развивается страх, паранойя героя. Он даже падает в обморок в полицейском участке, а после - серьезно заболевает.
Важно! Раскольников понимает, что убив, он переступил нравственную и религиозную черту, которая отрезала его от хороших людей и перенесла в разряд злодеев. Он не отказывается от своей теории, но разочаровывается в себе.Несмотря на свою замкнутость и скрытность, Раскольников все же нуждается в общении. Достигнув полного отчаяния, он рассказывает о содеянном Соне Мармеладовой (малознакомой и глупой проститутке). В ней он видит более сильную личность, ведь, несмотря на ее род занятий, который лишил ее нравственности, и нищету, она смогла сохранить любовь к людям, готовность к самопожертвованию. Соня опровергает его теорию, так как не относится ни к первой, ни ко второй категории. Она сама распорядилась своей жизнью и даже в ужасных условиях смогла сохранить чистоту души.
Наталия БЕЛЯЕВА
Шекспир. «Гамлет»: проблемы героя и жанра
«Гамлет» – самая трудная для истолкования из всех трагедий Шекспира по причине чрезвычайной сложности её замысла. Ни одно произведение мировой литературы не вызвало такого количества разноречивых объяснений. Гамлет, принц датский, узнаёт, что его отец не умер естественной смертью, а был предательски убит Клавдием, женившимся на вдове покойного и унаследовавшим его престол. Гамлет клянётся отдать всю жизнь делу мести за отца – и вместо этого на протяжении четырёх актов размышляет, корит себя и других, философствует, не предпринимая ничего решительного, пока в конце пятого акта не убивает, наконец, злодея чисто импульсивно, когда узнаёт, что тот отравил его самого. Что же является причиной такой пассивности и видимого безволия Гамлета? Критики усматривали её в природной мягкости души Гамлета, в чрезмерном "интеллектуализме" его, убивающем якобы способность к действию, в его христианской кротости и склонности к всепрощению. Все эти объяснения противоречат самым ясным указаниям в тексте трагедии. Гамлет по натуре своей вовсе не безволен и не пассивен: он смело бросается вслед за духом отца, не колеблясь, убивает Полония, спрятавшегося за ковром, проявляет чрезвычайную находчивость и мужество во время плавания в Англию. Дело не столько в натуре Гамлета, сколько в том особенном положении, в которое он попадает.
С тудент Виттенбергского университета, весь ушедший в науку и размышления, державшийся вдали от придворной жизни, Гамлет внезапно открывает такие стороны жизни, какие ему раньше "и не снились". С его глаз словно спадает пелена. Ещё до того, как он удостоверился в злодейском убийстве своего отца, ему открывается ужас непостоянства матери, вышедшей вторично замуж, "не успев износить башмаков", в которых хоронила первого мужа, ужас неимоверной фальши и развращённости всего датского двора (Полоний, Гильденстерн и Розенкранц, Озрик и другие). В свете моральной слабости матери ему становится ясно также нравственное бессилие Офелии, которая, при всей её душевной чистоте и любви к Гамлету, не в состоянии его понять и помочь ему, так как во всём верит и повинуется жалкому интригану – своему отцу.
Всё это обобщается Гамлетом в картину испорченности мира, который представляется ему "садом, поросшим сорняками". Он говорит: "Весь мир – тюрьма, с множеством затворов, темниц и подземелий, причём Дания – одна из худших". Гамлет понимает, что дело не в самом факте убийства его отца, а в том, что это убийство могло осуществиться, остаться безнаказанным и принести свои плоды убийце лишь благодаря равнодушию, попустительству и угодничеству всех окружающих. Таким образом, весь двор и вся Дания оказываются участниками этого убийства, и Гамлету для совершения мести пришлось бы ополчиться против всего мира. С другой стороны, Гамлет понимает, что не он один пострадал от разлитого вокруг него зла. В монологе «Быть или не быть?» он перечисляет бичи, терзающие человечество: "...плети и глумленье века, гнёт сильного, насмешку гордеца, боль презренной любви, судей неправду, заносчивость властей и оскорбленья, чинимые безропотной заслуге". Если бы Гамлет был эгоистом, преследующим исключительно личные цели, он быстро расправился бы с Клавдием и вернул бы себе престол. Но он мыслитель и гуманист, озабоченный общим благом и чувствующий себя ответчиком за всех. Гамлет поэтому должен бороться с неправдой всего мира, выступив в защиту всех угнетённых. Таков смысл его восклицания (в конце первого акта):
Век расшатался; и скверней всего,
Что я рождён восстановить его!
Но такая задача, по мнению Гамлета, непосильна даже для самого могучего человека, и потому Гамлет отступает перед ней, уходя в свои размышления и погружаясь в глубину своего отчаяния. Однако, показывая неизбежность такой позиции Гамлета и его глубокие причины, Шекспир отнюдь не оправдывает его бездеятельность и считает её болезненным явлением. Именно в этом и заключается душевная трагедия Гамлета (то, что критикой XIX века было названо "гамлетизмом").
С воё отношение к переживаниям Гамлета Шекспир очень ясно выразил тем, что у него Гамлет сам оплакивает своё душевное состояние и корит себя за бездействие. Он ставит себе в пример юного Фортинбраса, который "из-за былинки, когда задета честь", ведёт на смертный бой двадцать тысяч человек, или актёра, который, читая монолог о Гекубе, так проникся "вымышленной страстью", что "весь стал бледен", между тем как он, Гамлет, словно трус, "отводит словами душу". Мысль Гамлета настолько расширилась, что сделала невозможным непосредственное действие, так как объект устремлений Гамлета стал неуловим. В этом корень скептицизма Гамлета и видимого его пессимизма. Но вместе с тем такая позиция Гамлета необычайно заостряет его мысль, делая его зорким и беспристрастным судьёй жизни. Расширение и углубление познания действительности и сущности человеческих отношений становится как бы жизненным делом Гамлета. Он срывает маски со всех лжецов и лицемеров, с которыми встречается, разоблачает все старые предрассудки. Часто высказывания Гамлета полны горького сарказма и, как может показаться, мрачной мизантропии; например, когда он говорит Офелии: "Если вы добродетельны и красивы, ваша добродетель не должна допускать бесед с вашей красотой... Уйди в монастырь: к чему тебе плодить грешников?", или когда он заявляет Полонию: "Если принимать каждого по заслугам, то кто избежит кнута?" Однако сама страстность и гиперболизм его выражений свидетельствуют о горячности его сердца, страдающего и отзывчивого. Гамлет, как показывает его отношение к Горацио, способен к глубокой и верной дружбе; он горячо любил Офелию, и порыв, с каким он бросается к её гробу, глубоко искренен; он любит свою мать, и в ночной беседе, когда он терзает её, у него проскальзывают черты трогательной сыновней нежности; он подлинно деликатен (перед роковым состязанием на рапирах) с Лаэртом, у которого он прямодушно просит прощения за недавнюю резкость; последние слова его перед смертью – приветствие Фортинбрасу, которому он завещает престол ради блага своей родины. Особенно характерно, что, заботясь о своём добром имени, он поручает Горацио поведать всем правду о нём. Благодаря этому, высказывая исключительные по глубине мысли, Гамлет является не философским символом, не рупором идей самого Шекспира или его эпохи, а конкретным лицом, слова которого, выражая его глубокие личные переживания, приобретают через это особую убедительность.
К акие же черты жанра трагедии-мести можно обнаружить в «Гамлете»? Как и почему эта пьеса выходит за рамки этого жанра?
Месть Гамлета не решается простым ударом кинжала. Даже практическое осуществление её наталкивается на серьёзные препятствия. Клавдий имеет надёжную охрану, и к нему нельзя подступиться. Но внешнее препятствие менее значительно, чем та нравственная и политическая задача, которая стоит перед героем. Чтобы осуществить месть, он должен совершить убийство, то есть такое же преступление, какое лежит на душе Клавдия. Месть Гамлета не может быть тайным убийством, она должна стать публичной карой преступника. Для этого надо сделать очевидным для всех, что Клавдий – низменный убийца.
У Гамлета есть и вторая задача – убедить мать в том, что она совершила серьёзное нравственное нарушение, вступив в кровосмесительный брак. Месть Гамлета должна быть не только личным, но и государственным актом, и он сознаёт это. Такова внешняя сторона драматического конфликта.
У Гамлета есть своя этика мести. Он хочет, чтобы Клавдий узнал, за что его ожидает кара. Для Гамлета подлинная месть – не физическое убийство. Он стремится возбудить в Клавдии сознание его вины. Этой цели посвящены все действия героя вплоть до сцены "мышеловки". Гамлет стремится к тому, чтобы Клавдий проникся сознанием своей преступности, он хочет покарать врага сначала внутренними терзаниями, муками совести и лишь потом нанести удар так, чтобы он знал, что его карает не только Гамлет, а нравственный закон, всечеловеческая справедливость.
Сразив мечом спрятавшегося за занавесом Полония, Гамлет говорит:
Что до него,
То я скорблю; но небеса велели,
Им покарав меня и мной его,
Чтобы я стал бичом их и слугою.
В том, что кажется случайностью, Гамлет видит проявление высшей воли. Небеса возложили на него миссию быть бичом и исполнителем их предначертания. Так смотрит Гамлет на дело мести.
Давно была замечена разнообразная тональность трагедий, смешение в них трагического с комическим. Обычно у Шекспира носителями комического являются персонажи низкого звания и шуты. В «Гамлете» нет такого шута. Правда, есть третьестепенные комические фигуры Озрика и второго дворянина в начале второй сцены пятого акта. Комичен Полоний. Все они подвергаются осмеянию и сами смешны. Серьёзное и смешное перемежается в «Гамлете», а иногда и сливается. Когда Гамлет описывает королю, что все люди пища для червей, шутка оказывается одновременно угрозой противнику в той борьбе, которая происходит между ними. Шекспир строит действие так, что трагическое напряжение сменяется сценами спокойными и насмешливыми. То, что серьёзное перемежается смешным, трагическое – комическим, возвышенное – повседневным и низменным, создаёт впечатление подлинной жизненности действия его пьес.
Смешение серьёзного со смешным, трагического с комическим – давно замеченная особенность драматургии Шекспира. В «Гамлете» можно увидеть этот принцип в действии. Достаточно напомнить хотя бы начало сцены на кладбище. Перед зрителями появляются комические фигуры могильщиков; обе роли играют шуты, но даже здесь клоунада различна. Первый могильщик принадлежит к шутам-острословам, умеющим потешить публику умными замечаниями, второй шут – из тех комических персонажей, которые служат предметом насмешек. Первый могильщик на наших глазах показывает, что этого простака легко обвести вокруг пальца.
Перед завершающей пьесу катастрофой Шекспир снова вводит комический эпизод: Гамлет потешается над чрезмерным придворным лоском Озрика. А ведь через несколько минут произойдёт катастрофа, в которой погибнет вся королевская семья!
Насколько актуально содержание пьесы в наше время?
Монологи Гамлета вызывают у читателей и зрителей впечатление общечеловеческой значимости всего происходящего в трагедии.
«Гамлет» – трагедия, глубочайший смысл которой заключается в осознании зла, в стремлении постичь его корни, понять разные формы его проявления и найти средства борьбы против него. Художник создал образ героя, потрясённого до глубины души открытием зла. Пафос трагедии составляет негодование против всесилия зла.
Любовь, дружба, брак, отношения детей и родителей, внешняя война и мятеж внутри страны – таков круг тем, непосредственно затронутых в пьесе. А рядом с ними философские и психологические проблемы, над которыми бьётся мысль Гамлета: смысл жизни и назначение человека, смерть и бессмертие, духовная сила и слабость, порок и преступление, право на месть и на убийство.
С одержание трагедии имеет вечную ценность и будет актуально всегда, независимо от времени и места. В пьесе ставятся вечные вопросы, всегда волновавшие и волнующие всё человечество: как бороться со злом, какими средствами и возможно ли его победить? Стоит ли вообще жить, если жизнь полна зла и победить его невозможно? Что в жизни правда, а что ложь? Как истинные чувства отличить от ложных? Может ли любовь быть вечной? В чём вообще смысл человеческой жизни?
Великий «Гамлет» Шекспира.
Уильям Шекспир
выдающийся английский поет и драматург. Многие биографы и историки называют его «национальным английским поэтом»
. В основном он писал пьесы для театра, которые ещё при жизни принесли ему славу. При жизни пьесы Шекспира не воспринимали всерьёз. Это уязвляло самолюбие автора, потому как он вкладывал душу в эти пьесы, считая по праву их делом своей жизни.
Пьесы Шекспира стали визитной карточкой Великобритании.
Гамлет или «Трагическая история о принце датском»,
является трагедией, с глубоким смыслом. Это самая знаменитая пьеса Шекспира. Она написана в начале семнадцатого века в Лондоне. По праву считается бессмертной не только в английской, но и мировой литературе.
Исторической основой к её написанию послужила старинная легенда о датском принце Амлете, по легенде Амлет жаждет мести за смерть своего отца (короля). Первый спектакль поставленный в 1601
году имел успех, даже сам Шекспир играл там (тень убитого отца Гамлета), - роль трагическую и роковую, не менее чем роль принца датского.
Однако, спектакли с такими же названиями уже шли в лондонских театрах за долго до премьеры шекспировского Гамлета.
Есть свидетельства, что пьеса «Гамлет» шла ещё в 1594
году, то есть за семь лет до официальной премьеры. Об этом есть свидетельства в дневниковых записях антрепренёра (менеджера по постановкам).
Многие историки, полагают что существовала другая пьеса, ещё до Шекспира написанная так же на основании легенды об Амлете. Автором её был Томас Кид, автор «Испанской трагедии», схожей по сюжету с «Гамлетом» Шекспира.
Сюжет «Гамлета» очень эмоционален и продуман. В нём подробно раскрывается сущность личности главного героя. Молодого человека ищущего ответы на вечные вопросы человеческого бытия. В пьесе показаны коварство, любовь, лицемерие. Предательство матери, которая, не прошло и двух месяцев обручается с братом её покойного мужа (он же убийца короля). В этой крайне запутанной ситуации автор показывает как среди всеобщей грязи, интриг, двуличия и подлости, главный герой остаётся честным и наказывает зло, к сожалению, ценой собственной жизни. В этом присутствует беспощадный реализм и фатализм жизни. Именно это и делает пьесу Шекспира бессмертной. Ей уже более 400-сот лет
а она по прежнему актуальна и интересна.
Эта пьеса является самой большой по содержанию из всех пьес Шекспира.
Сама дата написания и опубликования Шекспиром «Гамлета», точно не установлена.
Один из издателей, знакомый Шекспира, в конце шестнадцатого века опубликовал список в котором перечислялись произведения уже напечатанные автором, там не было «Гамлета».
В 1602
году другой знакомый Шекспира, Робертс
подал в книжное издательство на опубликование материал под названием «Книга, называющаяся: месть Гамлета, принца датского, в том виде, в каком она уже исполнялась слугами лорда-камергера».
С большой долей вероятности можно утверждать что «Гамлет» У. Шекспира был написан либо в начале 1602 года, либо в 1601
. Такая версия наиболее распространена среди авторов, публицистов и историков.
После смерти Уильяма Шекспира, в 1623
году, увидело свет собрание сочинений его работ, среди них есть и «Гамлет». Потом были и другие переиздания, которых к нынешнему времени около миллиона.
Вчера я был на премьере спектакля Валерия Фокина по пьесе Уильяма Шекспира «Гамлет» в Александринском театре.
«Гамлет» – классика, которой проверяется талант режиссёра.
Попытки сделать Гамлета современным предпринимались не единожды. Последняя известная мне постановка Петера Штайна с Евгением Мировым в главной роли.
Я понимаю желание осовременить действие пьесы, но спектакль Валерия Фокина осовременил пьесу почти до неузнаваемости.
Спектакль начинается с осмотра сцены кинологами с собаками, видимо, на предмет наличия бомб. После Норд-Оста такое вступление кажется неудачным.
История, как известно, повторяется дважды: сначала как трагедия, потом как комедия.
Это какой-то постмодернизм: трагедия превратилась в трагикомедию; на сцене ультрасовременное средневековье; текст полон современных жаргонизмов: «прикалывается», «припёрся», «сексапильная» и пр.
Судя по трактовке Фокина, убийство короля инициировала королева датская Гертруда, а Клавдий лишь послушный исполнитель. Она же подкидывает Лаэрту мысль убить своего сына Гамлета.
Гамлет XXI века это мечущийся по залу и по сцене неврастеник с кастрюлей на голове в развевающейся аля-смирительной рубашке и провозглашающий: «У меня печень интеллектуала!»
Театр умер!
Видимо, никто не может написать пьесы подобного масштаба. Налицо отсутствие больших идей, нищета сценических замыслов. Оттого, наверное, и возникает на сцене пьяный Гамлет.
Этот спектакль настолько же Вильяма (нашего) Шекспира, насколько и Валерия Фокина.
Впрочем, это не трагедия. Шекспир тоже не настоящий автор трагедии «Гамлет».
23 апреля отмечается 445-я годовщина со дня рождения Уильяма Шекспира. В этом году также отмечается 400-летие выхода первого издания его знаменитых сонетов.
Шекспир самый переиздаваемый автор. Его произведения выдержали наибольшее количество постановок и экранизаций. Актуальным Шекспир продолжает оставаться и сегодня.
В чём же сохраняющаяся до сих пор притягательность произведений Шекспира?
На мой взгляд, в том, что они написаны о вечных вопросах и вечных ответах, о сущности человеческой природы. Именно это позволяет ставить эти произведения в современной трактовке.
Недавно в театре имени Ленсовета я посмотрел драму Шекспира «Мера за меру» тоже в современной интерпретации. Судьба несправедливого судьи по-прежнему актуальна. Также актуален Отелло, Ричард III, Ромео и Джульетта...
Когда я учился школе, то один из немногих в классе прочитал «Гамлет» (изучение Шекспира не было обязательным). Тогда же, купив книгу «Зарубежная литература средних веков», я с удивлением прочитал в ней, что не Шекспир автор замысла этой трагедии, она имеет корни в исторических мифах, а Шекспир лишь литературно обработал и воссоздал давнюю историю.
У Гамлета был реальный прототип - датский принц Амлет, живший ранее 826 г. Примерно через 400 лет о нём упоминает в одной из исландских саг поэт-скальд Снорри Стурлусон (1178–1241), самый знаменитый из исландцев, как считают жители этого северного острова.
400 лет потребовалось, чтобы история реального человека стала материалом литературы. Еще 400 лет он постепенно обретал черты популярного литературного героя.
Трагедию «Гамлет» Шекспир создал около 1600 года. Считается, что это самое глубокое его произведение. Возможно, потому, что оно было самым неудачным с точки зрения завершённости.
Шекспир с самого начала ставил перед собой задачу создать «общечеловеческий тип», «вечный образ». Гамлет не привычный трагический герой, осуществляющий мщение ради Божественной справедливости. Приходя к выводу, что одним ударом невозможно восстановить гармонию, он переживает трагедию отчуждения от мира и обрекает себя на одиночество.
Несколько столетий писатели, критики, учёные пытаются разгадать загадку этого образа, ответить на вопрос, почему Гамлет, узнав в начале трагедии правду об убийстве отца, откладывает месть и в конце пьесы убивает короля Клавдия почти случайно.
Сюжет связывает пьесу «Гамлет» с традицией английской «трагедии мести». Магистральным сюжетом «великих трагедий» - открытием героем истинного лица мира, в котором зло более могущественно, чем это представлялось гуманистами.
Гамлет совершает трагическое открытие: узнав о смерти отца, поспешном браке матери, услышав рассказ Призрака, он открывает несовершенство мира. «Время вывихнуто», зло, преступления, коварство, предательство - нормальное состояние мира.
Чтобы исправить мир, победить зло, Гамлет сам вынужден встать на путь зла.
Месть, как форма восстановления справедливости, таковой была только в старые добрые времена, а теперь, когда зло распространилось, она ничего не решает. Гамлет ставит решение этой проблемы в зависимость от общего представления о мире и его законах.
Шекспир сохранил сюжет известной трагедии мести, но всё внимание перенёс на духовный разлад, внутреннюю драму главного героя. Это первый рефлектирующий герой мировой литературы.
У Гамлета философский склад ума: от частного случая он всегда переходит к общим законам мироздания. Семейную драму убийства отца он рассматривает как портрет мира, в котором процветает зло. Легкомыслие матери, столь быстро забывшей об отце и вышедшей замуж за Клавдия, приводит его к обобщению: «О женщины, вам имя - вероломство». Вид черепа Йорика наводит его на мысли о бренности земного.
Гамлет выступает как судьба, которую каждый себе приготовил, готовя его смерть: Лаэрт погибает от шпаги, которую он смазал ядом, чтобы под видом честного и безопасного поединка убить Гамлета; король - от этой же шпаги (по его предложению, она должна быть настоящей, в отличие от шпаги Гамлета) и от яда, который приготовил Король на случай, если Лаэрт не сможет нанести Гамлету смертельный удар. Королева Гертруда по ошибке выпивает яд, поскольку по ошибке доверилась королю.
Справедливость торжествует!
Однако насколько справедливо, что Уильям Шекспир вовсе не является автором трагедии «Гамлет», равно как и «Ромео и Джульетта», других многочисленных драматических произведений?
Существует точка зрения, сторонники которой отрицают авторство Шекспира (Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним, под которым скрывалось иное лицо или группа лиц.
В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира», где автор отстаивает версию, что произведения У. Шекспира были созданы двумя авторами - Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.
Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир родился 23 апреля 1564 года в городе Стрэтфорде-на-Эйвоне в состоятельной, но не благородной семье. 27 ноября 1582 года 18-летний Уильям женился на девушке, которая была старше его на восемь лет. Вскоре у них родилась дочь, а впоследствии еще двое детей. Достоверных данных о жизни Шекспира в последующие 7-8 лет нет.
Считается, что в юности Шекспир был сначала помощником мясника. Ему пришлось покинуть родной город Стрэтфорд за то, что он убил оленя во владениях сэра Томаса Люси Чарликоута.
Шекспир отправился в Лондон и первое время зарабатывал на жизнь тем, что караулил у театра лошадей. Вскоре он начал писать пьесы. С 1595 года драматург упоминается как совладелец "Труппы лорда Чемберлена", а через четыре года - как совладелец театра "Глобус". Еще несколько лет спустя Шекспир вернулся в Стрэтфорд и стал жить в доме, который купил на свои театральные заработки, где и скончался 23 апреля 1616 года.
Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир.
Учёных смущает, что описание жизни драматурга противоречит масштабу его творчества. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно разбирался в юриспруденции, музыке, ботанике, медицине, военном и морском деле.
Между тем, по некоторым данным, все члены его семьи были неграмотны. Нет никаких данных, что он сам получил какое-нибудь образование.
Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии короля Якова- только 5 тысяч.
Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в университетах и не ездил за границу; его обучение в «грамматической школе» тоже стоит под вопросом.
При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.
Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных университетов могли только произведения их выпускников.
Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.
Завещание Шекспира - очень объёмный и подробный документ, однако в нём не упоминается ни о каких книгах, бумагах, поэмах, пьесах. Когда Шекспир умер, 18 пьес оставались неопубликованными; тем не менее, о них тоже ничего не сказано в завещании.
Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что великий драматург Уильям Шекспир на самом деле Эдуард де Вере, 17-й граф Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным сыном королевы Елизаветы.
Есть даже гипотеза, согласно которой Шекспир был женщиной. В июне 2004 года американский ученый Робин Уильямс заявил, что Шекспир на самом деле был женщиной, а именно оксфордской графиней Мэри Пемброк (1561-1621). По версии ученого, графиня сочиняла великолепные литературные произведения, однако не могла открыто писать для театра, который в те времена в Англии считался безнравственным. Поэтому она решила сочинять пьесы под псевдонимом Шекспир.
Есть версия, что на самом деле Шекспир был итальянцем. Якобы он родился на Сицилии и звали его Микеланджело Кролаланца. Затем, спасаясь от инквизиции, он переехал в Англию и поменял фамилию.
Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на котором имеется дата "1609", признан подделкой. Картина, которую ранее считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не великого драматурга. Об этом заявили эксперты Национальной портретной галереи в Лондоне.
Один мой знакомый, написавший одну пьесу, тоже считает себя выдающимся драматургом. А вот я себя ни критиком, ни поэтом, ни писателем не считаю. «Подлинный мастер всегда сознает собственное несовершенство и потому стремится к идеалу. И потом поэт умеет и может держать паузу. Графоману это и в голову не придёт»!
Когда я работал в школе, то однажды организовал просмотр и обсуждение фильма Григория Козинцева «Гамлет». Когда фильм закончился, я спросил:
- Ну, как кто понял фразу "быть или не быть?"?
- Быть самим собой означает отстаивать свою правду и бороться до конца; не быть - покориться, приспособиться.
- Так смириться со злом или бороться?
- Покориться злу, значит начать служить ему.
- У него безвыходная ситуация, - сказал семиклассник Вова. - Или противостоять злу или покориться. Лучше уж бороться.
- Но что заставляет людей трусить и приспосабливаться? - Дмитрий задавал наводящие вопросы, вместе с детьми ища ответ, который дети ему, он был уверен, подскажут. - Что заставляет людей творить зло?
- Страх смерти.
- А я смерти не боюсь, - сказал вдруг пятиклассник Саша. - Всё равно умирать; раньше или позже – неважно.
- Когда люди злые умирают, они могут посмотреть на себя со стороны и на себе оценить, как больно зло, чтобы в следующей жизни это исправить и не попасть в ад.
- Мне кажется, ад - это боль тех несчастий, которые ты делал другим людям, – сказал третьеклассник Саша».
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература http://www.newruslit.nm.ru
Загрузка...
