Георгий Мирский. "Песни тридцатых годов". Идеология национал-социализма Основателем русского марксизма является

Одна из заповедей фашизма гласила: «Ты — ничто, а твой народ — все».
Но как же народ — все, если каждый из людей — ничто?

Друзья мои, россияне: нас оглупляют каждый день, лишая нас крупица за крупицей права на собственное мнение, права на наличие совести, права на человеческое достоинство. Из нас усиленно лепят «массы».

Гитлер любил называть людей «массой» и говорил: «Нечего рассчитывать на разум масс. Надо воздействовать на их простейшие чувства.» Вслед за подонком Гитлером пришли к власти другие подонки — теперь уже в России. Пришли к власти в «стране, победившей фашизм», но используют очень схожие технологии «обработки масс».

Эти подонки усиленно выблёвывают на «массы» свои грязные примитивные шаблоны: «во всем виноваты пиндосы», «гейропа загнивает», «укрофашисты распяли мальчика», «смерть хохлобандеровцам».

Помните текст клятвы из фильма «Обыкновенный фашизм»: «Я клянусь в верности Адольфу Гитлеру: ему лично, а также всем начальникам, которых он поставит надо мною. Клянусь безоговорочно выполнять любое их распоряжение.» Подумайте сами: люди клянутся уже даже не стране, не родине. Они клянутся лично фюреру, клянутся подчиняться любым начальникам. Меня лично пугает подобная слепая вера в начальника-бога. Не напоминает ли вам это что-то из нашей сегодняшней жизни? Люди по существу клянутся в том, что они перестанут быть людьми, что станут бездумными овощами, покорной массой. Они отказываются от права любого разумного человека критически мыслить, думать, обрабатывать информацию и делать собственные выводы.

Мы знаем, чем это однажды закончилось. Пожалуйста, никогда не клянитесь никаким правителям в любви и верности: иначе они когда-нибудь опять начнут у нас на глазах убивать наших детей, насиловать наших жен, жечь всех нас в газовых камерах.

Я понимаю, что страшно бороться против мощного кровавого лживого режима. Страшно, наверное, было и Ильдару Дадину, и Ивану Непомнящих, и многим другим достойным ребятам.

Страшно было и убитому преступным режимом Владу Колесникову, у которого, тем не менее, в 17 лет хватило мужества надеть футболку с украинским флагом и надписью «ВЕРНУТЬ КРЫМ». Хватило мужества ему и дальше отстаивать свою позицию против режима.

А знаете что самое интересное? Режим это не только те, кто там наверху из различных ОПГ и кооперативов. Режим это и учителя, травившие Влада. Режим это и дед-КГБшник Влада, сказавший ему: «Ты враг. И мне по *уй, если тебя убьют». Режим это и те из однокурсников Влада, которые избивали и оскорбляли его. Режим это и обычные менты, обещавшие не защищать Влада от насилия. Режим это многие другие — обычные граждане России.

А мы с Вами, получается, молчаливые пособники режима?!

Влад сделал свой выбор, несмотря на страх: «И наверное, у каждого человека, который встал против системы, был такой вопрос: „А стоило ли?“ Стоило ли терять близких нам людей, учебу, работу, все, что было дорого нам? И каждый раз как этот вопрос всплывает у меня в голове, я говорю себе — „Да“. Лучше уж потерять все, чем весь остаток жизни жить прогнувшись, жить как рабы».

Если вы не рабы, боритесь за ваши права, за ваших детей, за вашу совесть. Боритесь за право оставаться людьми! Боритесь за то, чтобы, как писал 17-летний Влад, «если выживем и победим, взглянуть на детей, на наших внуков и сказать себе «они свободны, потому что когда было страшно, я не боялся. Мир свободен, потому что я сражался за него».

У Влада, 17-летнего паренька, был уже родительский инстинкт. А где же наш? Что с нами, со взрослыми стало? Неужели вместе с Владом в нас самих умер ребенок, требующий справедливости! Неужели мы разрешим этим уродам травить, унижать, оскорблять, убивать наших детей?

Выходите на митинги! Не дайте этим тварям превратить нашу страну в зловонную клоаку! Боритесь, друзья! Боритесь, хотя бы ради наших детей.

PS Если вы гражданин России и согласны с картинкой ниже, можете свободно скопировать ее себе на компьютер и использовать по своему усмотрению. Дополнительного согласования не требуется.

Спенсер полагал, что общество существует для

+: блага всех его членов

-: индустриального развития

-: обеспечения контроля высших слоев над низшими

-: мобилизации ресурсов на благо государства.

Г. Спенсер придерживался идей:

+: индивидуализма

-: протекционизма

-: этатизма

-: расизма

Лучшей формой правления Ф. Ницше считал

-: монархию

+: аристократию

-: демократию

-: тиранию.

L1: Г. Спенсер

L2: Л. Гумплович

L3: Л. Блан

L4: Р. Иеринг

R1: Англия

R2: Австро-Венгрия

R3: Франция

R4: Германия

«Юриспруденцией интересов» называется доктрина

+: Р. Иеринга

-: Л. Гумпловича

-: Дж. Остина

-: Г. Спенсера

Право, развивалось в ожесточенной борьбе классов, по мнению

+: Р. Иеринга

-: Б. Чичерина

-: Дж. Остина

-: Г. Спенсера

По Б. Чичерину наибольшее зло в России исходит от

-: императора

-: революционеров

+: бюрократии

L1: Чаадаев

L2: Гегель

L3: Вольтер

L4: Прудон

R1: Философические письма

R2: Философия права

R3: Философские письма

R4: Философия нищеты

По Ф. Ницше «волей к смерти» обладают

-: правящие слои

+: низшие слои

L2: Гегель

L4: Иеринг

R1: Нищета философии

R2: Философия права

R3: Так говорил Заратустра

R4: Борьба за право

Российские либералы 1860-70–х гг. были сторонниками созыва **** Собора

+: Земского

Основоположником российского либерализма считается

+: П. Чаадаев

-: Б. Чичерин

-: К. Победоносцев

-: Н. Карамзин

Последовательность деятельности лидеров общественного движения и мысли в России

1: западники

2: Н. Чернышевский

3: «Народная воля»

4: марксисты

Основателем русского марксизма является

-: М. Бакунин

-: П. Лавров

+: Г. Плеханов

-: В. Ульянов (Ленин)

Сторонником построения социализма на базе крестьянской общины был ***

+: А. Герцен

Политические идеи Н. Чернышевского изложены в труде

+: Что делать?

-: Кто виноват?

-: Былое и думы

-: Города и годы

Образцом для мастерской Веры Павловны Н. Чернышевского были идеи

+: Ш. Фурье

-: Р. Оуэна

-: К. Маркса

-: А. Сен-Симона

Издателем «Колокола» был

+: А. Герцен

-: В. Белинский

-: Н. Добролюбов

-: П. Лавров

Последовательность появления политико-правовых теорий в Западной Европе в 19в.

1: революционно-утопический коммунизм

2: марксизм

3: анархизм

4: демократический социализм

Классический марксизм рассматривает государство и право как

-: основные общественные институты

+: надстройку

-: два антагонистических явления.

Соответствие между политической теорией и временем ее зарождения

L1: марксизм

L2: утопический социализм

L3: либерализм

L4: ленинизм

По Марксу вместо буржуазного общества появится ассоциация, где свободное развитие всех станет условием свободное развития ***

+: каждого

Коммунизм, по учению марксизма, предполагает реализацию принципа: «От каждого по способностям каждому по ***».

Потребностям

Социализм, по учению марксизма, предполагает реализацию принципа: «От каждого по способностям каждому по ***».

Последовательность, по учению марксизма, появления общественно-экономических формаций

1: первобытно-общинная

2: рабовладельческая:

3: феодальная

4: буржуазная

5: коммунистическая

Соответствие между основными слоями общества и общественно-экономической формацией

L1: первобытно-общинная

L2: рабовладельческая

L3: феодальная

L4: буржуазная

R1: пастухи, земледельцы

R2: рабы, рабовладельцы

R3: крестьяне, помещики

R4: рабочие, капиталисты

Основной труд марксизма называется «Манифест *** партии»

+: коммунистической

Соответствие между политической теорией и ее автором

L1: коммунизм

L2: меньшевизм

L3: анархизм

L4: большевизм

R3: Кропоткин

Соответствие между понятием в учении марксизма и его определением

L2: Надстройка

L3: Пролетарская революция

L4: Диктатура пролетариата

R1: совокупность производственных отношений

R2: совокупность таких явлений, как государство, право, мораль

R3: насильственное ниспровержение буржуазии

R4: сосредоточение всей государственной и политической власти в руках пролетариата

Государство переходного периода между капитализмом и коммунизмом Маркс назвал государством

+: диктатуры пролетариаты

-: общенародным

-: социалистическим

-: демократическим

Соответствие между названием документа и программой изложенной в нем

L1: «Манифест коммунистической партии»

L2: «Манифест плебеев»

L3: «Манифест о вольности дворянской»

R1: программа действий пролетариата в ходе революционного переустройства общества

R2: программа коммунистического преобразования Франции

R3: оформление привиллегий российской элиты

R4: начало буржуазного конституционализма в России

Соответствие между деятелем и направлением общественной мысли

L1: К. Победоносцев

L2: Б. Чичерин

L3: П. Кропоткин

L4: П. Лавров

R1: консервативно-охранительное

R2: либерализм

R3: анархизм

R4: народничество

Из достижений современной ему западной цивилизации К. Победоносцев выступал за использование только

+: заводов

-: конституции

-: всеобщего избирательного права

+: П. Струве

-: В. Ленин

-: В.Засулич

-: Г. Плеханов

«Антимарксом» в западной традиции именуют

+: М. Вебера

-: Ф. Ницше

-: О. Гирке

-: Х. Чемберлена,

Политические и правовые учения в современном мире (ХХ в.)

Сборник произведений русской интеллигенции, оценивавший события революции 1905-1907 гг., называется

-: «Из глубин»

-: «От марксизма к идеализму»

-: «Истоки и смысл русского коммунизма».

+: Н. Бердяев

+: Б. Кистяковский

-: М. Горький

-: Г. Плеханов

Учение об усилении классовой борьбы по мере построения социализма разработал

+: И. Сталин

-: В. Ленин

-: Н. Бухарин

-: Л. Троцкий

Учение о перманентной революции разработал

-: И. Сталин

-: В. Ленин

-: Н. Бухарин

+: Л. Троцкий

Коммунистическую партию с орденом крестоносцев сравнил

+: И. Сталин

-: В. Ленин

-: Н. Бухарин

-: П. Сорокин

Соответствие между теоретиком и советской правовой концепцией

L1: право – как орудие диктатуры пролетариата

L2: право – порядок общественных отношений

L3: меновая концепция права

L4: психологическая концепция классового права

R1: Д. Курский

R2: П. Стучка

R3: Е. Пашуканис

R4: М. Рейснер

Аш-Шура, по М. Абдо, является синонимом

+: демократизма

-: деспотии

-: олигархии

-: тоталитаризма

Дж. Афгани в качестве основного фактора единства называл ***

+: религию

Последнюю серьезную попытку разработки теории халифата предпринял

-: Дж. Афгани

-: А. Разек

Во вторичные правила, по Харту, не входят:

-: правила признания

-: правила изменения

+: правила вероучения

-: правила вынесения судебных решений.

Политико-правовой доктриной Л. Дюги является

-: аналитическая теория права

-: позитивистский нормализм

+: солидаризм

-: социологическая юриспруденция.

В тройственную систему нацистской политической общности не входило:

-: государство

-: движение

В число «первичных благ» по Дж. Роулсу не входят:

-: свобода

-: равные возможности

+: всеобщее образование

-: определенный уровень материального достатка.

Ж. Маритен участвовал в разработке документа, принятого ООН в 1948 году, под названием « Всеобщая **** прав человека»

+: декларация

Последовательность в хронологическом появление порядке политических движений в 20 в.

1: коммунизм

3: национал-социализм

L1: Кельзен

L2: Маритен

R1: «Чистое учение о праве»

R2: «Права человека и естественный закон».

R3: «Курс конституционного права»

R4: «Основы социологии права»

Соответствие между определением права и его автором

L1: совокупность психических переживаний долга и обязанностей

L2: высокоспециализированная форма социального контроля

L3: совокупность правовых норм, иерархия норм

L4: общественное явление, всеобщий регулятор поведения людей

R1: Л. Петражицкий

R2: Р. Паунд

R3: Г. Кельзен

R4: Ж. Маритен

Соответствие между разработанной теорией права и мыслителем

L1: психологическая

L2: социологическая

L3: нормативная

L4: неотомистская

R1: Л. Петражицкий

R2: Е. Эрлих

R3: Г. Кельзен

R4: Ж. Маритен

Соответствие между учением и теоретиком

L1: И. Сталин

L2: А. Гитлер

L3: Б. Муссолини

L4: Мао Цзедун

R1: советский марксизм–ленинизм

R2: национал-социализм

+: П. Сорокин

-: Е. Эрлих

-: Н. Бердяев

-: П. Струве

Элементами концепции Л. Дюги являются (два правильных ответа)

+: институционализм

+: синдикализм

-: клерикализм

-: монархизм

Соответствие между мыслителем и государством в котором он жил и работал

L1: Г. Моска

L2: П. Сорокин

L3: Л. Дюги

L4: Р. Паунд

R1: Италия

R2: Россия

R3: Франция

Представителями теории естественного права в 20 в. являются (два правильных ответа)

+: Ж. Маритен

-: П. Бурдье

Термин «правящая элита» ввел

+: В. Парето

-: Г. Моска

-: М. Вебер

В число правил поведения по П. Сорокину не входят

-: дозволенные

+: предопределенные

«Тысячелетний рейх» просуществовал **** лет

В соответствии с теорией нацизма фюрер является лидером

+: харизматическим

-: традиционным

-: бюрократическим

-: демократическим

Фюрер персонифицрует *** народа

«Ты –ничто, твой народ – все» является принципом

+: нацизма

-: коммунизма

-: солидаризма

-: синдикализма

В число сторонников концепции солидаризма в праве не входит

-: Э. Дюркгейм

Под правом в действии Р. Паунд понимает (2 правильных ответа)

+: правопорядок

+: совокупность предписаний

-: систему исполнения наказаний

-: философию права

Л. Петражицкий помимо официального права различает (2 правильных ответа)

+: книжное право

+: договорное право

-: право сильного

-: право толпы

Право – есть разумность, проявляющая себя в человеческих отношениях, согласно

+: Л. Фуллеру

-: Г. Кельзену

-: П. Сорокину

-: Ж. Маритену

Термин «политический класс» ввел

-: В. Парето

+: Г. Моска

-: М. Вебер

В число видов капитала по П. Бурдье не входит

-: экономический

-: символический

-: политический

+: религиозный

1Издания, отмеченные значком *, имеются в библиотечном фонде КФ ФГБОУВО «РГУП».

2Издания, отмеченные значком *, имеются в библиотечном фонде КФ ФГБОУВО «РГУП»

3Издания, отмеченные значком *, имеются в библиотечном фонде КФ ФГБОУВО «РГУП»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Наряду с "фюрер-принципом" категория "народ", подвергнутая нацистской обработке, предназначалась для искоренения теории и практики демократического правового государства. С ее помощью старались, в частности, опрокинуть один из устоев либерализма: взгляд на свободного независимого индивида как на ценность приоритетную в нормальном государственно-организованном обществе. Нацистское кредо было радикально иным, прямо противоположным: "Ты - ничто, твой народ- все!"

Своей собственной логически цельной теоретико-правовой системы германский фашизм не создал. Термин "право", конечно употреблялся. Но в качественно ином, нежели ранее, смысле. Антиюридизм нацистских правоведов выражал себя по-всякому. В частности, через отрицание ими "нормативной юриспруденции", правового позитивизма как учения сугубо формалистического, наднационального, игнорирующего "материальные" слагаемые права: "справедливость", "народность" и др. Под сурдинку неприятия правового позитивизма вообще отвергались понятия "личность", "субъект права", "правовое достояние", "интерес", "правомерность", "правоспособность". Субъективное право в новую эпоху (т. е. при нацистском режиме) объявляется вообще несуществующим. Его нет, поскольку немцы, "народные товарищи", имеют лишь обязанности, которые во сто крат важнее каких-либо правомочий.

На базе такого нигилизма ничего сколько-нибудь стоящего, конструктивного в области науки права сделать нельзя. Оттого и набор высказываний нацистских деятелей о праве почти целиком состоит из пустых формул и банальностей, чей юридико-содержательный смысл почти невозможно уловить. Немногое можно узнать о своеобразии правопонимания тех, например, кто усматривает сущность и задачи права в согласии чувств и воли всех "товарищей по праву", кто квалифицирует право в качестве внешней оболочки, способной иметь какое угодно внутреннее наполнение, кто оценивает римское право как холодное и индивидуалистическое и кто фактически не идет дальше приведенных и аналогичных им нелепостей.

В чем же все-таки заключается специфика национал-социалистического правопонимания? Признание правообразующим фактором, почвой права расы, национального духа. Заявление, что нет никакого индивидуального, принадлежащего личности "прирожденного права", а существует лишь народно-расовое, детерминируемое расой право. "Право есть то, что арийцы определяют как "право"". Измышление зависимости природы права от биологической материи особого рода (расы), от воли людей ("арийцев"), скроенных из подобной материи, понадобилось "для научного" обоснования концепции "особого права", расхожей среди нацистских правоведов. Их рассуждения на эту тему, быть может, как никакие другие обнаруживают катастрофический (и страшный по своим практическим последствиям) разрыв нацистской юриспруденции с основополагающими началами права, в частности с таким исходным, как правовое равенство, равенство всех перед законом.

Национал-социализм в Германии (немецкий фашизм) был и, пожалуй, остается наиболее агрессивной формой национал-социалистической идеологии. Но она, как показывает исторический опыт, может существовать и утверждаться также в других ипостасях, может мимикрировать, завлекать людей иными лозунгами и обещаниями. Однако во всех случаях ее распространение и упрочение смертельно опасно для цивилизации. Необходимо ясно представлять себе бесчеловечную суть и проявления фашизма самых различных окрасок, чтобы противостоять ему и одерживать над ним верх.

8. Возрожденное естественное право

В XX в. новый подход к теме естественного и искусственного права был развит неокантианцами (Р. Штаммлер и др.), которые абсолютным естественным правом объявили начало справедливости. Это начало стало восприниматься источником и масштабом в оценке исторического движения права к недостижимому идеалу. Толкование права, таким образом, стало включать в свой предмет внутренне присущее (имплицитное) норме требование справедливости и соответствующего приспособления права к ценностям существующего общества. Так возникла концепция естественного права с исторически меняющимся содержанием.

Современный английский правовед Лон Фуллер считает, что правовая норма должна содержать в себе умопостигаемую цель и указывать на средства ее достижения. В этом смысле каждая норма права субстанциональна (имеет сущностное содержание, несет значение должного, и таким образом, является ценностью). Одновременно с этим каждая норма инструментальна; в этом своем измерении она определяет средства для достижения цели. Ценностно нагруженной, с учетом сказанного, является и вся правовая система. Проясняя свою позицию, Фуллер вводит различение права имплицитного (подразумеваемого) и эксплицитного (внешнего, оформленного, сделанного).

Имплицитное право- это обычаи и сходные типы нормативного упорядочивания человеческого общения, которые часто лишены словесного и символического обозначения и фиксирования. Сделанное право- это внешне выраженные точные правила, заключенные в нормах и требованиях договора, статута и др. И эксплицитное, и имплицитное право суть целеполо-женное право, поскольку совмещают и сущее и должное. В отличие от позитивизма, объявляющего правом практически любой приказ суверенной власти, и в отличие от нормативизма с его иерархией норм и вершинной нормой, и от социологии с ее восприятием нормы права как предсказания возможного поведения суда Фуллер делает акцент на целеполагании в праве, на средствах его реализации, которые также заложены в праве, что придает праву и всей правовой системе свойство ценностной системы. Наиболее общая цель в праве как системе - направлять и контролировать человеческую деятельность. Но есть также и более конкретные цели, которые Фуллер именует процессуальными (процедурными) целями: в договорном праве они одни, в судоговорении несколько другие. Все разновидности "сделанного" права должны отвечать следующим требования быть оправданными, иметь общий характер своих требований, не иметь обратной силы, быть ясными и свободными от противоречий, а также достаточно устойчивыми, не требовать невозможного. Их применение должно находиться в соответствии с целями и средствами, заложенными в данной норме.

Правовая норма как некое сочетание должной цели и должных средств представляет собой моральную ценность. Так, мораль приобретает в естественно-правовой концепции Фуллера конкретный характер, в то время как для теории "чистого" права и "чисто юридической" трактовки событий и конфликтов является характеристикой безразличной, несущественной.

Свою преемственную связь с естественно-правовой традицией древних авторов Фуллер фиксирует в тезисе о том, что право есть разумность, проявляющая себя в человеческих отношениях. Фуллер не противопоставляет позитивное право и естественное право, а только право и неправо.

Несколько иную характеристику моральности в праве дает Рональд Дворкин, автор "Если о правах говорить серьезно" (1972). Позитивное право должно подвергаться оценке не только с инструментальной, но также и с моральной точки зрения. Фундаментальные субъективные права и образуют, по его мнению, те принципы и критерии, которые должны браться в основу морального измерения права с точки зрения справедливости. Ведущим, главным и определяющим принципом является право на равенство, по-другому "право на равное уважение и обращение".

В 50-х гг. Артур Кауфман (Естественное право и историчность. 1957) выступил против возведения в абсолют элемента исторической изменчивости в содержании права и подчеркнул в этой связи, что естественно-правовое восприятие права основано на признании и допущении постоянного наличия и действия внепозитивных правовых принципов. Вместе с тем он соглашался с восприятием права как исторически меняющегося феномена, в содержание которого включаются некоторые неюридические факторы, действующие "здесь и теперь".

В 70-х гг. Каумфман откажется от этих позиций и объявит о "бесплодности естественно-правовых учений". В этот период он высоко ценит критико-аналитические возможности в осмыслении действующего права, которые демонстрирует, по его мнению, юридическая герменевтика - своеобразная философия юридического языка в его практическом применении. Полем действия герменевтики он считает в первую очередь деятельность судьи как рупора действительного, а не книжного только права. Судья так или иначе обязан проводить сопоставление языковых выражений правовой нормы и юридического содержания конфликта, который норма призвана регулировать. Таким образом, онтологическая основа естественного права перенесена Кауфманом из области "закономерностей бытия" в область "языкового выражения бытия" и речь ведется о видоизмененном естественном праве - герменевтическом (по происхождению и толкованию) естественном праве. Другими словами, закон и здесь не считается вполне достаточным для извлечения правила в процессе выработки судебного решения, и только судья в состоянии должным образом учесть содержание и смысл конкретной конфликтной ситуации и принять во внимание, насколько закон соответствует положению вещей в данное время и в данном месте.

В последней трети XX в. с новыми перетолкованиями естественно-правовой традиции выступили Дж. Роулс (Теория справедливости. 1972) и Дж. Финнис (Естественный закон и естественное право. 1980).

Концепция Дж. Фивнмса построена на перетолковании идей Августина, в частности идеи телеологизма. Смысл человеческого существования Финнис определяет как достижение человеком определенного блага или совокупности благ, которые он постигает, оценивает и обеспечивает с помощью разума.

9. Интегративная юриспруденция

На рубеже XIX-XX вв. социологическая философско-нравственная критика позитивистского догматического правоведения нашла разрешение на абстрактном, чисто теоретическом уровне в стремлении выработать синтетическую теорию права (А. С. Ященко, П. Г. Виноградов и др.). Еще в работах Чичерина было показано, что история, догма и политика права суть три одинаково необходимые направления в правоведении и государствоведении. Новое подтверждение этому было сделано в фундаментальном труде А. С. Ященко "Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства" (Юрьев, 1912), где наряду с оригинальной трактовкой конфедеративных и федеративных политических союзов с их полиархическим и дуалистическим началами проведена мысль о том, что синтетическая природа юридических (и политических) явлений особенно ярко выступает именно в федеральных политических организациях. Давние споры о том, кого считать суверенной властью в федерации- центральную власть или федерировавшиеся штаты,- выглядят не вполне корректно, поскольку суверенитет следует считать атрибутом совместной властной деятельности федерации и штатов, той деятельности, которая предстает в виде некой "синтетической неразрывности". Существо федерализма Ященко усматривал в некотором "равновесии федеральной и местной властей, при котором федерированные части сохраняют особое, своеобразное самостоятельное участие в правительственной организации общефедерального суверенитета".

Право как социальное явление и как часть социального опыта представляет столь важный элемент социального бытия, писал П. Г. Виноградов (1854-1925), что в этом своем качестве оно выполняет не менее важные социальные функции, чем, скажем, устройство государства или способ разделения власти в государстве. Свой подход к изучению права он называл синтетическим, противопоставляя его и обособляя от аналитического метода Дж. Остина и его последователей. Опасности аналитического метода связаны с тем, что абстрактные понятия и термины часто воспринимаются юристами-аналитиками таким образом, как, будто вопрос об этих терминах и их формальных классификациях составляет существо всей юриспруденции. В конечном итоге создается особый "мир понятий", в котором происходят постоянные обновления, критика, защита и разрушение абстрактных конструкций. В свое время Р. Иеринг высмеял эти "понятийные райские кущи". Ранние позитивисты в лице Конта и Спенсера прокламировали приход социологической науки, которой предстоит завершить круг естественных наук и увенчать собой усилия человеческого познания. Современные же мыслители, по мнению Виноградова, не столь оптимистичны и выставляют множество оговорок и ограничений.

Традиционная естественно-правовая теория мало интересовалась разработкой основных юридических понятий, которые на самом деле должны составлять исходную базу всякой юридической теории. Этот раздел наилучшим образом разработан, по мнению Холла, в кельзеновском нормативизме. С учетом новой роли ценностного начала в правоведении интегративную юриспруденцию можно назвать также правовой аксиологией. Ценности в праве- это то, что в норме права, подобно наставнику, "формирует психические состояния и внешнее поведение". Исключительно плодотворными в этом плане являются, по его оценке, определения права как этической в своем существе категории, данные в свое время Платоном и Аристотелем.

Сегодня сложилась такая ситуация, когда право во все большей степени воспринимается с позиций политического или нравственного прагматизма. В этой обстановке особая роль в деле обновления и интеграции выпадает на долю исторического правоведения.

10. Теории элит, бюрократии и технократии

Во второй половине XIX вв. связи с дальнейшей централизацией и бюрократизацией политической жизни наступил период критической переоценки опыта представительного правления и либерально-демократических ценностей. Это нашло свое отражение в теории элит Вильфредо Парето (1848-1923) и в концепции политического класса Гаэтано Моска (1858-1941). В начале XX в. элитарный подход к изучению политики был дополнен изучением влияния так называемых заинтересованных групп (А. Бентли) и новым взглядом на упорядочивающую роль бюрократии в деле осуществления власти в обществе и государстве (М. Вебер). Особую разновидность социально-группового анализа политики составили концепции технократии и технодемократии (Д. Белл, М. Дюверже и др.)

Первым наброском теории политического класса стала работа 26-летнего итальянского правоведа Г. Моски "Теория правления и парламентское правление" (1884). Более развернутый вариант обоснования этой концепции был представлен затем в его работе "Основы политической науки" (2 тома, 1886,1923). Теория элиты была впервые обстоятельно изложена В. Парето в его "Трактате общей социологии" (1916), в котором социологическая тематика сочеталась с исторической, политико-идеологической и социально-философской. Парето был по образованию инженером, но впоследствии глубоко и основательно заинтересовался политэкономией и социологией.

Оба итальянских мыслителя исходили из весьма близкой идеи о наличии в сфере управляющей деятельности каждого общества двух значительно обособленных групп- правящих и управляемых. Самое большое новшество, предложенное ими при обсуждении этого вопроса, состояло в утверждении, что в обществе всегда правит "ничтожное меньшинство" в виде "политического класса" (Г. Моска) или "правящей элиты" (В. Парето).

Согласно разъяснениям Моски, "во всех человеческих обществах, достигших известного уровня развития и культуры, политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее административное, военное, религиозное и моральное руководство, осуществляется постоянно особым, т. е. организованным, меньшинством". Это меньшинство Моска, по всей видимости, не без влияния Маркса, именовал также господствующим классом, руководящим классом, правящим классом.

Парето в своем обосновании концепции правящей элиты исходил из предположения, что каждое общество можно разделить на две страты, или слоя,- высшую страту, в которой обычно находятся правящие, и низшую страту, где находятся управляемые. Он усложняет привычную дихотомию классов (господствующий и подчиненный) и выделяет в высшем слое (элите) две подгруппы - правящую и не правящую элиты, а в низшей страте такое разделение считает неоправданным. Таким образом, фундаментальное различие у Парето выглядит как различие между элитой и массой.

Элита в широком смысле весьма сходна по значению с аристократией (власть лучших) или, в более современной формулировке, с меритократией (власть достойных). Такое понимание исходит из того представления, что узкий слой лучших из лучших всегда обнаруживает себя в каждой обособленной общественной деятельности или в иерархии профессионального престижа. Если мы станем присваивать тому, кто превосходнейшим образом делает свое дело, индекс 10, а самому нерадивому 1 и поставим ноль полному неумельцу, то подобное разделение получит свою логику и оправдание. Область индексируемой деятельности может быть связана не только с политикой или бизнесом, но также с просвещением, поэтическим ремеслом и т. д. Ловкому жулику, который обманул многих и еще не попал под карающий меч правосудия, тоже следует поставить индекс 8, 9 или 10. Легче всего ставить индексы шахматистам, основываясь на количестве побед и поражений. Однако в делах управления к правящей элите должны быть отнесены те, кто прямо или косвенно заметно влияет на правительственную политику. Остальные образуют не правящую элиту. Понятное дело, что известный шахматист или писатель-властитель дум также входят в элиту.

Вклад Моски и Парето в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме. Следующим этапом разработки подобной методологии стала концепция "железного закона олигархии" Роберта Михельса (1876-1936), возникшая, как и элитарная теория, в полемике с марксизмом. По собственному обобщению Михельса, "формула необходимости смены одного господствующего слоя другим и производный от нее закон олигархии как необходимой формы существования коллективной жизни ни в коем случае не отбрасывает и не заменяет материалистическое понимание истории, но лишь дополняет его. Не существует никакого противоречия между учением, согласно которому история- это процесс непрерывной классовой борьбы, и тем учением, по которому классовая борьба приводит к созданию новой олигархии".

Сама олигархия объяснялась Михельсом порождением потребностей психологии масс и психологии организации, а также отчасти особенностями самих организаций, которые подвержены особым "законам структур организаций". Эта концепция, воспроизводившая на материале организаций политических партий паретовский принцип правления меньшинства, была изложена в работе "Социология партийных организаций в современной демократии" (Вена, 1911). Одной из самых шокирующих констатации автора стало наблюдение о несовместимости начал современных бюрократических организаций и демократии: "Кто говорит об организации, говорит о тенденции к олигархии... По мере развития организации демократия приходит в упадок". В условиях сложного взаимодействия технических свойств политической организации с психическими свойствами организованых масс и их политических лидеров происходит постепенный переход от "спонтанного лидерства" к "олигархическому руководству" через стадии "профессионализированного" и "стабилизированного" лидерства. Основное применение эта концепция нашла при объяснении причин упадка демократии и "создания нового политическогоо мышления" в духе теории фашизма, а также в современной социологии лидерства, партийных организаций и бюрократии.

К элитаристскому и олигархическому истолкованию современных политических институтов и процессов примыкает еще одна концепция природы политики и политической власти, которая чаще всего именуется групповым подходом к изучению политики, а также теорией "групп давления", "заинтересованных групп" и т. д., которые в известной мере расширяют и дополняют институциональные рамки "классового подхода" и "элитарного подхода".

Все феномены государственного управления можно представить как феномены (и результаты) воздействия "групп, давящих друг на друга, формирующих друг друга и выделяющих новые группы и групповые представления (органы или агентства правительственной власти) для посредничества в обеспечении общественного согласия". Различия в политических режимах отныне можно стало представить и как различия в типах групповой деятельности или в технике группового давления. Деспотизм и демократия- всего лишь различные способы представительства интересов. Новую конфигурацию получила характеристика реального функционирования системы "разделенных властей".

Бентли не отрицал достоинств Марксова анализа роли классов в политике, но относил классы к группам с "множественными интересами", склонным к стабильному существованию и не имеющим в силу этого большого значения при динамическом восприятии и анализе политической властной деятельности, восприятии политики в динамике. Концепция "группового подхода" к политике стала важной методологической ориентацией в политической социологии и политической науке всего XX в., особенно в ее бихевиористской (поведенческой) школе политики (Г. Лассвел, Д. Трумэн, Г. Алмонд и др.).

В ряду новейших модификаций классических моделей и теоретических конструкций политической власти особое место занимает типология власти Макса Вебера (1864-1920). Вслед за Моской и Парето он усматривал главную особенность функционирования парламентской демократии в способах отбора политических лидеров и контроля над технически ориентированной административной бюрократией. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории права, государства и власти, Вебер выдвинул концепцию идеальных типов власти, которые можно обнаружить у разных народов в ходе истории.

Исторически первой является власть патриархальная (власть главы рода, племени, ранних государственных образований). Следующую разновидность образует власть харизматическая - она связана с наделением правителя сверхъестественными качествами и властными возможностями, что особенно типично для случаев обожествления правителя, создания его "культа личности". Самой современной и самой перспективной является рационально-легитимная власть. Основным и главным элементом этой власти, ее несущей конструкцией является профессиональная бюрократия.

В основе технократических концепций властвования (от греч."техне" и "кратос"- власть ремесла, умения, мастерства) лежит очень давняя идея особой роли людей знания в делах властвования и управления.

Формирование современных концепций технократического руководства восходит к Ф. Бэкону, Кондорсе и Сен-Симону, которых вместе с некоторыми просветителями Века разума можно отнести к ранне технократическим утопическим мыслителям, пропагандистам особой роли научного знания. Приемы технократического руководства обществом весьма выразительно запечатлены в "Новой Атлантиде" Ф. Бэкона, где с большой симпатией повествуется о высокоавторитетном сословии ученых, которые совмещают свои научные занятия с участием в управлении островным государством.

Следующий подъем технократических умонастроений и ожиданий был связан с творчеством А. Сен-Симона. В "Письмах женевского обитателя к современникам" Сен-Симон заявил, что современная наука полезна именно тем, что она дает возможность предсказывать, и потому ученые стоят выше всех других людей и профессий. Вместе с промышленниками они составляют настоящий цвет общества, и если их лишиться, то нация в одно мгновение превратится в тело без души. Более всего полезны представители технических знаний- химики, физики, математики. Полезны и юристы, но их влияние составляет, по его оценке, всего 1/8 политического влияния в обществе.

В 20-30-х гг. текущего столетия в США в обстановке глубокой экономической депрессии приобрело известность движение технической интеллигенции, впервые назвавшее себя технократами. Наука, инженерное мышление и наличная технология, говорили технократы, располагают всем необходимым для осуществления вековой "американской мечты" об изобилии и процветании. Однако человеческий труд и машинная техника используются в рамках устарелого экономического устройства, что, собственно, и привело к депрессии. Лидер движения Г. Скотт, незадолго до этого малоизвестный инженер-энергетик, выступил с предложением создать крупную профессиональную организацию, которая объединила бы усилия ученых, педагогов, архитекторов, экспертов по санитарии, лесоводов, бухгалтеров и, наконец, инженеров с задачей рационализировать существующее промышленное производство.

Движение технократов просуществовало недолго. "Новый курс" Рузвельта с его программой централизованного дирижирования экономикой и внушительным набором антикризисных мероприятий быстро выдул ветер из парусов технократии.

Новый вариант технократических идей был выдвинут американским социологом Дж. Бернхемом в 1941 г. в книге "Революция менеджеров". Он заявил в ней, что технократия в лице управляющих (менеджеров, организаторов) стала социальной и политической реальностью в ряде крупнейших современных государств, таких как США, Германия и СССР. Таким образом, считал он, намечена тенденция к замене капитализма и социализма "обществом управляющих", в котором государственные функции станут функциями специально изобретенного менеджерами политического механизма.

Вместительной областью для всевозможных технократических проектов стала современная политическая и социальная прогностика. Так, американский социолог Б. Беквит предсказывает, что на последних стадиях политической эволюции (включая постсоциализм) демократия будет заменена правлением экспертов, точнее организациями экспертов. И это будет более эффективное правление, нежели правление при помощи избирателей и избранников народа, поскольку эксперты более талантливы, лучше образованы и более опытны в специальных вопросах (Правление экспертов. 1972). Д. Белл, автор книги "Наступление постиндустриального общества" (1973), считает, что это становящееся общество, как общество "с высокой научной организацией", будет придавать огромное значение технократическим элементам. Дж. Гэлбрейт, автор монографии "Новое индустриальное состояние" (1965) объявил, что научно-академический комплекс (правительственные, университетские и частные исследовательские учреждения) находится на службе общества, а не частных потребителей. Кроме того, власть в экономике, некогда основанная на владении землей и затем перешедшая к капиталу, в настоящее время имеет своим источником и держателем "тот сплав знаний и опыта, который представляет собой техноструктура" предприятий и учреждений, имеющая дело с современной интеллектуальной техникой (компьютеризированная техника, системный анализ, моделирование, операциональные исследования и т. д.).

Список использован н ой литературы

История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов Под ред. В.С. Нерсесянца. Москва НОРМА - ИНФРА М. 1998.

История политических и правовых учений. Под ред. О.Э. Лейста М. Юридическая литература. 1997.

Шульженко Ф.П., Андрусяк Т.Г. История правовых и политических учений. - К.: Юринком Интер, 1999

История политических учений. Под ред. О.В. Мартышина. - М.: Юристь, 1996

Подобные документы

Исторические предпосылки возникновения национал-социалистических идей в Германии в 1920-1930 гг. Политические факторы формирования национал-социализма. Политическая доктрина и расовая теория. Религиозная проблематика в идеологии национал-социализма.

дипломная работа , добавлен 06.01.2015


Анализ теоретических положений и взглядов ученых, определяющих основные положения теории солидаризма. Характеристика политических и правовых взглядов П. Леру, Л. Бужуа, Л. Дюги, Т. Грина, Г. Гинса на теорию солидаризма. Социальное право Англии и России.

реферат , добавлен 24.12.2010


Основные этапы развития политико-правовой мысли Древней Греции. Формирование философского подхода к проблемам государства и права. Особенности учений Демокрита, софистов, Сократа, Платона, Аристотеля. Политические и правовые учения в период эллинизма.

курсовая работа , добавлен 22.03.2014


Рассмотрение понятия и типологии политических режимов. История появления тоталитаризма как феномена ХХ века, его научное обоснование, характерные черты. Особенности режимов национал-социализма и фашизма. Изучение признаков авторитарных форм власти.

реферат , добавлен 16.09.2010


История возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий. Основные проблемы истории политических и правовых учений. Методология истории политических и правовых учений.

презентация , добавлен 05.10.2014


История политических и правовых учений как учебная дисциплина. Направления политической мысли в период образования Московского царства. Государство и право в документах "Заговора во имя равенства". Политико-правовая идеология либерализма в России.

учебное пособие , добавлен 24.05.2009


Оценка роли и значения Ахмада Цаликова в государственно-правовой политике всей нашей многонациональной структуры. Причины и направления популяризации его политико-правовых идей как части правовой культуры Осетии. Перевод идей в современных условиях.

дипломная работа , добавлен 18.03.2015


Идея просвещённого абсолютизма. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича. Политические идеи Ф. Прокоповича. Политическая программа И.Т. Посошкова. Политические взгляды М.М. Щербатова. Учение о государстве и праве Десницкого. Политические воззрения.

курсовая работа , добавлен 18.11.2002


История политических учений. Характеристика политико-правовой мысли в различные периоды развития Древней Греции. Политическое и правовое учение Платона и Аристотеля. Наука о высшем благе человека и государства, о наилучшем государственном устройстве.

реферат , добавлен 06.06.2011


Социально-политические и политико-правовые аспекты реализации гражданских прав и свобод в России. Взгляд консерваторов. Классификация прав и свобод личности в воззрениях российских консерваторов в начале XX века. Основы либерально-правовой доктрины.

Фашизм

Является порождением ХХ века, конкретно периодом между двумя мировыми войнами. Его проявлением была фашистская диктатура Б.Муссолини в Италии (1922-1943 гг.) и нацистская диктатура А.Гитлера в Германии (1933-1945 гг.).

Фашизм оформился как протест против ценностей западной демократии: рационализма, свободы, прогресса, равенства. Противопоставив им идеи гегемонии, вождизма, войны и героики.

Центральная тема:

– «все для государства, ничего против государства, ничего вне государства» – для итальянского фашизма и превосходство арийской (высшей) расы – для германского национал-социализма;

– формирование единой нации по принципу «сила через единство»;

– личность полностью растворяется в коллективе, группе;

– воспитание «нового человека» – героя с чувством долга, чести, самоотверженности;

– готовность ради фюрера(вождя), своей нации или расы пожертвовать жизнью.

В начале 20-х гг. текущего столетия в Германии, потерпевшей поражение в Первой мировой войне, обремененной множеством экономических и социальных трудностей, политических и идеологических конфликтов, возникло национал- социалистическое движение . Оно явилось своеобразным выражением того глубокого общественного кризиса, который охватил в ту пору одну из крупнейших стран Европы. Национал- социалистическое движение выступило с собственной программой преодоления трудного кризиса и развернуло борьбу за переустройство Германии на принципах национал- социализма.

С 1933 по 1945 г. немецкие национал-социалисты стояли у власти, непосредственно внедряя в государственно-правовую практику, в науку о государстве и праве исповедуемые ими принципы.

Идейное ядро этих национал-социалистических представлений – проект тоталитарной политической власти. По убеждению национал-социалистов государство должно быть лишь одним из элементов (но вовсе не главным) германской политической общности . Она имеет тройственное членение. Ее образуют:

1) "движение" (т. е. национал-социалистическая немецкая рабочая партия);

2) "государство" (собственно государственный аппарат);

3) "народ" (т. е. немцы, сорганизованные в различные непартийные и негосударственные объединения).

В структуре германской политической общности безоговорочно приоритетной ее частью идеологами фашизма признаваласьих партия – Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (немецкая аббревиатура –НСДАП).

Диктат нацистской партии над государством предлагалось обеспечить с помощью ряда средств. В особенности упор делался на "унификацию" партии и государства. Точнее говоря, на срастание нацистской партии с государством и на осуществление этой партией полновластного руководства им. Конкретно под "унификацией" понималось проведение комплекса определенных практических мер. Укажем некоторые из них.

– Назначение на все мало-мальски заметные государственные посты исключительно членов нацистской партии. Принадлежность к ней – первая и важнейшая привилегия при занятии государственной должности.

– Сосредоточение на самом верху политической пирамиды государственной и центральной партийной власти в одних и тех же руках.

– Узаконение самим государством повсеместного партийного контроля над всеми государственными органами, их кадрами и деятельностью.

– Передача государственных функций органам нацистской партии. Слияние родственных, "однопрофильных" государственных и партийных формирований.

– Установление государственной платы (подобно жалованью чиновникам) партийным функционерам, которые занимаются собственно партийно-организационной и агитационно-разъяснительной работой.

Руководство таким государством должно было осуществляться (либо уже осуществлялось) исключительно вождем (фюрером ) – Гитлером. Постулат о необходимости именно такого политического руководства государством, движением, народом, или "фюрер-принцип", также входит в ядро фашистской идеологии.

Ее приверженцы видят в вождизме (Гитлер – олицетворение верховного вождя) естественное следствие и завершение иерархического построения всякой расовой социально-политической общности. Для них вождизм – наилучшая форма организации власти, упорядочения властных отношений. Вождистская система предполагает на каждой ступени партийной и государственной иерархии соответствующего назначенного чиновника – начальника, который самолично и правильно решает все, отнесенное к его компетенции. Свою власть он получает от вышестоящего начальствующего лица, от него полностью зависит и непосредственно перед ним отвечает. Никакие представительные учреждения, тем более "низы", не могут вмешиваться в прерогативы и деятельность начальствующих лиц (т. е. "фюреров" разных рангов).

На вершине всей иерархической пирамиды стоит одна фигура – фюрер, вождь. Фюрер персонифицирует волю народа, точно выражает его расовый дух. Поэтому авторитет его непререкаем, власть безгранична . Она носит по преимуществу (в плане обоснования) мистический и личностный характер. Вождь – харизматический лидер . Беспрекословное выполнение приказов фюрера или приказов подчиненной ему касты фюреров меньшего калибра и есть осуществление чаяний народа. Между фюрером и народом нет (и быть не может) каких-либо посредников. Вождь и народ едины . Никакие представительные учреждения не в состоянии выражать общенародные интересы. На это способен только фюрер. Посему никто не должен хоть в малейшей степени ограничивать его власть, его служение идее народа.

Субстратом государственности выступает "народ", "народная общность". Нацисты уверяли, будто "народ" для них – основополагающая ценность. Наряду с "фюрер-принципом" категория "народ", подвергнутая нацистской обработке, предназначалась для искоренения теории и практики демократического правового государства. С ее помощью старались, в частности, опрокинуть один из устоев либерализма: взгляд на свободного независимого индивида как на ценность приоритетную в нормальном государственно-организованном обществе. Нацистское кредо было радикально иным, прямо противоположным: "Ты – ничто, твой народ – все!"

Национал-социализм в Германии (немецкий фашизм) был и, пожалуй, остается наиболее агрессивной формой национал-социалистической идеологии. Но она, как показывает исторический опыт, может существовать и утверждаться также в других ипостасях, может мимикрировать, завлекать людей иными лозунгами и обещаниями. Однако во всех случаях ее распространение и упрочение смертельно опасно для цивилизации. Необходимо ясно представлять себе бесчеловечную суть и проявления фашизма самых различных окрасок, чтобы противостоять ему и одерживать над ним верх.

Я не из тех, кто признаёт попов,
Кто безответно верит в бога,
Кто лоб свой расшибать готов,
Молясь у каждого церковного порога.
Я не люблю религию раба,
Покорного от века и до века,
И вера у меня в чудесное слаба -
Я верю в знание и силу человека!
Я знаю, что идя по верному пути,
Здесь на Земле, не расставаясь с телом,
Не мы - так кто-нибудь ведь должен же дойти,
К поистине божественным пределам!
/С. Есенин./

Ниже приведённый анализ не оставит равнодушным ни одного из внимательно прочитавших это повествование, которое поможет каждому получить ответ на поставленный в заголовке вопрос...

Следует сказать о том, что истинный смысл слова ВЪРА - это просветление знанием, т.е. саморазвитие и самообразование, а любая религия - это повторное общественное движение основанное на фантазиях сочинителей той или иной религии с целью подчинения легкоманипулируемых обывателей, утративших способность развития..

Ветхий завет. Анализ. Откуда взялся иудохристианский Бог и каковы его цели

Попробуем разобраться в истории появления на земле того самого Бога, в причинах и целях его появления. Сделаем это на основании первоисточника - Слов самого бога, которые он говорит своему народу (цитируем и коментируем в хронологическом порядке):

"...Из народов, никого небыло со мной, и я топтал их в гневе моём, и попрал их в ярости моей. Кровь их брызгала на ризы мои, и я запятнал всё одеяние моё. Ибо день мщения в сердце моём. И попрал я народы в гневе моём, и сокрушил их в ярости моей, и вылил их кровь на землю." (Книга пророка Исайи гл.63 с.3-6)

Здесь видим, что изначально этот Бог был Богом без собственного народа. Т.е. народы уже были, а у него народа небыло. Это вызывало в нем какую-то непонятную ярость. Здесь он предстаёт перед нами неким озлобленным на мир монстром, с ног до головы обрызганным человеческой кровью. Он мстит народам за то, что ими не признан и отвергнут. Видимо, отчаявшись обратить народ к себе, он решил создать народ для себя, и понятное дело что речь идёт о Евреях, и именно их он называет своими рабами:

"...Этот народ я решил образовать для себя. Он будет возвещать Славу мою. Виноградник дома господа Саваоффа есть дом израилев, и мужи Иуды любимое насаждение моё. Ты мой, ибо Я Господь Бог твой. Ты мой раб, я образовал тебя." (Исайи)

Бог образовал народ, но каким образом он это сделал? Послушаем самого Бога:

"...Так говорил Господь Бог дщери Иерусалима: твой корень и твоя родина в земле Ханаанской; отец твой Аморрей, и мать твоя Хеттеянка; ...При рождении твоём, ты выброшена была на поле, по презрению к жизни твоей, в день рождения твоего... И проходил я мимо, и увидел тебя, брошенную на попранье в кровях твоих... И сказал тебе: "В кровях твоих живи"... Ты выросла, достигла превосходной красоты, поднялись груди, и волосы у тебя выросли... И проходил Я мимо тебя, и увидел тебя, и вот, это было время твое, время любви; и простер Я воскрилия риз Моих на тебя, и покрыл наготу твою; и поклялся тебе и вступил в союз с тобою, говорит Господь Бог, - и ты стала Моею."

Это Бог говорит ей, дщери Израилевой (женщине). Получается, что некую выброшенную в поле девочку он подобрал, выростил для себя, и овладел ею как муж (в библии есть упоминания о некоем "выброшенном краеугольном камне" который станет "...во главе угла". Можно провести аналогию, что эта новая девочка стала основой фундамента нового народа). И от этого союза родились дети.

"И взяла сыновей твоих и дочерей твоих, которых ты родила Мне..."

Развивается вполне земной семейный сюжет, где Бог смотрит на девочку вполне мужскими глазами, грудь... волосы... красота... И ухаживает за ней, даря шелка и драгоценности, и овладевает ею как женщиной, и детей как на земле рожают... но и далее мы видим продолжение вполне земное, и богу присуща ревность. Он говорит жене своей:

"...пользуясь славою твоею, стала блудить и расточала блудодейство твое на всякого мимоходящего, отдаваясь ему;...Блудила с сыновьями Египта, соседями твоими, людьми великорослыми, и умножала блудодеяния твои, прогневляя Меня"...за то вот, Я соберу всех любовников твоих, которыми ты услаждалась и которых ты любила, со всеми теми, которых ненавидела, и соберу их отовсюду против тебя, и раскрою перед ними наготу твою, и увидят весь срам твой;...предам тебя в руки их и они разорят блудилища твои, и раскидают возвышения твои, и сорвут с тебя одежды твои, и возьмут наряды твои, и оставят тебя нагою и непокрытою. И созовут на тебя собрание, и побьют тебя камнями, и разрубят тебя мечами своими."

Здесь мы можем обратить внимание на очень интересный момент. Это и многое другое ей сказал Бог, всемогущий, сильный... Однако сам он со своей женой не разбирается, а предпочитает натравить на неё любовников её. Что это, изощрённая месть? Скорее другое, "понты"... Этот бог, ничего по сути человеку сделать не может своими руками, а посему здесь мы видим момент расправы чужими руками, самих же людей. Подобное стравливание народов такими же богами, как этот, мы видим на примере строительства Вавилонской башни. Тогда они сказали "...давайте спустимся и помешаем им.", после чего люди утратили общий язык, взаимопонимание и началась резня. Можно снова сделать вывод, что эти Боги не властны над человеком, и сами сделать ему ничего не могут, и единственный способ уничтожить кого-то, это натравить другого.

Но вернёмся к теме, и продолжим. Дети Его тоже его не слушаются и он не властен над ними.

"...Я воспитал и возвысил сыновей, а они возмутились против Меня... Они отвергли закон Господа Саваоффа... Забыли Бога своего... Возвратитесь мятежные дети, я исцелю Вашу непокорность... За то, что забыли Бога своего, возлится гнев Господа на народ Его, и прострет он руку свою на него, и поразит Он его, так что содрогнутся горы, и трупы их как помёт на улицах будут Валяться."

Что же получается? Взял он себе женщину, взрастил её, овладел, создал свой народ, но раньше он был зол, потому как его не признавали другие народы, а теперь жена гуляет с кем попало, и дети его отвернулись от него. Он снова не признан. Да и вообще, то, что от него все отворачиваются, а он потом всем мстит, проходит толстой красной нитью по всей Библии. Он всех устрашает и пытается подавить, а все на него внимания не обращают, и он опять мстит - то потопы, то язвы, то ещё что-то нашлёт. Ну как-то с самого начала у него всё не заладилось с людьми, не умеет он строить отношения...

"... Во что бить Вас ещё, продолжающие упорствовать? Вся голова в язвах, и всё сердце исчахло, от подошвы ноги и до темени головы, нет у Вас здорового места. Язвы, пятна, гноящиеся раны, ваша земля опустошена, города сожжены огнём... Но народ не обращается к бьющему его, и к Господу Саваоффу не прибегает. Не отомстит ли душа моя такому народу за это?..."

Это мы называем "духовностью"? Месть, гнев, хажда власти, это то, что во все времена все духовные люди пытались в себе преодолеть. Здесь же мы видим совсем другое. Мы видим как Бог наказывает собственных детей, жену, собственный народ который он создал для себя... Здесь мы видим линию его поведения, что им движет, его внутреннюю суть, его "духовность". И далее, как же он месть осуществляет по отношению к соему народу, своим детям - Евреям?

"...И пошлю на них четыре рода казней, говорит Господь: меч, чтобы убивать, и псов, чтобы терзать, и птиц небесных и зверей полевых, чтобы пожирать и истреблять;... и отдам их на озлобление всем царствам земли;...поэтому Я простру на тебя руку Мою и погублю тебя... Я устал миловать;...Я развеваю их веялом за ворота земли; лишаю их детей, гублю народ Мой; но они не возвращаются с путей своих.... Я сделаю тебя малым между народами, презираемым между людьми..."

Прошло время...

"... Мерзостью сделал ты нас среди народов... Господь дал повеление об Иакове Врагам его, окружите его, Иерусалим сделайте мерзостью среди них... Кто предал Иакова на разорение и Израиль грабителям, не Господь ли?..."

Получается прямо холокост... Озлобление и натравливание других народов против собственного провоцируется их же Богом, Отцом-Создателем, против собственных детей, как месть за непослушание и непокорность. Какие претензии со стороны Евреев могут быть к нам? Ведь это их Бог устроил всё так, чтобы мы их ненавидели и уничтожали. По сути Гитлер прав получается, волю Господа Выполнял... Да и до Гитлера все цари и народы гнали Евреев со своих территорий, есть исторические свидетельства. Далее еще интереснее, кстати применимо и к нашим нынешним дням:

"... И дам им отроков в начальники, и дети будут Господствовать над ними; Юноша будет нагло возвышаться над старшим, а простолюдин над вельможею"

Гражданская война, культурная революция в Китае... Да чего там далеко ходить, политика омоложения кадров в наши дни во всех государствах. Детям дают власть в руки, предварительно убедив их в том, что они умнее старших, и что нефиг их слушать этих старших. Они мол своё отжили... Вот основной принцип, по которому идёт стравливание народов, как внутри себя, так и наружу. И Это говорит сам Бог.

***************

В последствии подробные инструкции для евреев их поводыри излогали в распространяемых текстах: "25 принципов ордена Иллюминатов (1776), "Протоколы сионских мудрецов", "Катехизис еврея в СССР"

***************

"...И ты будешь есть плод чрева твоего, плоть сынов твоих и дочерей твоих, которых Господь Бог твой дал тебе... И накормлю их плотью сыновей их и плотью дочерей их; и будет каждый есть плоть своего ближнего... Руки мягкосердечных женщин варили детей своих, чтобы они были для них пищей во время гибели дочери народа моего;... отцы будут есть сыновей среди тебя, а сыновья будут есть отцов своих;... И сойдешь с ума от того, что будут видеть глаза твои"

Священное писание господа. Что уж тут поделать. Чтиво не для слабонервных. Современная церковь до сих пор (хоть и символично) делает нас ПРИЧАСТНЫМИ (обряд причастие) к каннибализму, когда мы едим тело Христово и пьём кровь его. Подсознанию наплевать, что это вино и просвирка, ваше внутреннее "Я" причастно к каннибализму, так как Вы допускаете физическое действие связанное с ритуалом поедания плоти, пускай даже символично... Но всё вышенаписанное по сути ерунда, по сравнению с тем, каковы же планы этого самого Бога на земле. Почему те же самые Евреи не слушались своего Господа, кем они были, и что являлось причиной неповиновения? Не будем ничего выдумывать,и послушаем что об этом говорит сам Бог:

"... жертвенники Ваши будут опустошены, столбы Ваши в честь солнца будут разбиты... И положу трупы Израилевы перед идолами их."

Вот здесь уж как никогда комментарии излишни. Евреи были солнцепоклонниками, как в принципе и славяне, наши далёкие предки. Именно здесь и становится ясно, почему они были так Ему непослушны... Пришол какой-то чел непонятный, угрожает, Богом себя обьявил, Веру новую навязывает... По сути, так же как и этот бог поступили и христиане, когда шла христианизация Руси. Во время христианизации было тупо вырезано 3/4 населения тогдашней Руси, причем христиане, как и учил их Бог, не щадили ни женщин, ни детей. А изощренности пыток и наказаний инквизиции мог бы позавидовать сам Чикатило. Так вот за то, что Евреи поклонялись Солнцу, и отказывались подчиниться, на них и был обрушен гнев того самого новоиспеченного Бога, пришедшего навязать новую веру:

"...Господа Саваоффа, его чтите Святого;... и будет он освещением, и камнем преткновения, и скалою соблазна для обоих домов Израиля... Петлёю и сетью для жителей Иерусалима. И многие в них приткнутся, и упадут, и разобьются, и запутаются в сети, и будут уловлены..."

Ага... Значит так, жена гуляет, дети не слушаются, истреблять я их уже устал... Не попробовать ли сменить тактику порабощения собственного народа? Попробуем кроме силы, применить еще хитрость, обман, коварство и другие низменные эмоции. И по прошествии времён, когда они уже были "уловлены в сети", Бог им и говорит:

"...Мерою ты наказал Его когда Отвергал Его, и через это загладилось беззаконие Иакова... И плодом сего, будет снятие греха с него, когда Все камни жертвенников он обратит в куски извести, и не будут уже стоять дубравы и истуканы Солнца".

Вот так... Бог назначил этому народу цену за искупление своей "вины". Цена за искупление этого народа перед их Богом (которого они уже признали) - полное уничтожение культа солнца на планете. Получается, что евреи, когда то сами будучи солнцепоклонниками и уловленные в сети обмана своим Богом, должны уничтожить ранее дружественные по вере народы, и их "ЯЗЫЧЕСКИЕ" (а если быть точным то ВЕДИЧЕСКИЕ) культы солнцепоклонения.

Здесь остаётся только добавить, что по мнению церкви, до христианизации, все народы населяющие землю были Язычниками и Варварами, и только благодаря церкви они сейчас и стали нормальными людьми. Так Вот, после того как они это сделают (а они это уже практически и сделали):

"...Господь возвратит себе ОСТАТОК народа своего, какой останется... Прощу тех, кто останется в живых... Тогда для остатка народа Его будет большая дорога."

Класс... Истреблял он свой народ непокорный, душил язвами, гнобил, издевался, натравливал друг на друга, в сети ловил, заставил подчиниться, обещал простить оставшихся в живых, если они уничтожат все народы с Ведическими культами и обратят их в свою новую веру, и после всего этого выдаёт им такую фразу:

"...не для Вас я это сделал, а ради Сятого Имени Своего"

Ну что же, Бог есть Бог. Какие можно после всего этого сделать выводы. Он не только ненавидит свой народ (не для него он работает и не во имя его), но и все народы на земле. Сам против людей он ничего не может сделать, а посему натравливает свой собственный народ на другие народы, собственно ради чего он и создавал свой народ. Это просто ничего не значащее быдло для него, обреченное на смерть, и являющееся только инструментов для достижения собственной цели - полной власти и господства на земле. Но какая же награда ждет народ, который выполнил то, что от него потребовал Бог?

"...Тьма накроет землю и мрак народы, а над тобой воссияет Господь. И слава его явится пред тобой. И придут народы к свету твоему. Достояние народов перейдет е тебе... Все они придут и принесут золото... Сыновья иноземцев будут строить стены твои, а цари их служить тебе. И будут всегда отверсты врата твои, не будут затворяться они ни днем ни ночью, чтобы приносимо тебе было достояние народов. И Вы будете называться священниками Господа, будете пользоваться достоянием народов, и славиться славою их."

Думаю комментарии излишни. Что касается церкви, так она давно уже присвоила чужую славу, назвав себя ПРАВОСЛАВНОЙ, присвоив себе все подвиги и достижения Славянских народов. Знаете например икону - "Георгий победоносец", где некий дядя сидя на коне пронзает копьём змея, дракона? Так вот, дядю звали вовсе не Георгий, и никакая эта икона не Христианская. Сие полотно было написано в честь события, которое было 7520 лет назад, когда наши древние предки славяне одержали победу над народом "Великого Дракона" (нынешний китай), и заключили мирный договор в Звёздном Храме (СМЗХ). Христианством в те времена вообще и не пахло. А что касается золота и имущества - так уже всем известно, что нынешняя система выстроена таким образом, что всё принадлежит банкам и корпорациям, и все народы уже давно в кредитном рабстве у небольшой кучки людей, которым принадлежит 80% всех денег на планете, а народы несущие им деньги и днём и ночью давно находятся в кредитном рабстве и зависимости от нынешней технократической, потреблядской системы. Не об этом ли говорится в следующих словах? -

"... Имя Господа идёт издали, горит гнев его, чтобы развеять народы до истощания;... И будет в челюстях народов узда, направляющая к заблуждению. А у вас будут песни, как в ночь священного праздника, и веселие сердца, как у идущего со свирелью на гору Господню, к твердыне Израилевой."

Ислам, Иудаизм, Христианство - это узда, ведущая людей к заблуждению. А Те, кто её одел - правят миром и имеют все богатства и славу народов, и у них веселье и праздник. В принципе всё как сказал Бог.

"Приступите, народы, слушайте и внимайте, племена! да слышит земля и всё, что наполняет ее, вселенная и всё рождающееся в ней! Ибо гнев Господа на все народы, и ярость Его на все воинство их. Он предал их заклятию, отдал их на заклание. И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы размокнут от крови их. Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, --все погибнут, ..."

Интересно, о ком это он тут? Не о нас ли? Не о предках ли наших Славянах, у которых рощи и дубравы были священным местом, и там они проходили очищение? То что он ненавидит все народы земли, и собирается их уничтожить, в том числе и свой собственный, это мы уже поняли. А кого же он любит, или точнее кто ему нужен? Чего он добивается? Каков же итог всей этой затеи?

"...Все народы пред Ним как ничто, - менее ничтожества и пустоты считаются у Него;...Я совершенно истреблю все народы, среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю;...Поникнут гордые взгляды человека, и высокое людское унизится;...Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим... Перестаньте Вы надеятся на человека, ибо что он значит..."

История славянства на этой планете насчитывает не одну сотню тысяч лет. Нашим далёким Предкам давно было известно и о так называемых "Серых", и о их хозяевах КОЩЕЯХ. Наши далёкие предки давно ведут во вселенной войну (Великая Асса) с этими самыми Кощеями, и последняя закончилась примерно 160000 лет назад, когда Кощеи уничтожили планету Дею (ныне пояс астероидов между Марсом и Юпитером), Наши далёкие предки спасли остатки населения с этой планеты и перетащили луну этой планеты, Фатту к земле, и запустили по орбите. На этой луне эти самые кощеи образовали Базу, для захвата земли, но вместе с этой луной Были уничтожены Нашим далёким предком Тархом (Даждьбогом) сыном Перуна. Это было 111 818 лет назад... Но Эти кощеи не только нам доставляют неприятности. Вот что Сказал Перун последний раз посещая землю 40000 лет назад:

Отвечал им Перун Многомудрый:
Знайте, Хранители Врат Междумирья,
в Сварге Великая Асса вершится...
В Макоше, в Раде, в Свати и в Расе
ныне Великая Брань произходит,
в ней с Чужеземными воями Пекла,
Светлые Боги из Прави
вступили в жестокую Сечу...
Сваргу Великую они защищают...
и Мир очищают Чертог за Чертогом,
от воинов Мрака, из Темного Мира...

От тех злобных ворогов,
что Земли цветущие во прах превращали,
что кровь проливали невинных созданий,
нигде не щадили ни малых, ни старых...
Поэтому многие Врата закрылись,
чтоб не попали враги Чужеземные
в Светлые Земли Сварги Великой...
и не постигла их участь Троары,
что в Раде Пресветлой,
Мудрой Любовью Миры озаряла...

Ныне Троара пустынна, без Жизни...
Круг Многовратный разорван на части,
на многие Иглы обрушены горы...
и пепел пожарищ лежит в семь саженей...
Такой же образ, печальный, унылый
я видел в Аркольне, на Рутте-Земле,
что раньше сияла во Макоши Светлой...

А вот Как говорит Перун о Серых и Кащеях, Предсказывая будущее Родов Славянских, Где предсказывает события Домоисеевских времён, и заканчивает Христовыми Временами, предсказывая рождение нового течения, частью которого и стало Христианство.

Но придут из Мира Тьмы чужеземные вороги,
и начнут глаголить Детям Человеческим
слова льстивые, ложью прикрытые.
И станут совращать старых и малых,
и дочерей Человеческих будут брать себе в жены...
Иринировать будут между собой...
и между людьми... и между животными...
И приучать к этому начнут
все народы Мидгард-Земли,
а тех, кто не станет внимать словам их,
и следовать деяниям низменным Чужеземцев,
предадут мучениям со страданиями...

По серой коже их, вы узнаете Чужеземных ворогов...
Глаза цвета Мрака у них, и двуполы они,
и могут быть женой, аки мужем.
Каждый из них может быть отцом, либо матерью...
Разукрашивают они красками лица свои,
чтобы походить на Детей Человеческих...
и никогда не снимают одеяний своих,
дабы не обнажилась нагота звериная их...

Ложью и лестью неправедной
захватят они многие края Мидгард-Земли,
как они уже поступали на других Землях,
во многих Мирах во Времена прошлой Великой Ассы,
но побеждены будут они,
и сосланы в страну Гор Рукотворных,
где проживать будут люди с кожей цвета Мрака
и потомки Рода Небесного
пришедшие из земли Бога Ния.
И дети Человеческие начнут учить трудиться их,
дабы могли они сами выращивать злаки
и овощи для питания детей своих...

Но отсутствие желания трудиться,
объединит Чужеземцев,
и покинут они страну Гор Рукотворных,
и расселятся по всем краям Мидгард-Земли.
И создадут они веру свою,
и объявят себя сынами Бога Единого,
и станут кровь свою и детей своих
приносить в жертву богу своему,
дабы существовал кровный союз
между ними и богом их...

И станут Светлые Боги посылать к ним
Странников Многомудрых,
ибо не имеют они ни Духа, ни Совести.
И Чужеземцы станут слушать Мудрое Слово их,
а выслушав, будут приносить жизнь Странников,
в жертву богу своему...
И создадут они Золотого Тура,
как символ своего могущества,
и будут поклонятся ему,
тако же, как и богу своему...

И пошлют к ним Боги... Великого Странника,
любовь несущего, но жрецы Золотого Тура
придадут его смерти мученической.
И по смерти его, объявят БОГОМ его...
и создадут Веру новую, построенную на лжи,
крови и угнетении...
И объявят все народы низшими и грешными,
и призовут пред ликом ими созданного Бога каяться,
и просить прощения за деяния свершенные и не свершенные...

С воей статьёй я поднимаю главные Вопросы. Кто Вы, Славяне или Евреи? Кто Ваш Бог, кому Вы служите, превращая нашу планету в промышленную Свалку, поддерживая своими действиями процветание Банков и Корпораций, растя ненависть в сердцах своих против своих же Братьев-Славян? Почему потакаете еврейскому Богу в его делах? Хотите заработать милость его, путём предательства своих же Братьев, Отцов, Предков, Богов??? Думайте Сами, дорогие мои читатели.

/по материалам периодической печати/