Мне приснилось ты толкал? Крушение Империи Русичей. Царь в поход собрался

Александр Кас. Строим ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНУЮ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ 16-18 веков January 31st, 2017

У НХ перед ТИ есть один и главный недостаток, а именно НЕТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ РОССИИ. Уверен, что доказательной базы собрано предостаточно. Пора завершать работу и строить версии.
Версия уважаемых мной Фоменко А. Т. и Носовского Г. В. (далее ФН) до середины 16 века, видимо, в основном верна. Она понятна и последовательна, но не совсем точна (я объясню ниже почему).
Однако после смутного времени и, примерно, до начала 19-ого века осталось черное пятно. Почему НФ не двинулись дальше по историческому времени?

Видимо, ФН двинуться дальше 16 века по шкале истории не смогли, ибо до конца разобраться в Смуте и, главное, в ее итогах, не получилось. Ниже приведены главные расхождения моей версии НХ на историю конца 16-ого-17-ого веков:
По версии ФН конец Ордынско-Русской династии заканчивается на Федоре Борисовиче «Годунове», и далее к власти приходят «Романовы». По моей версии смена династий произошла намного позже, при Петре 1. Последний легитимный ордынский царь-это Иван Алексеевич.
Первый Романов - это царь-реформатор Петр 1. На то и титул «реформатор» и «первый российский император». Реформация, по ФН, это смена имперского влияния и уничтожение верных Империи династий наместников. Все верно. Поэтому Петра 1 и назовут в последствии царем-реформатором, а титулом «Первый Российский Император» признают его легитимность, - чего бояться - царь то свой.
Ни Царь Михаил Федорович, ни Царь Алексей Михайлович РОМАНОВЫМИ НЕ БЫЛИ, а продолжали знаменитую имперскую Ордынско-Русскую династию от Георгия Победоносца.
Правление Избранной Рады - опекунского совета и последующая смута -это внутри династическая борьба, не более того. Никакого «мятежа Реформации» (как по ФН) не было. История Есфири (СФР без огласовки), скорее всего, это история Софьи Романовой (СФР без огласовки), а Софья Палеолог-это отражение правительницы Софьи Алексеевны Романовой в 15 веке.

Именно поэтому дальнейшая реконструкция последовательной истории по НХ прекратилась. ФН просто не смогли двинуться дальше, имея ряд серьезных ошибок по результатам разбора Смутного времени и, видимо понимали это.

Ниже я попробую аргументировано раскрыть и объяснить свою версию событий Российской истории конца16-18-ого веков.

=========================================================================

Царь в поход собрался

statin

Из книги Н.Д.Голицына "Всеобщая военная история новых времен. Войны 17 и первой половины 18 веков в Восточной Европе и Азии", Санкт-Петербург 1878г. :

======================================== ======================================== ===

=================================================================

"История ничему не учит, а лишь наказывает за незнание ее уроков"

(В. О. Ключевский)

"Великое прошлое", которое нам оставили прусские историки Байер, Миллер и Шлецер, под руководством Герарда Миллера, не даёт нам права гордится своей историей:Славяно-русы издревле были деградирующим населением Европы, отсталым и ущербным, не имели ни своей государственности, ни лидера - призвали иноземца. Вся история русских правителей ДО Алексея Михайловича - это сплошная междуусобная грызня за власть: Борис мочит Глеба, Иван убивает сына, Шемяка ослепляет Василия и т.п. на всём протяжении: ни одного нормального правления: сплошные дрязги. Только об этом и пишут летописи: но разве об этом должны писать великокняжеские и царские летописцы? О междуусобицах в правящей династии? О поражениях и дане орде? Очевидный аллогизм всего летописного свода, который нам составил Миллер на базе утерянных ОРИГИНАЛЬНЫХ русских летописей. Я очень сомневаюсь, что реальные летописцы написали то, что сегодня выдают за древнерусский летописный свод.

1. Русь была ущербна и постоянно платила всем дань: Половцам, Печенегам, Татарам, Крымчанам. Не могла себя защитить, ибо отсталая и трусливая. Если Великая Русь платит дань малюсенькому Крымскому полуострову на протяжении веков - то насколько велика была Русь? Она по логике была ничтожна и безмерно слаба.
2. Все народные, государственные, исторические и православные традиции ДО Петра признаются непрогрессивными. Только Европа и Пётр смогли вернуть Русь в число европейских держав. На правах ученика младших классов. Старательного, но всё-таки ученика. Ученика во всех сверах и направлениях: науке, военном деле, государственном управлении, культуре.
3. Вся историческая наука до Екатерины, все русские и славянофильские историки были признаны ненаучными и запрещены. В умы была насильственно вдолбленна ОДНА теория, утверждённая не научным методом, а диррективным.

О каком "Великом прошлом, которым мы должны гордится" идёт речь? Вся история Руси До Петра - это сплошные поражения во всех войнах и начинаниях. После сомнительной и загадочной Куликовской виктории Русь всё-равно платит дань, после мифической победы над 500-ами крестоносцев на Чудском озере Александр Невский едет в орду на поклон... Это ВСЕ достижения нашей Державы. Ах да, еще поляков сподобились прогнать из Москвы, но так ведь сами туда их пустили... Больше нечего вспомнить - так утверждает официальная историческая наука (если я какую звонкую викторию до Петра потерял, то напомните). На самом деле Русь, русский народ имели намного больше достижений и звонких викторий. С реанимации этих забытых моментов и надо ПОЛНОСТЬЮ пересматривать Российскую Историю. От НАЧАЛА и ДО времён Александра I (хотя и там неясности с его смертью и отлучением Константина от трона).Но кто этим бу дет заниматься? Историки? Сомневаюсь...

КРУШЕНИЕ ИМПЕРИИ РУССКИХ ЦАРЕЙ 1675-1700

Целью исследования автора станет кульминационный период истории Европы - крушение ВЕЛИКОЙ ВСЕЛЕНСКОЙ ИМПЕРИИ РУССКИХ ЦАРЕЙ . Автор заново проанализировал все уцелевшие документы описываемого периода и построил последовательную историческую реконструкцию, основанную только на фактах. Для этого и нам предстоит полностью абстрагироваться от всего того, что известно сегодня из традиционной версии истории и разобраться, кто и как создавал ту историю, которую сегодня принято считать единственно верной. Путь предстоит долгий и нелегкий, но в конце этого пути многие из вас взглянут на происходящие события совсем по-другому. Неразрешимые загадки и исторические парадоксы станут понятными, приобретут черты правдивой Истории Российской Империи. В этом и заключается главный смысл книги. Хронологически автор рассмотривает самый темный период нашей истории 1675-1700 годов, который является ключевым для понимания всего происходящего в Европе и именно этот период станет отправной точкой всего что далее будет происходить на мировой арене. Именно это время считается границей между якобы "старой закостенелой Русью" и "прогрессивной петровской Московией", между темной Европой и эпохой Просвещения. Как покажут исследования автора, смена курса Великой Империи русских царей Самодержцев произошла вовсе не в результате самопрозрения русского народа, как считается сегодня, а в следствии трагических событий, умышленно вычеркнутых из людской памяти. Русь превращалась в Московию мучительно долго, отчаянно сопротивляясь. Одну из главных ролей в этом процессе сыграет Петр I, происхождение и значение которого для блага России полностью пересматривается.

Параллельно в книге проливается свет на следующие темные стороны нашей истории:

• убийство царя Алексея
• восстание Разина, Чигиринские походы, Крымские походы, Азовские походы, предпосылки Северной войны
• эпоха просвещения,
• судьба царевичей Симеона Алексеевича, Ивана Алексеевича, Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича, Ивана Михайловича (Милославского)
• церковный раскол
• Великое посольство
• правление Софьи и Вечный мир
• тотальное онемечивание русских дворян
• уничтожение патриаршества на Руси
• Когда в Московии была латинская вера, когда на русском троне сидел немецкий курфюрст,
• кто был изображен на первом памятнике Петру I,
• когда в роли московского патриарха сидел папа римский,
• почему население Европы сократилось в конце 17-ого века вдвое,
• что такое Немецкая слобода,
• какую роль в нашей истории сыграли Сардам, Ганновер, Бранденбург и Амстердам,
• как Петр прорубал окно в Европу через Орешек и Архангельск,
• что было на первых флагах петровской гвардии,
• как Петр штурмовал Москву,
• тайна происхождения Меньшикова, Ромодановского и других "русских" дворян,
• почему Петр ненавидел собственного сына Алексея,
• за что убили А. С. Пушкина,
• почему Вальтер считал столицей Московии Вологду и был запрещен в России

и многое-многое другое раскрывается моей реконструкцией в понятном и неожиданном свете. Данная книга входит в серию «Забытая история Российской Империи» и не является по хронологии первой. Поэтому мне придется тезисно ввести вас в курс этой реконструкции. Исходя из документов-первоисточников, в конце 15-ого века на базе рухнувшей Византийской Империи в Европе образовалась новая мировая Империя – Русь. Русские Великие князья (отраженные в эпосе как монголы, маги, моголы от magni - великие) являлись безусловными монархами этой Империи, под скипетром которых в то время находилась вся Европа и большая часть Азии. Составной частью абсолютной власти русских Самодержцев была единая Вселенская Православная Церковь во главе с Московским Патриархом. При этом русские цари являлись помазанниками божьими, принявшими право абсолютной власти, как считалось, от самого Бога. Все другие правители Европы были составной частью единой иерархии, являясь, по сути, наместниками Верховного правителя Хана-Царя. Последовательность правлений русских царей абсолютно не соответствует официально принятой версии. Исходя из документов, на самом деле было семь царей-тиранов: Василий Иванович, Василий Васильевич, Иван Васильевич, Федор Иванович, Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Иван Алексеевич, которые никакого отношения ни к Рюрику, ни к Романовым не имели. Русская царская династия до Петра I не прерывалась, Петр и есть первый не прямой наследник династии, первый Романов. На протяжении двухсот лет были различные попытки избавиться от власти русских Самодержцев и Православия, отраженные как Реформация, Смутное время, Ливонская война. Однако русским царям всегда удавалось вернуть абсолютную власть в свои руки. В начале 17-ого века в Российской Империи произошли драматические события, связанные с расколом внутри правящей династии. Была образованна альтернативная Империя Ваза, во главе которой утвердился Великий князь всея Руси Дмитрий Иванович (он же Сигизмунд), сын царя Ивана Васильевича «Грозного». От потомков Дмитрия Ивановича Ваза (от слова base – начало) держат начало основные правящие династии центральной Европы (Бранденбург, Австрия, Дания, Норвегия, Швеция, Польша). От одной из этих параллельных династий и происходит Петр Великий. Династический раскол был преодолен в 1655 году усилиями царя Алексея Михайловича, мятежные земли были наказаны, империя Ваза перестала существовать. Но воздух свободы уже вскружил голову новым правителям Европы. Во второй половине 17-ого века было объявлено о создании альтернативной Москве Священной Римской Империи, во главе с кесарем Леопольдом. При этом взамен православия принимается независимая от московского патриарха латинская вера с центром в Ватикане. Ясное дело, эти поползновения сепаратизма совсем не устраивали русского царя. Конфликт был неизбежен – Европа стояла накануне эпохальных событий, о которых мы и расскажем в этой книге. Можно долго дискутировать, была единая Империя, или нет. А можно просто взглянуть на вещи трезво. Источники лаконичны – единая Империя в Европе была. Где была метрополия этой Империи? Давайте поразмышляем. Такую Империю мог удержать под собой самый мощный монарх, то есть монарх, в подчинении которого находились самые сильные ресурсы: людские, территориальные, духовные. Взглянем на карту. Даже в усеченном варианте 21-ого века Россия выделяется среди всех европейских стран своими масштабами. Европа кажется маленьким аппендиксом большого организма. На картах 18-ого и 19-ого веков картина была еще более наглядной. За свою историю Российская Империя неоднократно простиралась от Одера до Восточно-китайской стены, включая Персию и Калифорнию. Это и есть метрополия Великой Империи, о которой попытались спешно забыть европейские историки 18-ого века. Давайте вспомним, какой народ является самым распространенным в Европе? Ответ очевиден – это славяне. Они и есть покорители Европы, по крайней мере, никакой другой народ удержать под собой такие огромные пространства и покорить самих славян не мог физически. Для примера взглянем на Монголию, Италию и Грецию. Могли ли эти карлики удержать под собой Евразию? Ответ очевиден. А как назвалась столица Империи? Все источники называют одно слово – Рим, или «мир» при обратном прочтении. Где сохранился последний великий Рим? В 17-ом веке итальянский Рим представлял из себя большую приморскую деревню, не более того. А вот в России действительно был величайший город того времени – Третий Рим. Хотя документы упоминали цифру «три» не всегда, говорили Москва – Рим, на реке Иордани. Давайте вспомним еще одну древнюю столицу Руси - Владимир. Название города говорит само за себя – владеющий миром. Нигде в Европе вы не найдете столицу с таким звонким названием. А что делали львы на гербе Владимира, если владимирские князья дальше речки Калки и не заходили? Теперь поразмышляем, куда подевалось великое архитектурное наследие Империи? Нигде в Европе нет безусловно древних архитектурных каменных ансамблей, кремлей, храмов, мемориалов, подобных российским. Ни один крупный европейский древний храм не сохранился, остались либо названия, либо остатки фундаментов и много-много исторического вранья, в основном итальянского происхождения. А в России, куда ни глянь, древние кремли и белокаменные соборы. Неспроста иностранные туристы так любят путешествовать по Золотому кольцу и восторгаются великолепием и грандиозностью древне-русской архитектуры 9-11 веков; у них от тех времен сохранились только легенды про рыцарей круглого стола и ничего осязаемого. Лувра еще не было, Версаля еще не было, Тауэра еще не было, а русские князья УЖЕ жили и правили из золоченных кремлевских палат. Необыкновенное богатство Российской Империи поражали иноземцев того времени. Все обращали внимание на зажиточность обычных русских крестьян, изобилие пищи, товаров, и дешевизну. Замечали фанатичную преданность народа русскому царю, которого боготворили. Не было на Руси никогда раздоров, междоусобиц и бунтов. Было созидание, святость и много-много счастья, обычного земного. Было… до спасителя Петра. Красноречивее всего величие Руси подтверждают золоченые купола русских церквей, разбросанные по бескрайним просторам огромной страны в неимоверном количестве. Откуда столько золота на Руси, если ни в Московии, ни во Владимирской Руси, ни в Киевской Руси нет, и не было ни одного золотого прииска? При этом процесс электролиза еще не был известен, и купола крыли чистейшим листовым металлом. Это тонны золота. Вспоминаются слова песни Владимира Семеновича Высоцкого: «Купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь замечал». Да, русские люди были самыми набожными из всех европейских народов, ибо считали саму Русь святой. И эта преданность одной вере тоже имперское наследие. В указанной песне Высоцкий приводит и другие слова: «Я стою, как перед вечною загадкою, Пред великою да сказочной страною». Понимал знаменитый поэт, что официальная история России надуманна и загадочна. В этой книге нам и предстоит избавиться от исторических небылиц и дать Великой стране ее великую и правдивую историю.Мы этого заслуживаем. Элементарный анализ говорит, что единой Великой Империей в Европе могла быть только Империя с центром на Руси. Об этом безапелляционно свидетельствуют геральдика, архитектура, лингвистика, нумизматика, единая имперская иерархия и символика. Королей и курфюрстов было несколько, русский царь-имеператор был в Европе один. Всегда. Как же так получилось, что очевидные вещи оказались не замеченными современной историографией? Дело в том, что современная версия истории сложилась лишь в 18-ом веке, и она всегда стояла на страже правящих домов Европы. Правда про Великую Империю Русских Царей уже никого не устраивала. Началась великая фальсификация исторической правды. Старые документы массово уничтожались и подтасовывались, спешно создавались новые «правильные» источники информации, якобы очень древние. Помните про массовое сжигание книг и целые кодексы запрещенной литературы в Средневековье? Это все звенья одной цепочки. Свою историю удревнили, приукрасили, а для ненавистной России оставили унизительное место полудикого отсталого государства. Эта массовая фальсификация началась в загадочную эпоху Просвещения, которая стоит на стыке старой и новой истории России. Именно в этот период и появится на историческом горизонте таинственная фигура Петра Первого. Период Просвещения в России освещен крайне скупо и сумбурно. Особенно мутно раскрывается приход к власти величайшего Реформатора. Человек по ТИ выдающийся, всеобщий любимец, а про его становление не известно ничего. Историки, которые пытались самостоятельно осветить первые годы жизни Петра и его приход к власти, наталкивались на строжайшее табу. Те, кто пытался пройти за этот запрет моментально попадали в опалу, некоторые заканчивали жизнь трагически. Как показывает анализ первоисточников 17-18 веков, все они прошли жесточайшую правку. Многие документы были полностью уничтожены. Более поздние мемуары 18-ого века не получили широкой огласки. Тому пример: «Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф. Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «История Петра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина (1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725–1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), воспоминания П.-Ф. Бюше, И.Ю. Трубецкого, А.П. Бестужева, И.А. Черкасова. Порой от документа оставалось только название, зачастую подправленное. Чего стоит история записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны в 19-ом веке, а от 10-титомника Устрялова Н. Г. «История царствования Петра Великого» сохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Да и то, последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно! Независимый анализ историографии Петра I вскрывает цепочку нескончаемых вопросов: Как так получилось, что первый изданный о Петре 15-ти томный труд И. И. Голикова «Деяния Петра Великого…» не переиздавался с позапрошлого века? Почему А. С. Пушкин называл Петра разрушителем и Робеспьером? С какой целью многотомные записки Неввиля были строжайше запрещены под грифом «Антипетровский памфлет»? Почему Голиков считал Петра Антихристом, а первый русский историк Татищев не написал о Великом Реформаторе ни слова? Почему не изданный на русском труд Вольтера о Петре получил статус скверных анекдотов, а прижизненное описание Петра I придворного писателя Фан Гизена вообще не было напечатано? Почему записки личного токаря Петра «Достоверные повествования и речи Петра Великого» А. К. Нартова были впервые изданы лишь в 1819 в малоизвестном журнале «Сын Отечества» когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74, - больше это произведение не издавалось?

О книге, об "историках" и их методах "научной дискуссии". от автора:

"Выкладывая отдельные Главы своей Книги на различных ТИ-сайтах, никакого "диалога" с историками странным образом не возникало. Ни один историк и их сторонник не смог хоть как-то аргументированно и по фактам раскритиковать моё произведение. Почему...Потому-что не привыкли и не могут бороться с серьёзными статьями и оппонентами. Если у Карамзина НЕТ никаких ссылок на источники - голое изложение в стиле художественного произведения, у С.М. Соловьёва НЕТ ссылок на источники, только Приложения в конце труда, то здесь каждая фраза, каждое утверждение подтвержденно различными источникками, не менее двух. И это не какие-то ссылки на Вику и энциклопедии, это свидетельства ОЧЕВИДЦЕВ, или первооткрывателей информации по документам. Я стараюсь всегда приводить подтверждения и источники как из России, так и из Европы. А это опровергнуть очень тяжело. Голословно не получится, а для доказательного опровержения надо проделать работу не менее сложную, чем проделана мной и моими соратниками. Я полагаю, ни один историк-препод не проделал ничего подобного и даже не представляет время- и трудо-затраты. А может понимают, что это за труд, а опровергуть не могут. Вот и ругаются походя... личносто, дешёвыми оскорблениями, выпадами, позорным ором. И подобное я наблюдаю со стороны ТИ-сторонников уже 8 лет. Кроме оскорблений и гона НИЧЕГО вразумительного. Если такой диалог имел уважаемый СтарецЪ, то это ПОЗОР ТИ-науке, ибо факты и сам материал Книги не оставляет ТИ ни малейшего шанса на состоятельность. И это по самым важным аспектам Российской и Общеевропейской Истории. Как Вы правильно заметили, это им как утюгом по темечку. Поэтому так превозносимый тут Вадим Вадимович Акимов, а вместе с ним целая вереница различных представителей профессиональной исторической диаспоры предлагают Каса просто тупо банить на своих сайтах. Отвечать по фактам они не в силах. К диалогу они не были готовы после выхода моего первого труда Последовательная История. А "Крушение Империи Русских Царей" им просто не по зубам, ибо аргументация этой книги в десятки раз прочнее ТИ-версии истории. ИМенно этого я и хотел добиться, и добился, наверное. Никакими научно-историческими методами данное произведение опровергнуть не возможно, ибо аргументация намного сильнее ТИ-аргументации. Отдельные главы и положения моей Реконструкции выкладывались: НХ-форум, Историчка, Хисторичка, Разговорчик.

Везде было одно и тоже. Если на форуме НХ Администратора сайта Ирину попросили удалить мой труд лично Фоменко и Носовский, то на других ресурсах меня тупо банили историки-преподы и их адепты после многомесячного визга и стонов администраторам. Банили тупо только за то, что я и моё произведение мной выложено. Без всякой критики и контраргументации. Историк из Ижевска даже сайт мне создал, только с условием моего ухода с сайта. Именно в этом и есть главная ценность этой книги, она не опровергается в честной полемике и при этом крайне, фундаментально опасна всей официальной Истории Руси. Это, понятным делом, понимают и адепты ТИ. Они с недоумениям видят несостоятельность своих догм, видят там, где казалось им всё железно, но спасительную поддержку своим мировоззрениям в лице историков тут найти не в состоянии. Вот и приходят сюда просто поругаться в мой адрес, похулиганить. Нет, не предметно, просто похулиганить. Умышленно хамя, коверкая мой ник-нейм, откровенно и позорно нарушая все мыслимые и немыслимые правила любых форумных сообществ, они пытаются тем самым подменить конкретную критику исторического произведения на дешёвый ор. Не выйдет, тут не выйдет. И Ваша точка зрения, уважаемый Святая Рожа, мне очень важна".

Тем не менее Книга есть, она продвигается... Адекватной контраргументации до сих пор не встречено.

(нажимайте ссылки на главы и текст откроется) Часть Первая. 1675-1682. Латинский переворот в сердце Империи. Глава №1. Последняя династия Римских Императоров. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №2. Забытая Империя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №3. 1676. Убийство царя Алексея Михайловича. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №4. Происхождение Петра I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №5. Церковный Раскол. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №6. 1694. Как Щелкунчик Орешек расколол. ПРИЛОЖЕНИЯ
Генеалогическое Древо русских Царей от Ивана васильевича "Грозного"
По стрелочкам: 1) Золотистыми стрелками обозначено какие дети от какого царя происходили по мужской линии. 2) Красными стрелками обозначено наследование Трона русскими царями. 3) Фиолетовыми стрелками отображена династическая линия Дмитрия-Сигизмунда Ваза.

"История ничему не учит, а лишь наказывает за незнание ее уроков"

(В. О. Ключевский)

"Великое прошлое", которое нам оставили прусские историки Байер, Миллер и Шлецер, под руководством Герарда Миллера, не даёт нам права гордится своей историей:

Славяно-русы издревле были деградирующим населением Европы, отсталым и ущербным, не имели ни своей государственности, ни лидера - призвали иноземца.

Вся история русских правителей ДО Алексея Михайловича - это сплошная междуусобная грызня за власть: Борис мочит Глеба, Иван убивает сына, Шемяка ослепляет Василия и т.п. на всём протяжении: ни одного нормального правления: сплошные дрязги. Только об этом и пишут летописи: но разве об этом должны писать великокняжеские и царские летописцы? О междуусобицах в правящей династии? О поражениях и дане орде? Очевидный аллогизм всего летописного свода, который нам составил Миллер на базе утерянных ОРИГИНАЛЬНЫХ русских летописей. Я очень сомневаюсь, что реальные летописцы написали то, что сегодня выдают за древнерусский летописный свод.

1. Русь была ущербна и постоянно платила всем дань: Половцам, Печенегам, Татарам, Крымчанам. Не могла себя защитить, ибо отсталая и трусливая. Если Великая Русь платит дань малюсенькому Крымскому полуострову на протяжении веков - то насколько велика была Русь? Она по логике была ничтожна и безмерно слаба.


2. Все народные, государственные, исторические и православные традиции ДО Петра признаются непрогрессивными. Только Европа и Пётр смогли вернуть Русь в число европейских держав. На правах ученика младших классов. Старательного, но всё-таки ученика. Ученика во всех сверах и направлениях: науке, военном деле, государственном управлении, культуре.


3. Вся историческая наука до Екатерины, все русские и славянофильские историки были признаны ненаучными и запрещены. В умы была насильственно вдолбленна ОДНА теория, утверждённая не научным методом, а диррективным.

О каком "Великом прошлом, которым мы должны гордится" идёт речь?

Вся история Руси До Петра - это сплошные поражения во всех войнах и начинаниях. После сомнительной и загадочной Куликовской виктории Русь всё-равно платит дань, после мифической победы над 500-ами крестоносцев на Чудском озере Александр Невский едет в орду на поклон... Это ВСЕ достижения нашей Державы. Ах да, еще поляков сподобились прогнать из Москвы, но так ведь сами туда их пустили... Больше нечего вспомнить - так утверждает официальная историческая наука (если я какую звонкую викторию до Петра потерял, то напомните). На самом деле Русь, русский народ имели намного больше достижений и звонких викторий. С реанимации этих забытых моментов и надо ПОЛНОСТЬЮ пересматривать Российскую Историю. От НАЧАЛА и ДО времён Александра I (хотя и там неясности с его смертью и отлучением Константина от трона).

Но кто этим бу дет заниматься? Историки? Сомневаюсь...

КРУШЕНИЕ ИМПЕРИИ РУССКИХ ЦАРЕЙ 1675-1700

Целью исследования автора станет кульминационный период истории Европы - крушение ВЕЛИКОЙ ВСЕЛЕНСКОЙ ИМПЕРИИ РУССКИХ ЦАРЕЙ . Автор заново проанализировал все уцелевшие документы описываемого периода и построил последовательную историческую реконструкцию, основанную только на фактах. Для этого и нам предстоит полностью абстрагироваться от всего того, что известно сегодня из традиционной версии истории и разобраться, кто и как создавал ту историю, которую сегодня принято считать единственно верной. Путь предстоит долгий и нелегкий, но в конце этого пути многие из вас взглянут на происходящие события совсем по-другому. Неразрешимые загадки и исторические парадоксы станут понятными, приобретут черты правдивой Истории Российской Империи. В этом и заключается главный смысл книги.

Хронологически автор рассмотривает самый темный период нашей истории 1675-1700 годов, который является ключевым для понимания всего происходящего в Европе и именно этот период станет отправной точкой всего что далее будет происходить на мировой арене. Именно это время считается границей между якобы "старой закостенелой Русью" и "прогрессивной петровской Московией", между темной Европой и эпохой Просвещения. Как покажут исследования автора, смена курса Великой Империи русских царей Самодержцев произошла вовсе не в результате самопрозрения русского народа, как считается сегодня, а в следствии трагических событий, умышленно вычеркнутых из людской памяти. Русь превращалась в Московию мучительно долго, отчаянно сопротивляясь. Одну из главных ролей в этом процессе сыграет Петр I, происхождение и значение которого для блага России полностью пересматривается.

Параллельно в книге проливается свет на следующие темные стороны нашей истории:

• убийство царя Алексея


• восстание Разина, Чигиринские походы, Крымские походы, Азовские походы, предпосылки Северной войны


• эпоха просвещения,


• судьба царевичей Симеона Алексеевича, Ивана Алексеевича, Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича, Ивана Михайловича (Милославского)


• церковный раскол


• Великое посольство


• правление Софьи и Вечный мир


• тотальное онемечивание русских дворян


• уничтожение патриаршества на Руси


• Когда в Московии была латинская вера, когда на русском троне сидел немецкий курфюрст,


• кто был изображен на первом памятнике Петру I,


• когда в роли московского патриарха сидел папа римский,


• почему население Европы сократилось в конце 17-ого века вдвое,


• что такое Немецкая слобода,


• какую роль в нашей истории сыграли Сардам, Ганновер, Бранденбург и Амстердам,


• как Петр прорубал окно в Европу через Орешек и Архангельск,


• что было на первых флагах петровской гвардии,


• как Петр штурмовал Москву,


• тайна происхождения Меньшикова, Ромодановского и других "русских" дворян,


• почему Петр ненавидел собственного сына Алексея,


• за что убили А. С. Пушкина,


• почему Вальтер считал столицей Московии Вологду и был запрещен в России

и многое-многое другое раскрывается моей реконструкцией в понятном и неожиданном свете.

Данная книга входит в серию «Забытая история Российской Империи» и не является по хронологии первой. Поэтому мне придется тезисно ввести вас в курс этой реконструкции. Исходя из документов-первоисточников, в конце 15-ого века на базе рухнувшей Византийской Империи в Европе образовалась новая мировая Империя - Русь. Русские Великие князья (отраженные в эпосе как монголы, маги, моголы от magni - великие) являлись безусловными монархами этой Империи, под скипетром которых в то время находилась вся Европа и большая часть Азии. Составной частью абсолютной власти русских Самодержцев была единая Вселенская Православная Церковь во главе с Московским Патриархом. При этом русские цари являлись помазанниками божьими, принявшими право абсолютной власти, как считалось, от самого Бога. Все другие правители Европы были составной частью единой иерархии, являясь, по сути, наместниками Верховного правителя Хана-Царя. Последовательность правлений русских царей абсолютно не соответствует официально принятой версии. Исходя из документов, на самом деле было семь царей-тиранов: Василий Иванович, Василий Васильевич, Иван Васильевич, Федор Иванович, Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Иван Алексеевич, которые никакого отношения ни к Рюрику, ни к Романовым не имели. Русская царская династия до Петра I не прерывалась, Петр и есть первый не прямой наследник династии, первый Романов. На протяжении двухсот лет были различные попытки избавиться от власти русских Самодержцев и Православия, отраженные как Реформация, Смутное время, Ливонская война. Однако русским царям всегда удавалось вернуть абсолютную власть в свои руки. В начале 17-ого века в Российской Империи произошли драматические события, связанные с расколом внутри правящей династии. Была образованна альтернативная Империя Ваза, во главе которой утвердился Великий князь всея Руси Дмитрий Иванович (он же Сигизмунд), сын царя Ивана Васильевича «Грозного». От потомков Дмитрия Ивановича Ваза (от слова base - начало) держат начало основные правящие династии центральной Европы (Бранденбург, Австрия, Дания, Норвегия, Швеция, Польша). От одной из этих параллельных династий и происходит Петр Великий. Династический раскол был преодолен в 1655 году усилиями царя Алексея Михайловича, мятежные земли были наказаны, империя Ваза перестала существовать. Но воздух свободы уже вскружил голову новым правителям Европы. Во второй половине 17-ого века было объявлено о создании альтернативной Москве Священной Римской Империи, во главе с кесарем Леопольдом. При этом взамен православия принимается независимая от московского патриарха латинская вера с центром в Ватикане. Ясное дело, эти поползновения сепаратизма совсем не устраивали русского царя. Конфликт был неизбежен - Европа стояла накануне эпохальных событий, о которых мы и расскажем в этой книге.

Можно долго дискутировать, была единая Империя, или нет. А можно просто взглянуть на вещи трезво. Источники лаконичны - единая Империя в Европе была. Где была метрополия этой Империи? Давайте поразмышляем. Такую Империю мог удержать под собой самый мощный монарх, то есть монарх, в подчинении которого находились самые сильные ресурсы: людские, территориальные, духовные. Взглянем на карту. Даже в усеченном варианте 21-ого века Россия выделяется среди всех европейских стран своими масштабами. Европа кажется маленьким аппендиксом большого организма. На картах 18-ого и 19-ого веков картина была еще более наглядной. За свою историю Российская Империя неоднократно простиралась от Одера до Восточно-китайской стены, включая Персию и Калифорнию. Это и есть метрополия Великой Империи, о которой попытались спешно забыть европейские историки 18-ого века. Давайте вспомним, какой народ является самым распространенным в Европе? Ответ очевиден - это славяне. Они и есть покорители Европы, по крайней мере, никакой другой народ удержать под собой такие огромные пространства и покорить самих славян не мог физически. Для примера взглянем на Монголию, Италию и Грецию. Могли ли эти карлики удержать под собой Евразию? Ответ очевиден. А как назвалась столица Империи? Все источники называют одно слово - Рим, или «мир» при обратном прочтении. Где сохранился последний великий Рим? В 17-ом веке итальянский Рим представлял из себя большую приморскую деревню, не более того. А вот в России действительно был величайший город того времени - Третий Рим. Хотя документы упоминали цифру «три» не всегда, говорили Москва - Рим, на реке Иордани. Давайте вспомним еще одну древнюю столицу Руси - Владимир. Название города говорит само за себя - владеющий миром. Нигде в Европе вы не найдете столицу с таким звонким названием. А что делали львы на гербе Владимира, если владимирские князья дальше речки Калки и не заходили? Теперь поразмышляем, куда подевалось великое архитектурное наследие Империи? Нигде в Европе нет безусловно древних архитектурных каменных ансамблей, кремлей, храмов, мемориалов, подобных российским. Ни один крупный европейский древний храм не сохранился, остались либо названия, либо остатки фундаментов и много-много исторического вранья, в основном итальянского происхождения. А в России, куда ни глянь, древние кремли и белокаменные соборы. Неспроста иностранные туристы так любят путешествовать по Золотому кольцу и восторгаются великолепием и грандиозностью древне-русской архитектуры 9-11 веков; у них от тех времен сохранились только легенды про рыцарей круглого стола и ничего осязаемого. Лувра еще не было, Версаля еще не было, Тауэра еще не было, а русские князья УЖЕ жили и правили из золоченных кремлевских палат. Необыкновенное богатство Российской Империи поражали иноземцев того времени. Все обращали внимание на зажиточность обычных русских крестьян, изобилие пищи, товаров, и дешевизну. Замечали фанатичную преданность народа русскому царю, которого боготворили. Не было на Руси никогда раздоров, междоусобиц и бунтов. Было созидание, святость и много-много счастья, обычного земного. Было… до спасителя Петра. Красноречивее всего величие Руси подтверждают золоченые купола русских церквей, разбросанные по бескрайним просторам огромной страны в неимоверном количестве. Откуда столько золота на Руси, если ни в Московии, ни во Владимирской Руси, ни в Киевской Руси нет, и не было ни одного золотого прииска? При этом процесс электролиза еще не был известен, и купола крыли чистейшим листовым металлом. Это тонны золота. Вспоминаются слова песни Владимира Семеновича Высоцкого: «Купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь замечал». Да, русские люди были самыми набожными из всех европейских народов, ибо считали саму Русь святой. И эта преданность одной вере тоже имперское наследие. В указанной песне Высоцкий приводит и другие слова: «Я стою, как перед вечною загадкою, Пред великою да сказочной страною». Понимал знаменитый поэт, что официальная история России надуманна и загадочна. В этой книге нам и предстоит избавиться от исторических небылиц и дать Великой стране ее великую и правдивую историю.

Мы этого заслуживаем.

Элементарный анализ говорит, что единой Великой Империей в Европе могла быть только Империя с центром на Руси. Об этом безапелляционно свидетельствуют геральдика, архитектура, лингвистика, нумизматика, единая имперская иерархия и символика. Королей и курфюрстов было несколько, русский царь-имеператор был в Европе один. Всегда.

Как же так получилось, что очевидные вещи оказались не замеченными современной историографией? Дело в том, что современная версия истории сложилась лишь в 18-ом веке, и она всегда стояла на страже правящих домов Европы. Правда про Великую Империю Русских Царей уже никого не устраивала. Началась великая фальсификация исторической правды. Старые документы массово уничтожались и подтасовывались, спешно создавались новые «правильные» источники информации, якобы очень древние. Помните про массовое сжигание книг и целые кодексы запрещенной литературы в Средневековье? Это все звенья одной цепочки. Свою историю удревнили, приукрасили, а для ненавистной России оставили унизительное место полудикого отсталого государства. Эта массовая фальсификация началась в загадочную эпоху Просвещения, которая стоит на стыке старой и новой истории России. Именно в этот период и появится на историческом горизонте таинственная фигура Петра Первого.

Период Просвещения в России освещен крайне скупо и сумбурно. Особенно мутно раскрывается приход к власти величайшего Реформатора. Человек по ТИ выдающийся, всеобщий любимец, а про его становление не известно ничего. Историки, которые пытались самостоятельно осветить первые годы жизни Петра и его приход к власти, наталкивались на строжайшее табу. Те, кто пытался пройти за этот запрет моментально попадали в опалу, некоторые заканчивали жизнь трагически. Как показывает анализ первоисточников 17-18 веков, все они прошли жесточайшую правку. Многие документы были полностью уничтожены. Более поздние мемуары 18-ого века не получили широкой огласки. Тому пример: «Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф. Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «История Петра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина (1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725-1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), воспоминания П.-Ф. Бюше, И.Ю. Трубецкого, А.П. Бестужева, И.А. Черкасова. Порой от документа оставалось только название, зачастую подправленное. Чего стоит история записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны в 19-ом веке, а от 10-титомника Устрялова Н. Г. «История царствования Петра Великого» сохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Да и то, последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно!

Независимый анализ историографии Петра I вскрывает цепочку нескончаемых вопросов: Как так получилось, что первый изданный о Петре 15-ти томный труд И. И. Голикова «Деяния Петра Великого…» не переиздавался с позапрошлого века? Почему А. С. Пушкин называл Петра разрушителем и Робеспьером? С какой целью многотомные записки Неввиля были строжайше запрещены под грифом «Антипетровский памфлет»? Почему Голиков считал Петра Антихристом, а первый русский историк Татищев не написал о Великом Реформаторе ни слова? Почему не изданный на русском труд Вольтера о Петре получил статус скверных анекдотов, а прижизненное описание Петра I придворного писателя Фан Гизена вообще не было напечатано? Почему записки личного токаря Петра «Достоверные повествования и речи Петра Великого» А. К. Нартова были впервые изданы лишь в 1819 в малоизвестном журнале «Сын Отечества» когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74, - больше это произведение не издавалось?

О книге, об "историках" и их методах "научной дискуссии".

"Выкладывая отдельные Главы своей Книги на различных ТИ-сайтах, никакого "диалога" с историками странным образом не возникало. Ни один историк и их сторонник не смог хоть как-то аргументированно и по фактам раскритиковать моё произведение. Почему...

Потому-что не привыкли и не могут бороться с серьёзными статьями и оппонентами. Если у Карамзина НЕТ никаких ссылок на источники - голое изложение в стиле художественного произведения, у С.М. Соловьёва НЕТ ссылок на источники, только Приложения в конце труда, то здесь каждая фраза, каждое утверждение подтвержденно различными источникками, не менее двух. И это не какие-то ссылки на Вику и энциклопедии, это свидетельства ОЧЕВИДЦЕВ, или первооткрывателей информации по документам. Я стараюсь всегда приводить подтверждения и источники как из России, так и из Европы.

А это опровергнуть очень тяжело. Голословно не получится, а для доказательного опровержения надо проделать работу не менее сложную, чем проделана мной и моими соратниками. Я полагаю, ни один историк-препод не проделал ничего подобного и даже не представляет время- и трудо-затраты. А может понимают, что это за труд, а опровергуть не могут. Вот и ругаются походя... личносто, дешёвыми оскорблениями, выпадами, позорным ором.

И подобное я наблюдаю со стороны ТИ-сторонников уже 8 лет. Кроме оскорблений и гона НИЧЕГО вразумительного. Если такой диалог имел уважаемый СтарецЪ, то это ПОЗОР ТИ-науке, ибо факты и сам материал Книги не оставляет ТИ ни малейшего шанса на состоятельность. И это по самым важным аспектам Российской и Общеевропейской Истории.

Как Вы правильно заметили, это им как утюгом по темечку. Поэтому так превозносимый тут Вадим Вадимович Акимов, а вместе с ним целая вереница различных представителей профессиональной исторической диаспоры предлагают Каса просто тупо банить на своих сайтах. Отвечать по фактам они не в силах. К диалогу они не были готовы после выхода моего первого труда Последовательная История. А "Крушение Империи Русских Царей" им просто не по зубам, ибо аргументация этой книги в десятки раз прочнее ТИ-версии истории. ИМенно этого я и хотел добиться, и добился, наверное. Никакими научно-историческими методами данное произведение опровергнуть не возможно, ибо аргументация намного сильнее ТИ-аргументации.

Отдельные главы и положения моей Реконструкции выкладывались: НХ-форум, Историчка, Хисторичка, Разговорчик.

Везде было одно и тоже. Если на форуме НХ Администратора сайта Ирину попросили удалить мой труд лично Фоменко и Носовский, то на других ресурсах меня тупо банили историки-преподы и их адепты после многомесячного визга и стонов администраторам. Банили тупо только за то, что я и моё произведение мной выложено. Без всякой критики и контраргументации. Историк из Ижевска даже сайт мне создал, только с условием моего ухода с сайта. Именно в этом и есть главная ценность этой книги, она не опровергается в честной полемике и при этом крайне, фундаментально опасна всей официальной Истории Руси. Это, понятным делом, понимают и адепты ТИ. Они с недоумениям видят несостоятельность своих догм, видят там, где казалось им всё железно, но спасительную поддержку своим мировоззрениям в лице историков тут найти не в состоянии. Вот и приходят сюда просто поругаться в мой адрес, похулиганить. Нет, не предметно, просто похулиганить. Умышленно хамя, коверкая мой ник-нейм, откровенно и позорно нарушая все мыслимые и немыслимые правила любых форумных сообществ, они пытаются тем самым подменить конкретную критику исторического произведения на дешёвый ор. Не выйдет, тут не выйдет. И Ваша точка зрения, уважаемый Святая Рожа, мне очень важна".

Тем не менее Книга есть, она продвигается... Адекватной контраргументации до сих пор не встречено.

Часть Первая. 1675-1682. Латинский переворот в сердце Империи.

Глава №1. Последняя династия Римских Императоров.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №2. Забытая Империя.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №3. 1676. Убийство царя Алексея Михайловича.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №4. Происхождение Петра I.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №5. Церковный Раскол.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №6. 1677-1682 Латинская вакханалия в сердце Империи.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава №7. 1677-1679. Гражданская война в свете Чигиринских походов.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глава

Царь в поход собрался September 23rd, 2013

Из книги Н.Д.Голицына "Всеобщая военная история новых времен. Войны 17 и первой половины 18 веков в Восточной Европе и Азии", Санкт-Петербург 1878г. :

Если коротко. В 1653 году царь Алексей Михайлович объявил, что скоро пойдет войной на Польшу. Готовился целый год. Проводил смотры и учения. Собрал огромную по тем временам армию, до полумиллиона человек. И лично сам возглавил поход.

Конечно, для специалистов-историков ничего удивительного здесь нет. Но широким то народным массам со школьной скамьи внушается: до Петра Первого Россия дремучая была. Отсталая. Не было у неё ни армии своей, ни флота. А русские только тем и занимались, что дескать сидя на печи клопов давили. Да и царь Алексей Михайлович в числе полководцев не значится.

Внушается, мол прозвище он имел Тишайший от того, что сидел ниже травы тише воды. Государственных дел чурался. Всё только на соколиной охоте пропадал, да с попами разговоры о спасении души вел.

А на деле, только пошевелил царь Алексей Михайлович пальцем, так перед ним громадное хорошо вооруженное войско встало. И обоз к нему еще громаднее. И продовольствия, и боеприпасов в нем на много лет вперед. Сил и средств, чтобы сопротивляться такому войску у польского короля не было.

Не было сил и средств сопротивляться и у всей Европы, будь она тогда даже объеденной. А что могли выставить против такой силы мелкие европейские государства? Посопротивляться мол разве что султан турецкий. Да и то не долго. Но с ним Алексей Михайлович в мире жил.

Чем же закончился поход? По мнению официальной истории - ничем особенным. Нет, конечно, царя Алексея Михайловича никто не победил. Да и не мог победить. Царь всего лишь разорил до тла Польшу, да чуть позже надрал хвост шведскому королю.

Удивительно только, как смогла возродиться Польша после нашествия? Или она не возродилась, и польская государственность прекратила существование?

Мнение на сей счет Александра Каса, изложенноее в работе "Строим последовательную версию истори 16-18 веков":

"К 1655 году почти вся территория Польши (кроме полоски побережья Балтийского моря от современного Калининграда до Бранденбурга) отвоевана у самозванца Яна «Казимира» Вазы. Ян Вынужден скрыться в Швеции, где он фактически король-регент при малолетнем Карле Густаве до 1654г. Первым Гетманом-наместником Польши Царем Алексеем Михайловичем был назначен казацкий воевода Богдан Хмельницкий. Ему и предстояло участвовать в насильственном отлучении самозваного короля Яна Казимира.

Именно с 1648 года в ТИ впервые возникают термины «Малороссия», «Украина», «Гетман». Именно с этого момента идут самые значительные изменения в геральдике Империи. Появляется «скипетр» и «держава». Теперь в Империи фактическое самодержавие. Больше великие князья наместниками в Польше и где-либо еще не сажаются – опасно, урок с Дмитрием Ивановичем-Сигизмундом учтен. Теперь в метрополии Империи (современная территория Польши - это метрополия Империи) вводятся повсеместно губернаторства-воеводства. С 1648 года и до конца Российской империи наместник в Польше имеет звание «гетман». Теперь само название «Польша» (« REGN POLON», «CASREX») запрещено, теперь - «Украина».

Термин «Малороссия» - по ТИ искусственно введенный термин с приходом реальных Романовых, по разным источникам то ли в 18-м, то ли в 19-ом веке. А по ТИ введен в 17 век специально, мол, была Украина малюсенькой территорией постоянно угнетаемой то злобной Польшей, то коварным крымским ханом, даже господарь молдавский постоянно покушался. Чтобы никто и не догадался, что все эти части и есть Украина 17-ого века, как часть метрополии Российской Империи. Смотри:

Очевидно, что Украиной в 17 веке называли окраинные ЗАПАДНЫЕ земли Империи, – территорию современной Польши, Молдавии, Венгрии, Словакии, Болгарии, Румынии. Это были земли, насыщенные военными гарнизонами, т.е. земли казацкие. Поэтому и называли себя наместники Польши «CASREX»-казацкими королями. А ТИ объясняет термин «CASREX» как имя собственное Казимир. Мол, не несет ничего в себе это имя - баловались польские короли, любили детям давать имя Казимир, причем зачастую сразу нескольким сыновьям. Пример явного ТИ преступления перед людьми – умышленная ложь по заказу иноземцев Романовых с целью принизить величие допетровской империи. Уж больно сравнение будет не в пользу Петра I – ДО была великая империя, от Эльбы до Калифорнии, державшая в вассальной зависимости всю Европу; ПОСЛЕ – небольшое европейское государство от устья Невы до Орла, только что прорубившее окно в мир бывших вассалов.

К 1654 году силами гетмана Хмельницкого, крымского хана-наместника и имперских войск под руководством самого Царя Алексея Михайловича Ян Казимир вытеснен с территории Украины-Польши. Богом данная Имперская земля была возвращена.

«1653 г. Последний Земский собор, созванный Алексеем Михайловичем. Он соглашается взять под защиту казаков. А царь подтверждает права и вольности казаков, их самоуправление. Принимается решение О воссоединении Украины с Россией» -Если Украина - это территория чужого королевства, то на каком основании? А если это Имперская земля, временно отданная по Деулинским соглашениям наследникам Владислава, то все ясно.

«1654 г. Царь Алексей Михайлович издал Жалованную грамоту гетману Богдану Хмельницкому…» - все верно, Богдана Хмельницкого сажают наместником в отвоеванной Польше –Украине.

«1656 г. Перемирие с Польшей в Вильне: после смерти Яна Казимира царь Алексей будет избран королем Польши, но откажется от завоеванного в Литве и на Украине и вступит в союз с Польшей против Швеции.» - А ВОТ ЭТО САМАЯ НАСТОЯЩАЯ ТИ-ЧЕПУХА. Мы уже встретили множество ТИ-абсурдов, ими пропитана вся лживая ТИ. Но то, что мы сейчас рассматриваем – ЭТО ОСОБЫЙ СЛУЧАЙ!

Я долго всматривался и перечитывал, искал другие источники - везде непонятная короткая фраза, без всяких объяснений. Как это можно по ТИ понять? Значит, живой король Ян Казимир и живой царь Алексей Михайлович договариваются, что, мол, если Казимир вдруг помрет, то православный Алексей будет избран униатским королем Польши. Но уже предполагается заранее, что царь Алексей откажется от этого и вступит в войну со Швецией. При этом он откажется от всех завоеваний. Т. е. не нужна мне Польша, и Смоленск, и Гродно, и Вильно и, вообще Украина не нужна с непонятными «малороссами», на договор с Хмельницким плевать, кровушку православную обильно пролитую русские бабы восстановят. А что в замен? – а в замен непонятная война со Швецией. Позвольте спросить, а зачем царю Алексею такая радость? Ответ – так надо для стройной ТИ истории – других комментариев по ТИ нет. Ну а если вдруг Алесей первый помрет? Ответ один–ТИ лучше знать, кто первый помрет- все известно заранее. А зачем нужен союз с Польшей, если она итак Алексею принадлежит по договору?!

ПО МОЕЙ ВЕРСИИ ОТВЕТ ОДИН И ЕДИНСТВЕННЫЙ – в 1648 г. со смертью Владислава королевство Польша (а на самом деле «CASREX») прекратило свое существование де- юро, а в 1655 года Польша прекратила свое существование де-факто. Просто Польша влилась в единую Русскую Империю как Украина

«..Летом 1655 года русские войска овладели Минском, Гродно, Вильно и Ковно, оккупировав практически всю территорию Великого княжества Литовского.»

Царь Алексей Михайлович намерен вернуть всю империю «Ваза» себе, как Богом данные русские имперские земли. Потомки Сигизмунда, конечно же, пытаются сохранить свою независимость. Но в прямом противостоянии оказать сопротивление великой Империи не могут и с 1655 года попадают под прямую вассальную зависимость от царя Алексея Михайловича.

А как ТИ объяснить внезапное исчезновение огромной европейской страны Польши в 1655 году? Как объяснить карты Европы с 1656 года, когда вместо Польши осталась Российская Империя и Швеция? И это при живом короле Яне-Казимире. И шведскую территорию на месте польского побережья Балтики и Пруссии?

Придумали бред, мол, как договорились в Вильно в 1655, так сразу карты и перепечатали в 1655. А король Ян-Казимир пометался, а тут народные волнения, скинули, мол с трона и бежал то ли в Швецию, то ли во Францию. С 1669 уже выборные короли и Михаил Вишневецкий. Т.е. Польша существует, а на карте нет по договору и из-за волнений народных.

Польша всегда была разменной монетой западных историков и политиков вплоть до нашего времени - ее много раз выдумывали, объявляли великой, делили, вновь создавали, ее населяли то очень древние крестоносцы-католики, то полудикие православные фанатики казаки. Истина в том, что ПОЛЬША И РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ - ЭТО ИЗДРЕВЛЕ ОДНО И ТО ЖЕ. Этого миллервские фальсификаторы допустить не могли, а ТИ-попугаи вообще не думали и не думают, и наизусть далдонят прусские сказки как болваны.

Итак, запомним дату 1655 дата фактического возвращения Польши (Украины) в единую Российскую Империю. "

Не могу удержаться от исторической страницы. :)
Это повествование ломает многие устоявшиеся представления об истории.

Все мы слышали про "Римскую империю ", а также имеется море информации на этот счет. Однако не всё может быть так, как нам до сих пор втолковывали!

Вполне возможно, что мы все изучали историю по комиксам шутников .

Пришло время узнать кое-что новое. И я немного добавлю колорита. :)

Итак, привожу только небольшой кусок из работы Александра Каса под названием
"Крушение Империи Русских царей ".

Американская карикатура на Российскую Империю Похоже, что императоры долбают как раз Римскую империю в лице Европы

1. РУССКИЕ ЦАРИ – ИМПЕРАТОРЫ ЕВРОПЫ ?

В начале нашего пути нам необходимо определиться, что такое Российская Империя и кто такой русский Царь .

Согласно словарю В. И. Даля : «ИМПЕРИЯ – латин. Государство, которого властелин носит сан императора неограниченного, высшего по сану правителя ».

В Средневековой Европе именно Император был Защитником Всего Христианства . То есть император – это высший правитель с неограниченной властью . Попробуем отыскать этого императора в средневековой истории.

Сегодня считается, что слово «царь » это обычный титул, никакого особенного значения в монархической иерархии не имеющий. Что Российской Империи до Петра Первого не было вовсе, а последними императорами-кесарями были австрийцы Габсбурги . Но так ли это?

В России русского царя всегда считали наместником бога на земле . Многочисленные иноземцы прямо называли его «imperator », «tiran ».
Латинское словосочетание «imperator terrenus » означает Повелитель всех держав .
Никаких других правителей в средневековой Европе тиранами не именовали, только русских царей.

Самуэль Коллинз , бывший при дворе царя Алексея, прямо называет русского царя Ивана Васильевича тираном «the Tyrant », что при современном переводе трансформировалось в более безопасное прилагательное Грозный .

Иноземец Яков Рейтенфельс в 17 в. пишет о беседе с царем одного немца, который так и заявил Ивану Васильевичу: «Ты слывешь у всех чужестранцев за тирана» (1).
Сам Рейтенфельс добавляет про Ивана Васильевича: «он терзал также и чужеземцев и наполнил чуть ли не всю вселенную позорною славою своего тиранства… поклялся тиранить всячески весь мир» (1).

Так кого терзал русский тиран Иоанн?

Всю вселенную, вместе с чужеземцами . Именно для них он и был тираном.
При этом тираном Рейтенфельс именует не только Ивана, но и царя Василия. Вся династия русских царей и являлась знаменитой династией тиранов Европы .

Впоследствии, европейские историки попытались переделать истинный смысл этого титула и все превратили в нелепый фарс – мол, были русские цари очень злыми и кровожадными, оттого и тираны.
Но речь вовсе не о нравах русских царей, речь о главенствующем титуле того времени, речь о тиранах-императорах Европы.

Почитаем иноземные первоисточники и посмотрим, как именовали русского царя современники.

Голландский офицер Яков Стрюйс (Стрейс) во второй половине 17-ого века пишет: «Это обширное царство управляется монархом, носящим титул царя, т. е. императора» (2).

Немецкий иезуит Иржи Давид в 1690 году свидетельствует: «Однако, поскольку слово «царь » очень похоже на слово «цисарь », под которым они подразумевают цесаря, происходит так, что и своего царя они называют цесарем [ думаю, что это Цэ Царь = это царь ], хотя и не вкладывают в это определенного значения. Иностранцы, которые находятся здесь на службе у царя, называют его не иначе, как «цесарь» (3).

Попытки автора объяснить происходящее возможным заимствованием титула царь от слова «кесарь » не выдерживают элементарной критики . Слова «царь » и «кесарь » при известном лингвистическом переходе «ц»-«с»- «к» есть одно и то же. Получить слово «царь» при переводе на русский латинского слова «кесарь» невозможно, получится кесарь.

А вот получить слова кесарь при переводе слова «царь» возможно. Дело в том, что звук «ц» в латинском языке как таковой отсутствует, есть дифтонг звуков «ts». При этом эта буква читается так только перед двумя гласными буквами e и i. Согласно учебника Латинского языка (В.Н. Ярхо , М., Просвещение, 1969) «В латинском языке классического периода c во всех положениях означало звук [k].

В латинском языке не ранее IV – V веков н.э. отмечаются случаи перехода звука [k] в аффрикату перед e и i; значительно позже такое явление становится распространенным...».

Получается, в раннем латинском никакого звука «ц» не было вовсе, и лишь впоследствии появилось некое «ts». По законам словообразования очевидно, что слово «царь» первично, а «кесарь» есть производное. Слова кесарь и цисарь – это вынужденная транскрипция русского слова царь, связанная с заменой звука «ц» на наиболее близкие по звучанию буквы и буквенные сочетания. Так и появились на свет «очень древние» кесари и цисари.

Итак, слово «царь » есть более древнее и самостийное слово .

Слова кесарь-царь есть переводы одного и того же слова на различные языки. Иезуит Иржи Давид очень не хотел соглашаться с очевидным, поэтому и оправдывается, мол, называют себя царями-кесарями, но не придают этому значения. Мол, дурачки. Но русские цари прекрасно осознавали, кем они являются и зачем обличены абсолютной властью на земле .
Они именовали себя властителями на севере и юге, на западе и востоке. Поэтому еще в начале XVIII в . традиционно «царь» и «цесарь» воспринимались в России как синонимы. В словаре «Вокабулы или речи на словенском, немецком и латинском языках» И.Копиевского 1718 г. издания слова «Imperator, Coesar, Augusftus» переводились как «кесарь, царь».

Буквально все иноземные источники 16 -17 веков описывают необыкновенное величие и богатство русского Императора и его столицы.

Вот как в середине 17 века Павел Алеппский описывал великолепие Москвы : «Приехав на место, мы пали ниц и возблагодарили со многим славословием Всевышнего Бога, который даровал нам милость и благоволил нам увидеть этот великий град, столицу, новый Рим, город церквей и монастырей, славный во всем мире» (П. Алеппский).

Столицу Руси называют САМЫМ СЛАВНЫМ ГОРОДОМ ВО ВСЕМ МИРЕ. Новым Римом, ни больше, ни меньше!

Современники именуют русского царя самым могущественным и богатым монархом на земле.

И не только в 17-ом, но и в 16-ом и 15-ом веках.

Так английский посол Климент Адамс пишет о величии русского Императора: «Вошедши в аудиенц-залу, Англичане были ослеплены великолепием, окружавшим Императора. Он сидел на возвышенном троне, в золотой диадеме и богатейшей порфире, горевшей золотом; в правой руке у него был золотой скипетр, осыпанный драгоценными камнями; на лице сияло величие; достойное Императора» (4).

Во многих письменных источниках титул русского царя «Император » идет в абсолютном значении, без привязки к Московии или России.

Патрик Гордон в письмах из России говорит лаконично: «Нахожусь на службе у Императора».

В Описании голландского посольства Кунраада Фан Кленка 1676 года голландские послы называют царя Императором, а Москву «императорской и царской столицею».

Англичанин Самуэль Коллинс , бывший доктором при дворе Алексея Михайловича 9 лет, везде именует русского царя «Его Императорское Величество».
В предисловии к лондонскому изданию 1671 г. сочинения Самуэля Коллинса написано:«В России он девять лет занимал почетную должность при Великом Императоре (Great Emperour)» (5).

Как мы видим, реального Великого Императора прекрасно знал не только С. Коллинс, но и английские издатели.

На протяжении 16 -17-ых веков в Москву едут лучшие доктора, военные специалисты, оружейники, выдающиеся европейские зодчие, архитекторы, ювелиры, корабелы, инженеры.

Служить у русского Императора было почетно.

Где находилась реальная столица Империи того времени знали все. Все, кроме наших историков [ закрадывается сомнение в том, что историки наши:) ] Последние, почему-то, быстро позабыли про Великую Империю и русских царей Императоров. При этом официаальная исторрическая наука делает все возможное, что бы правда про последнюю Римскую империю была полностью стерта с лица земли.

Особенно показательна история с книгой Джильса Флетчера «Of the Russe Common Wealth » («О Русском Государстве»), впервые изданная в Лондоне в 1591 году.
Совсем недавно всплыл английский оригинал книги Флетчера от 1591 года .

Так вот, в этом варианте нигде не упоминается слово царь, он везде именуется «Еmperour », то есть Императором, а в царском чине стоит «King of the whole worlde », что означает Царь над всем миром .

Князь Н.В. Голицын писал об этом произведении: «нельзя назвать ни одного сочинения иностранного писателя о России во второй половине XVI века, которое могло бы сравниться с книгой Флетчера по своему научному значению» (6).

Однако, в конце 17 века книга Флетчера попала в список запрещенных и английские оригиналы текста были полностью уничтожены как в самой Англии так и в Московии .

Первая попытка издания книги в России состоялась в 1841 году по инициативе Общества Истории и Древностей Российских при Московском университете [ Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии ].

«Тотчас же по появлении перевода находившийся в то время в Москве министр народного просвещения граф С. С. Уваров приказал изъять из обращения книгу «Чтений » и опечатать отдельные оттиски перевода Флетчера, отнюдь не допуская их в продажу» (6).
Именно так, на протяжении трехсот лет , официальная историческая наука боролась с опасными оригинальными источниками. Усилиями Н.В. Голицына и М.А. Оболенского эта книга была все-таки издана в 1906 году, но с огромными исправлениями оригинального текста .

Но помимо письменных документов, сохранились средневековые карты .

Так на английской карте А. Дженкинсона 1562 г., выпущенной в свет А.Ортелиусом , русский царь Иван прямым текстом назван «Iohannes Basilivs Magnvs Imperator Russie ; Dux Moskovie», то есть императором.

Ioannes Basilius Magnus Imperator Russiae, Dux Moscoviae

Он сидит под монгольским ханским шатром, ибо легендарные монгольские ханы и есть русские цари , а словосочетание «хан монголов », по всей вероятности, произошло от словосочетания «Iohannes Magnvs ».

Кстати, на другой карте Московии из того же атласа А. Ортелиуса изображен подобный шатер, такая же фигура монарха в чалме и надпись: ««Ducis Moskoviae con Finil »». Что обозначает словосочетание «Moskoviae con»? Слова «хан » и «con » отличаются одним переходящим согласным звуком «х-к», так, например древний русский город Астрахань на той же карте имеет написание Astracan.
По-видимому, Русский император и Московский хан это слова синонимы, поэтому монархи и изображены под ханским шатром.

Кстати чалма – это традиционный головной убор русских царей , на гравюрах того времени царей часто изображали именно в чалме. Так на гравюрах Ганса Вейгеля 16-ого века русский царь Иван Васильевич изображен именно в чалме, как и весь его двор.

Карта из атласа А. Ортелиуса. Изображение «непонятного» правителя Московии в чалме и под монгольским шатром. Перед нами хан-император Европы. Обратите внимание, то, что в его владения входят все земли западнее Волги, включая Европумени, знали все. Все, кроме наших историков. Последние, почему-то, быстро позабыли про Великую Империю и русских царей Императоров. При этом официаальная историческая наука делает все возможное, что бы правда про последнюю Римскую империю была полностью стерта с лица земли.

Интересно, как современные историки смогут объяснить русских царей во образе монгольских ханов? По нашей реконструкции ничего удивительного в этом нет. Монгольские ханы-русские цари-императоры-кесари: это есть титулы русских Самодержцев.