О чем произведение гончарова обрыв. Обрыв. Герои. Возможные прототипы

Ни один из героев «Обрыва» не вызвал такой критики, как Марк Волохов. И для этого были веские причины. В «Обрыве», больше чем в других романах Гончарова, сказалась ограниченность мировоззрения писателя. А это не могло не отразиться и на героях романа-и в частности на образе Марка Волохова. «В программе романа, набросанного еще… в 1856 и 1857 годах, - писал Гончаров, - не было фигуры Марка Волохова». Образ Волохова давался Гончарову трудно. В 1860 году он пишет в письме: «… к Маркушке и приступить не умею, не знаю, что из него должно выйти». Впоследствии Гончаров вспоминает: «В первоначальном плане романа на месте Волохова у меня предполагалась другая личность - также сильная, почти дерзкая волей, не ужившаяся, по своим новым и либеральным идеям, в службе и петербургском обществе и посланная на жительство в провинцию, но более сдержанная и воспитанная, нежели Волохов.

…Но, посетив в 1862 году провинцию, я встретил и там, и в Москве несколько экземпляров типа, подобного Волохову. Тогда уже признаки отрицания или нигилизма стали являться чаще и чаще…

Тогда под пером моим прежний, частью забытый, герой преобразился в современное лицо…»

Марк Волохов собирательный образ. Возможными прототипами для него могли послужить Федор Любимов, студент, с которым ушла из семьи Е. П. Майкова, и племянник Гончарова В. М. Кирмалов. Образ Волохова созревал вместе с планом «Обрыва», вместе с изменением общественно-политических взглядов писателя, вместе с его отношением к событиям, происходившим в стране. «Но как роман развивался вместе со временем и новыми явлениями, то и лица, конечно, принимали в себя черты и дух времени и событий»,- писал позднее Гончаров. Протест Волохова против старых форм быта отличался резкостью не потому, что Волохов исходил из каких-то политических теорий, - до них ему, по-видимому, не было дела, а потому, что он «чувствовал силищу в руках», а эти формы быта стесняли его. В образе Марка Волохова Гончаров показал новый тип русской жизни - революционного демократа 60-х годов, «нигилиста», по подхваченному всеми определению И. С. Тургенева.

Революционная демократия, передовая русская молодежь, становилась в 60-е годы большой силой. Гончаров относился с предубеждением к ее идеалам и не скрывал этой своей неприязни. В Марке Волохове мы видим, какой ему представляется революционно-демократическая молодежь. Гончаров отмечает в Волохове положительные качества: силу характера, настойчивость, искренность. Волохов против крепостничества, против бабушкиного патриархально-обломовского.мира. Все это привлекает к нему Веру. Но Волохов совершает и ряд поступков, не свойственных порядочным людям: ворует яблоки из чужих садов, берет и не отдает деньги, портит книги, подделывает чужие письма. Он отрицает прочную и глубокую духовную связь между мужчиной и женщиной, проповедует передовую, на его взгляд, теорию «любви на срок». Этой «теорией» он отталкивает Веру, которая верит в счастье и любовь не «на срок», а на всю жизнь и считает, что женщина «создана для семьи прежде всего». Женщина с сильным характером, с независимым умом п стремлением к личной свободе, она спорит с Волоховым, отстаивая свои взгляды на жизнь, любовь и счастье. Большое чувство Веры не может примириться с безнравственными принципами «разбойника Маркуши». Вера резко осуждает взгляды Волохова, и этим Гончаров, - как ему казалось, - разоблачал не только Болотова, но й идеологию, революционно-демократического движения в России.

Ошибка Гончарова не в том, что он изобразил Волохова. Такие люди были в ту пору. Но это были не подлинные революционные демократы, а вульгаризаторы революционно-демократических идей, анархически настроенные люди, отрицавшие по преимуществу внешние стороны сложившегося быта. «Собакевичами и Ноздревыми нигилизма» называл их Герцен, очень доброжелательно относившийся к тургеневскому Базарову. Не такие, как Марк Волохов, определяли лицо нового поколения. Неверные представления писателя о революционно-демократической молодежи привели к тому, что в «Обрыве» Гончаров создал карикатуру на передовое движение своего времени, что и вызвало ожесточенную критику передовых кругов русской общественности, увидевших в романе сознательную клевету на молодое поколение.

В «Отечественных записках» Салтыков-Щедрин в статье «Уличная философия» осудил Гончарова за его попытку выдать Марка Волохова за представителя «молодого поколения и тех идей, которые оно внесло и стремилось внести в нашу жизнь». Щедрин расценивал образ Волохова как отступление Гончарова от его прежних прогрессивных и гуманных идеалов. С Щедриным солидаризовались критики А. М. Скабичевский и Н. В. Шелгунов, видная деятельница русского революционного движения М. К. Цебрикова.

17. Поэтика романов И.А.Гончарова «Обломов» и «Обрыв».

Гончаров Иван Александрович 1812 – 1891г.г.

«Обыкновенная история» 1848, «Обломов» 1859, «Обрыв» 1869

Творчество Гончарова сыграло большую роль в истории русской литературы XIX века, в развитии критического реализма, в создании русского реалистического романа. Г. вошёл в историю русской и мировой литературы как мастер реалистической прозы. Его романы представляют своеобразную трилогию, в которой отражены существенные стороны жизни русского общества 40-60-х гг. 19 в. Три романа Г. объединены между собой единой проблематикой и группой характеров, черты которых повторяются в каждом романе, но соответственно эволюционируют в связи с изменениями в русской общественной жизни. Александр Адуев из «Обыкновенной истории» соответствует Обломову и Райскому («Обрыв») так же, как Петр Адуев - Штольцу и затем Тушину. Ценя предпринимателей как трезвых деловых людей, идущих на смену феодально-усадебному укладу, Г. в то же время не принимает их делячества и откровенного эгоизма, которые он распознал ещё в первом романе (в образе Петра Адуева). Художественно совершенны женские образы, созданные Г.; героини отличаются энергией, умом, нравственной силой, верой в высокое назначение человека. Образы Лизаветы Александровны («Обыкновенная история»), Ольги («Обломов») и Веры («Обрыв»), отражающие прогрессивные стремления русского общества, принадлежат к числу лучших женских образов в рус. литературе. Изображение того, как застой и апатия сменялись пробуждением, своеобразно проявилось в каждой части трилогии.

Для художественного метода Гончарова характерно воспринятое им несомненно у Гоголя и развитое дальше умение сочетать большую обобщающую картину жизни с детальным анализом ее явлений.

«Обрыв».

Сквозная тема – смена эпох, жизнь России на переломе. Это многогеройный роман. Ольга Ильинская – предтеча Веры. Борис Райский – хоть и мечтатль, но не Обломов. Это новая вариация дворянского гнезда. В «Обрыве» семейно-бытовой уклад патриархальной усадьбы Бережковой выступает как воплощение некоторых истинных принципов жизни и в этом отношении противостоит бюрократическому городу и «обрыву» Волохова. Как бы ни отстаивали свою самостоятельность Райский и Вера, они все же всегда возвращаются под крыло бабушки, под кровлю Малиновки. Большое значение имеет для писателя и вопрос о семейно-бытовом воспитании его главных героев в детстве и юности, определяющем их «уменье» или «неуменье» жить. Портреты Гончарова, конечно, выявляют психологию героев, их внутренний мир. Но вместе с тем в них обычно включается и изображение манер и бытовых привычек героя, а отсюда и окружающих его бытовых вещей и всей обстановки его жизни. Так, портретная характеристика Бережковой включает не только ее коротко остриженные седые волосы и добрый взгляд, и лучи морщин вокруг губ, но и ее властные манеры, и ее трость, и ее приходо-расходные книги, и весь домашний обиход жизни на деревенский лад, с гостеприимством и угощениями. В портретах героев, менее связанных с патриархально-дворянским укладом жизни, этот принцип изображения имеет меньшее значение. Так, в изображении аристократического облика Райского и «загадочной» красоты Веры бытовые детали подробно не выписываются. Автор пытался выразить в чертах этих героев сложность и значительность их внутреннего мира, создать им «психологизированный» портрет. В портрете Волохова тенденциозно и резко подчеркнуты физиологические особенности - своими повадками и движениями Марк похож на волка. Но гораздо большее место и значение, нежели портретно-бытовые характеристики, раскрывающие образ жизни героев, получают в романах Гончарова диалоги героев, раскрывающие их образ мыслей. Подавляющее большинство сцен в каждом романе строится по диалогическому принципу, и все прочие приемы изображения - подробности действий и обстановки действия, портретов и переживаний героев - лишь дополняют и направляют ход диалога. Диалог является у Гончарова основным средством движения действия романа вперед. Но диалоги в романах Герои его говорят о своем образе жизни, о своих принципах и идеалах, о своем отношении друг к другу, о характерах каждого из них. Но они очень мало и скупо говорят о своих переживаниях, о своем душевном состоянии. Они не пытаются изобразить свои чувства.

«Обломов». Гончаров отмечает: "Я старался показать в "Обломове", как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель". Сущность и происхождение обломовщины раскрывается в романе с антикрепостнической, демократической точки зрения. Гончаров показал, что обломовщина сложилась на почве владения "крещеной собственностью", "тремя стами Захаров", что Обломова взрастила дворянская усадьба с ее застойным бытом и помещичьими нравами». Когда-то Обломов и читал, интересовался литературой, даже задумал научный труд, посвященный России, но все это кончилось все той же обломовщиной. "Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе, - пишет Гончаров об Обломове. - Его познания были мертвы... Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий...» Проявлением обломовщины была и болезненная мечтательность, выражавшаяся во всякого рода маниловских фантазиях, одолевавших лежавшего на диване Обломова. Обломов встретил необыкновенную, чуткую девушку, горячо полюбившую его. Любовь вначале захватила и Обломова, но закончилась она все в том же обломовском духе. Лень, боязнь ломки привычного для него уклада жизни победила в Обломове чувство любви, ему не хотелось переживать ее тревог, нести какие-то обязанности перед другим человеком. Отношения его с Пшеницыной, полной противоположностью Ольги, напротив, вполне соответствовали обломовскому характеру, потребностям его жизни и натуры. Во взаимоотношениях и характерах Штольца и Обломова Гончаров стремится раскрыть столкновение двух культур: старой, патриархальной, крепостнической, и новой, буржуазно-предпринимательской, которая должна прийти на смену уходящей в прошлое обломовщине. Штольц - человек, полный энергии, жажды деятельности. По замыслу Гончарова, Штольц сочетает в себе высокую культуру, знание жизни с предприимчивостью и практичностью. Даже его внешний облик Гончаров рисует по контрасту с Обломовым. Штольц "весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь".

Реакционный славянофильский лагерь в лице критика А. Григорьева и других ополчился против обличения Гончаровым обломовщины. Славянофилы пытались представить и самого Обломова и Пшеницыну как положительные начала русской жизни. А. В. Дружинин: "обломовщина в слишком большом развитии вещь нестерпимая, но к свободному и умеренному ее развитию не за что относиться с враждою".

В мае 1859 года, вслед за романом И.А. Гончарова «Обломов» в «Современнике» появляется статья Добролюбова «Что такое обломовщина?», а в декабре увидела свет статья Дружинина «Обломов». Оба критика поначалу берутся определить художественную манеру писателя и оба видят ее в предельно объективном изображении. Писателя Дружинин сравнивает с художником, а приёмы прозаика сродни приёмам изобразительного искусства. «Сродство г. Гончарова с фламандскими мастерами бьет в глаза, сказывается во всяком образе». Даже в этих сравнениях Дружинин отчасти полемизирует с Добролюбовым, который мастерство писателя сравнивает с ремеслом скульптора, чеканщика, имеющим дело с жёстким, сопротивляющимся материалом, тогда как краски мягки и наполнены цветом. Добролюбов рассмотрел социальные корни обломовщины, то есть, прежде всего, крепостное право, и указал на тип Обломова и обломовщины как на новое слово нашего общественного развития, «знамение времени». Естественно, что и сам «барин» Обломов получил у него достаточно жесткую оценку. Хотя не нужно думать, что к уяснению такого только барства Обломова и сводится смысл добролюбовской статьи. Недаром он пишет: «Это коренной, народный наш тип». И в другом месте: «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств». Добролюбов указывал в своей статье, что, рисуя себе идеал беззаботной и привольной помещичьей жизни, обеспеченной трудом крепостных, Обломов не задумывался о своих правах на это и вообще не задавал себе вопросов о "своих отношениях к миру и к обществу". Поэтому он "тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать". В своей статье Добролюбов установил социально-психологическое родство Обломова с "лишними людьми". Черты обломовщины великий критик отмечает и в Онегине, и в Печорине, и в Рудине, и в Бельтове. Добролюбов раскрывает историческую связь между ними и Обломовым, поскольку все они являются выходцами из дворянской среды и воспитаны на почве крепостного строя. Конечно, между "лишними людьми", отличавшимися даровитостью, высоким интеллектуальным уровнем, идейными исканиями и неудовлетворенностью жизнью в обстановке крепостного строя, с одной стороны, и Обломовым - с другой, была большая разница. Однако Добролюбов был прав, устанавливая, что такие черты в героях произведений Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Герцена, как праздность или "кипенье в действии пустом", неспособность к труду, нерешительность в критические моменты жизни, были не чем иным, как проявлением обломовщины. Вместе с тем Добролюбов отметил, что обломовцы в общественной жизни являются злейшими врагами рождающегося нового.

Дружинин (А. В. Дружинин "Обломов". Роман И. А. Гончарова» 1859) же рассмотрел обломовщину как явление, «корни которого романист крепко сцепил с почвой народной жизни и поэзии». «Обломов и обломовщина: эти слова не даром облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в нашей речи. Они разъяснили нам целый круг явлений современного нам общества» - пишет Дружинин. Обломов дорог ему как тип, как дорог он любому русскому человеку. «Обломова изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиной, - и мало того, что узнал, но полюбил его всем сердцем, потому что невозможно узнать Обломова и не полюбить его глубоко». Дружинин пишет о великом мастерстве Гончарова, который так полно и так глубоко рассмотрел «обломовщину» не только в её негативных чертах, но и грустных, смешных и милых. «Теперь над обломовщиной можно смеяться, но смех этот полон чистой любви и честных слез, - о ее жертвах можно жалеть, но такое сожаление будет поэтическим и светлым, ни для кого не унизительным, но для многих высоким и мудрым сожалением». Дружинин совершенно далёк от того, чтобы вслед за Добролюбовым назвать Обломова «лишним человеком», критик говорит о том, что сопоставление героя романа с «лишними людьми» не входило в задачи Гончарова. Дружинин подмечает все мельчайшие нюансы развития образа Обломова. Для него совершенно очевидно, что: «Между Обломовым, который безжалостно мучит своего Захара, и Обломовым, влюбленным в Ольгу, может, лежит целая пропасть, которой никто не в силах уничтожить». Дружинин говорит о типичности Обломова, которая, в целом, и объясняет всенародную любовь к нему: «Он дорог нам как человек своего края и своего времени, как незлобный и нежный ребенок, способный, при иных обстоятельствах жизни и ином развитии, на дела истинной любви и милосердия». С любовью и сочувствием описывает Дружинин Ольгу, образ которой так замечательно оттенил и дополнил характеристику главного героя романа. Ведь именно через отношение Ильи Ильича к Ольге мы до конца понимаем его, ведь «Обломовы выдают всю прелесть, всю слабость и весь грустный комизм своей натуры именно через любовь к женщине». Защищая Обломова, Дружинин обращает свой гневный взор на «недостатки современных практических мудрецов», к которым он без сомнения причисляет и Ольгу со Штольцем.

Как известно, Гончаров был в высшей степени удовлетворен статьей Добролюбова. «Взгляните, пожалуйста, статью Добролюбова об Обломове; мне кажется, об обломовщине, то есть о том, что она такое, уж сказать после этого ничего нельзя».

ым в 1869 году и является третьей заключительной частью серии романов «Обыкновенная история», «Обломов».

Роман показывает критическое отношение автора к нигилистическим теориям, разрушающим сложившиеся веками нравственные традиции и устои современного общества, высказанным социалистами шестидесятниками.

Главный герой произведения Борис Павлович Райский, он богатый аристократ, разочарованный во всем, где бы он ни пробовал свои силы.

За свои 30 прожитых лет он не сделал, ни чего полезного, несмотря на свой талант и желание посвятить себя миру искусства, элементарная лень не дает ему реализовать свои возможности. Он стремится, как он говорит «пробудить жизнь» в светской львице Софье Беловодовой, на это направлены все его силы.

Софья олицетворяет собой женщину, лишенную чувств. Холодность, ледяная красота и фатальная покорность судьбе, вот образ, который она несет. Несмотря на неоднократные и разнообразные темы бесед между героями,

Софья остается неприступно холодной. Автор показывает, как естественные чувства приносятся в жертву общепринятым условностям. Прямое знакомство с понятием «обрыв» происходит на родине героя деревне Малиновка. Обрыв - это место, в котором произошло страшное преступление - двойное убийство и здесь же похоронен и убийца, покончивший с собой.

У всех героев романа страх перед этим местом. Всеми делами в деревне заведует красивая и умная женщина Татьяна Марковна. Она является истинным воплощением консервативной России, в Малиновке она настоящий царь и бог, истинное воплощение мудрости и житейской хитрости - умная и необычайно добрая женщина. Райский, приехавший в деревню и ожидающий погрузиться в скуку неожиданно, оказывается, окружен настоявшими чувствами и страстями. Он видит, как добывается хлеб, как простые крестьяне зарабатывают себе средства на жизнь.

Райский пытается разбудить Софью видами тяжелой крестьянской жизни, но все безрезультатно, она лишь называет его Чацким и не хочет покидать свой воображаемый кокон, в который спряталась от внешних проявлений жизни. В противовес Софье в романе выведены образы еще двух девушек. Одна из них -Марфинька, юная необычайно подвижная, умная и вникающая во все мелочи ведения деревенского хозяйства. Вторая из них - загадочная Вера, обладающая невысказанной прелестью, она чуть ли не единственная кто не боится посещать страшный овраг. Ее избранником является нигилист - Марк Волошин, опускающий и себя и Веру до животного существования, не зря он сравнивается с волком.

Происходит моральное падение Веры, она остается с Волоховым. Последняя часть романа показывает возрождение Веры, она находит по-настоящему любящего ее человека. Тушин убеждает Марка в ненужности общения с Верой, и тот уезжает на военную службу на Кавказ. Вера должна вести дела в имении. Всех без исключения героев коснулось очищающая боль страданий. Райский должен стать художником. Судьбы героев не выписаны ясно, размышления незакончены, и таят в себе массу неожиданностей, так же как и мир в котором они живут. Заключительный роман нельзя назвать итогом повествования, и что ожидает героев вдали неизвестно.

Роман Ивана Гончарова "Обрыв", краткое содержание которого приведено в этой статье, был завершен в 1869 году. Это заключительная часть своеобразной трилогии автора, в которую также входят произведения "Обломов" и "Обыкновенная история". В общей сложности автор работал над романом два десятилетия. Дополнительные трудности возникли из-за конфликта с Тургеневым, который, по мнению Гончарова, использовал некоторые сюжетные линии в своих романах "Накануне" и "Дворянское гнездо". Впервые "Обрыв" был напечатан в журнале "Вестник Европы".

История создания

Роман Ивана Гончарова "Обрыв", краткое содержание которого вы можете найти в этой статье, дался автору невероятно тяжело. Работа над ним была долгой, упорной и кропотливой.

Если говорить кратко, история создания романа "Обрыв" такова. Замысел начал формироваться еще в 1849 году, когда писатель находился в Симбирске. Это родина Гончарова, которую он посетил после длительного перерыва. Тогда у него и родилась идея воссоздать атмосферу российской провинции, в которой оказывается герой, много лет проживший в столичном Петербурге.

Интересна творческая история романа "Обрыв". Рабочее название романа менялось несколько раз. Среди вариантов были "Вера", "Художник Райский", "Художник", "Райский". Работал Гончаров медленно, параллельно написав "Обломова" и съездив в кругосветное плавание на фрегате "Паллада".

Роман Гончарова "Обрыв", краткое содержание которого вы можете читать в этой статье, начинается со сцены между двумя друзьями - Иваном Ивановичем Аяновым и Борисом Павловичем Райским. Они встречаются за карточным столом в доме Пахотина.

Там же и две его сестры - Надежда и Анна, давно в статусе старых дев. А также дочь Пахотина Софья, оставшаяся недавно вдовой. Именно к ней проявляет наибольший интерес Райский.

Если Аянов ездит к Пахотину без задней мысли, только для того, чтобы поиграть в карты, то Райский мечтает пробудить страсть в Софье, приходящейся ему дальней родственницей.

Сам Райский в романе "Обрыв" - персонаж, которого обуревают страсти. Он сам и пишет, и рисует, и даже сочиняет музыку, вкладывая в каждое занятие всю душу. Но ему и этого мало, он стремится пробудить жизнь во всех окружающих. Ему немного за 30.

Образ Райского в романе "Обрыв"

В Петербург Райский приехал из родового имения. Пытался освоить много занятий, но ни в чем не нашел своего призвания. Понял только, что главным в его жизни будет искусство. Именно в таком состоянии духа он отправляется на свою малую родину.

После смерти его родителей имением управляет двоюродная бабушка, которую зовут Татьяна Марковна Бережкова. Она старая дева, которой в молодости не позволили выйти замуж за ее избранника - Тита Ватутина. Примечательно, что и он остался холостяком, до сих пор ездит к Татьяне Марковне с подарками для нее и ее сирот, находящихся на воспитании, Марфы и Веры.

Имение Райского

Имение, в котором прошло детство Райского, называется Малиновка. Иван Александрович Гончаров описывает его как благословенный уголок. Картину в нем портит только жуткий обрыв, который находится в конце сада. Он пугает практически всех обитателей дома. Существует предание, что давным-давно ревнивый супруг убил на дне этого оврага свою жену и ее любовника, а потом покончил собой. Прямо на месте преступления его тело и зарыли.

Татьяна Марковна с радостью встречает Райского, которого тут же пытается ввести в курс дела, чтобы он помогал ей в управлении хозяйством. Но Борис абсолютно равнодушен к делам, его волнуют только поэтические впечатления.

После каникул Райский возвращается в Петербург. В университете он сближается с сыном дьякона Леонтием Козловым, забитым и робким. Читатели романа "Обрыв" часто удивляются, что общего могло быть между ними. Один - скромный юноша, мечтающий о преподавании в российской глубинке, а второй - поэт, одержимый романтическими страстями.

После окончания университета Леонтий уезжает в провинцию, а Райский остается в столице. Правда, он так и не может найти себе дела. Важнейшей целью остается кузина Софья, которую он все пытается покорить. Все вечера он проводит у Пахотиных, рассказывая девушке, какой ему представляется истинная жизнь. Но ни к чему конкретному это не приводит.

А следующим летом приходит письмо от Татьяны Марковны, она снова зазывает юношу в Малиновку. Оказывается, что поблизости от имения обосновался и Леонтий. Отчаявшись пробудить страсть в Софье, он решает ехать.

К тому же происходит досадная неприятность. Он показывает портрет Софьи Аянову, который дает весьма нелицеприятную оценку, заявив, что она тут будто пьяна. Не оценивает его и признанный художник Кирилов.

Райский находит красоту

Приехав в Малиновку, Райский первым делом встречает очаровательную девушку, которая не замечает его, занявшись кормлением домашних птиц. Она вся дышит свежестью, грацией и чистотой. Главный герой романа Гончарова "Обрыв" (краткое содержание произведения поможет вам восстановить в памяти сюжет) сразу понимает, что именно здесь отыщет истинную красоту, которой не оказалось в неприветливом Петербурге.

Той самой девушкой оказывается Марфа, воспитанница Татьяны Марковны. Бабушка снова пытается увлечь молодого человека хлопотами по хозяйству, но опять безуспешно.

Друг Леонтий

Иван Александрович Гончаров с упоением описывает жизнь Малиновки. Тут же обосновался и Леонтий Козлов, который, как выясняется, женат на дочери эконома Ульяне. В нее были влюблены многие студенты, но она в итоге выбрала Леонтия и уехала за ним в российскую глубинку.

Дома Райский застает множество гостей, приехавших его повидать. Деревенская жизнь катится по наезженной колее. Главный герой ездит по окрестностям, вникая в жизнь и быт окружающих людей. Однажды он становится свидетелем выяснения отношений с дворовым Савелием, который приревновал свою жену Марину. Райский убеждается, что именно здесь кипят истинные страсти.

Крутится вокруг него и кокетка Полина Крицкая, пытаясь любыми способами привлечь его внимание. Конечная же цель весьма обыденна: рассказать потом всему городу, что даже заезжий столичный кавалер не устоял перед ее чарами. Райский в ужасе от нее шарахается и пытается всячески избегать.

Вторая воспитанница Татьяны Марковны Вера уехала к попадье и уже долго не возвращается. Борис тем временем пытается образовать Марфу. Постепенно он узнает ее вкусы и пристрастия в литературе и живописи. Он надеется хотя бы в ней пробудить истинную жизнь. Регулярно Райский навещает Козлова, однажды встретив там Марка Волохова. Это чиновник 15-го класса, находящийся под надзором полиции.

Райского привлекает Марк, о котором он уже успел услышать много нелицеприятного от своей бабушки. Но когда он знакомится лично, тут же приглашает его на ужин. Трапеза в комнате Бориса сопровождается неизменной жженкой, которая приводит в ужас Татьяну Марковну, панически боящуюся пожаров. Еще большее возмущение вызывает присутствие в ее доме Марка.

Волохов, как и Райский, считает, что обязан пробудить людей. Но в отличие от Бориса, его усилия направлены не на конкретную женщину, а на абстрактное большинство. Их он побуждает думать, тревожиться и читать запрещенную литературу. Его философия проста и цинична, сводится она исключительно к личной выгоде. Райский даже увлекается его загадочностью и туманностью.

Возвращение Веры

В это время от попадьи возвращается Вера. Она совсем не похожа на ту девушку, которую ожидал увидеть Борис. Вера замкнута, таинственна. Райский понимает, что ему во что бы то ни стало нужно разгадать свою кузину, узнать, в чем ее тайна. А в том, что эта тайна есть, Райский не сомневается.

Со временем главный герой чувствует, что в нем пробуждается дикий Савелий. Как этот дворовый следил за своей неверной женой, так и Борис начинает неусыпно наблюдать за Верой.

Между тем его бабушка планирует женить Бориса на дочери откупщика, чтобы он уже осел в Малиновке и не мечтал о столичной жизни. Райский категорически против. Его поглощают загадки, которые таятся вокруг, поэтому он не намерен окунаться с головой в прозу жизни.

К тому же неожиданные события действительно начинают происходить. Появляется некий Викентьев, у которого возникает роман с Марфой. Вера же все так же угнетает главного героя своим равнодушием. При этом Волохов куда-то исчезает, Раевский бросается на его поиски.

Совершеннейшей неожиданностью становится требование Веры больше за ней не шпионить и оставить в покое. Их беседа, начавшаяся на повышенных тонах, заканчивается примирением. Они даже начинают чаще видеться, обсуждать книги, известных персон.

Торжественный обед

Вскоре Татьяна Марковна устраивает в Малиновке торжественный прием, на который приглашает всю округу. Обед устраивают в честь Бориса Павловича.

Внезапно вечер проходит на повышенных тонах, в доме вспыхивает скандал. Раевский высказывает Нилу Тычкову все, что о нем думает, а Татьяна Марковна встает на сторону внука. Тычкова прогоняют из Малиновки. А Вера, которую покорила смелость и откровенность Райского, впервые целует его. В этом эпизоде образ Веры в романе "Обрыв" раскрывается в полной мере. Правда, для Райского этот поцелуй практически ничего не значит. Он теряет интерес к девушке, в скором времени планирует вернуться в Петербург к привычной жизни.

Правда, большинство окружающих не верят, что скоро ему удастся уехать. Вера покидает имение, отправляясь к подруге за Волгу. В ее отсутствие Борис пытается выведать у Татьяны Марковны, что она за человек. Оказывается, что бабушка считает ее близкой себе по духу. Любит ее и сострадает, видя, что она часто повторяет ее ошибки. От нее же Райский узнает, что уже давно посвататься к Вере собирается лесничий Иван Тушин.

Не в состоянии отделаться от мыслей о девушке, Райский позволяет Крицкой увезти себя к ней в дом. Уже оттуда направляется к Козлову, где его с распростертыми объятиями встречается Ульяна. Борис и тут не смог устоять перед чарами.

В одну из грозовых ночей Веру в имение привозит Тушин на своих лошадях. У Бориса появляется возможность познакомиться с человеком, о котором так много рассказывала ему Татьяна Марковна. Он начинает ревновать к нему и вновь собирается уехать в столицу. Но опять остается, понимая, что так и не разгадал тайны Веры.

Разговоры Бориса о том, что Вера тайно влюблена в конце концов не на шутку встревожили Татьяну Марковну. Она решает провести эксперимент: устроить семейное чтение книги о Кунигунде, которая влюбилась против родительской воли и заканчивает свои дни в монастыре. Результат оказывается совершенно ошеломляющим. Вера относится к сюжету абсолютно равнодушно, буквально засыпая над книгой, а вот Марфа с Викентьевым объясняются в любви под пение соловьев. Уже на следующий день в Малиновку приезжает мать Викентьева, которая устраивает официальное сватовство и сговор. Марфа становится невестой.

Избранник Веры

Избранником же Веры оказывается Марк Волохов. Она является к нему на свидание в тот самый обрыв, где находится могила ревнивого самоубийцы. Вера мечтает сделать Марка своим мужем и переделать в соответствии со своими представлениями. Но молодых людей разделяет слишком многое. Их отношения напоминают поединок двух противоположных убеждений и правд, в котором все отчетливее проявляются их характеры. Тем временем Райский еще не подозревает, кто стал избранником его кузины. Он все пытается разгадать эту загадку.

Покой же маленького городка нарушает внезапный побег Ульяны с учителем мсье Шарлем. Козлов остается один. Леонтий в совершенном отчаянии, Райский вместе с Марком пытаются привести его в чувства.

При этом жизнь продолжает кипеть вокруг Бориса. Все, как он когда-то мечтал. Из Петербурга приходит письмо от Аянова, в котором тот рассказывает о романе между Софьей и графом Милари. В действительности их отношения сложно было назвать романом, но общество расценило их как компрометирующие девушку, в результате дом Пахотиных разорвал всякие отношения с графом.

Удивительно, но это письмо, которое еще совсем недавно поразило бы Бориса, теперь не произвело на него практически никакого впечатления. Все его мысли полностью заняты образом Веры. Автор романа "Обрыв" Гончаров описывает вечер накануне помолвки Марфы. Именно тогда Веры вновь отправляется к обрыву. Райский уже поджидает ее на самом краю. Он осознает, куда и к кому она направляется. В окно девушки Борис бросает померанцевый букет, который был специально заказан к торжеству Марфы. Вера, увидев этот подарок, падает без чувств.

На следующий же день она тяжело заболевает. Самым жутким для нее становится то, что необходимо рассказать бабушке о своем падении, но она не в силах этого сделать. Тем более сейчас, когда в доме полно гостей. Они приехали поздравить Марфу и проводить в дом Викентьевых. Вера открывается Райскому и Тушину, только так хоть немного успокаивается. Она просит Бориса Павловича рассказать о произошедшем Татьяне Марковне.

Бабушка начинает сутками выхаживать свою беду. Она без остановки ходит по всему большому дому, окрестным полям, никто не в силах ее остановить. После непрерывного многочасового бдения она приходит к Вере, которая лежит в горячке. Она выхаживает свою воспитанницу, снова поставив на ноги.

После этого Татьяна Марковна понимает, что им обеим необходимо выговориться и снять груз с души. Тогда она признается Вере, что сама страшно согрешила много лет назад. В далекой юности к ней сватался к ней нелюбимый человек, который застал ее вместе с Титом Никоновичем в оранжерее. Ей пришлось дать ему клятву, что они никогда не выйдет замуж.

Проблематика романа "Обрыв"

Это психологический роман, в котором пристальное внимание уделено внутреннему миру персонажей. Герои романа "Обрыв" сильно меняются под воздействием внешних обстоятельств. Перемены в них усиливаются, в зависимости от глубины трагедии, которую они переживают.

Смысл романа "Обрыв" заключается в конфликте старого и нового. Персонажи вынуждены считаться со старыми порядками и традициями, их по-прежнему заботит, что о них могут сказать люди. В тоже самое время истинное величие их замысла проявляется в нарушении общепринятых в обществе традиций, которое происходит ради здравого смысла. Проблематика романа "Обрыв" заключается в том, что для каждого персонажа внутренние правила диктуют разные модели поведения, в зависимости от окружающей их морали. Например, для Райского любовь к дворянке, прежде всего, связана с браком. А вот Марк ни за что не желает венчаться, считая это прямым ограничением своей свободы. Для Марфы страшный грех то, что Викентьев объяснился ей в любви, не спросив разрешения у бабушки, а для Веры неприемлемы любовные отношения вне брака.

При этом самого автора глубоко возмущает двойная мораль, существующая в обществе. Давая характеристику роману "Обрыв", нужно отметить, что по таким двойным принципам живут многие персонажи. Например, Тычков считается известным морализатором, но все в курсе, что он отобрал умение у родной племянницы, отправив ее в сумасшедший дом. При этом Татьяна Марковна находит в себе силы простить Веру, во многом потому, что сама в юности пережила подобную драму.

В этом смысле интересен образ вдовы Крицкой, которая только на словах кажется блудливой и развязной, а в действительности - сама целомудренность. Общественная мораль нисколько не порицает ее за пустую болтовню.

Проводя анализ романа "Обрыв", нужно отметить, что его проблематика напрямую связана с серьезными переменами, происходившими в то время в общественной и частной жизни страны.

Большое значение имеет смысл названия романа "Обрыв". Ключевую роль играет легенда про обрыв в именье Малиновка, в котором, по рассказам, погибло целое семейство, а убийца покончил собой. Все трагические события произведения происходят непосредственно у обрыва. Например, именно там обрывается благополучная жизнь Веры.

Основные события, связанные с обрывом, происходят в заключительных, четвертой и пятой частях. События начинают развиваться наиболее стремительно. Кульминацией произведения Гончарова становится падение Веры.

Пятая часть этого романа посвящена ее глубокому раскаянию и необычному и своеобразному духовному возрождению. Важную роль в этом играет бабушка Татьяна Марковна. Она прощает девушку и открывает ей собственную потаенную историю.

Интересно, что финал романа при этом открыт. Неопределенной остается судьба Веры. С одной стороны, ее готов взять в жены Тушин. С другой стороны, читатель остается в неведении, состоится ли эта свадьба, либо Вера, как и бабушка, останется на всю жизнь старой девой.

Под вопросом и будущее Райского. Он выражает желание заниматься скульптурой в Италии. Но опытный читатель подозревает, что это стремление закончится точно так же, как и желание сочинять роман или писать портреты.

История создания

Замысел нового романа, согласно свидетельству автора, начал складываться у него в 1849 году, во время пребывания в Симбирске . Родной город, который Гончаров посетил после длительного перерыва, поразил контрастами: «Я увидел ещё не отживший тогда патриархальный быт и вместе новые побеги, смесь молодого со старым». Тогда же возникла идея воссоздать атмосферу российской глубинки, в которую попадает человек, много лет проживший в Петербурге . Судя по черновикам, писатель несколько раз менял название будущего произведения: в разное время оно именовалось «Художник», «Художник Райский», «Райский», «Вера» . Работа продвигалась медленно: за два десятилетия, отделявших первые наброски до публикации, Гончаров успел закончить «Обломова» и совершить кругосветное путешествие на фрегате «Паллада » . Много сил отнимали размышления, связанные с развитием характеров персонажей. В одном из писем, датированных 1860 годом, Иван Александрович признавался, что, сочинив новый сюжетный ход, он даже собирался «бросить всё задуманное и начать снова» .

В определённый момент работа была приостановлена из-за конфликта, возникшего между Гончаровым и Тургеневым; об этой истории автор «Обрыва» рассказал в адресованной потомкам исповеди «Необыкновенная история», которая впервые была издана спустя десятилетия после смерти обоих писателей. По версии Гончарова, в 1855 году он поделился с Иваном Сергеевичем планом будущего романа, дал детальные характеристики героям, воспроизвёл картины дворянского быта, включил в повествование пейзажные зарисовки: «Тург<енев> слушал, будто замер, не шевелясь. Но я заметил громадное впечатление, сделанное на него рассказом» .

Через два года столичному литературному сообществу было представлено «Дворянское гнездо». На первое чтение рукописи, состоявшееся в одной из петербургских квартир, пришёл и Гончаров. Тема и герои показались ему знакомыми, и после ухода гостей Иван Александрович заявил Тургеневу, что его новое произведение выглядит как «слепок» с чужого романа .

В дискуссии по поводу мнимого или реального плагиата пришлось разбираться третейскому суду, в состав которого вошли литературные критики Павел Анненков , Александр Дружинин , Степан Дудышкин , а также цензор Александр Никитенко . Весной 1860 года они вынесли вердикт: «Произведения Тургенева и Гончарова как возникшие на одной и той же русской почве должны были тем самым иметь несколько схожих положений, случайно совпадать в некоторых мыслях и выражениях, что оправдывает и извиняет обе стороны» . Тем не менее автор «Дворянского гнезда» изъял из романа некоторые фрагменты, которые, по словам литературоведа Натальи Старосельской , были «действительно сопоставимы с „Обрывом“» .

Длительная, сопровождаемая паузами и многочисленными переделками работа привела к тому, что когда «Обрыв» начал с продолжением публиковаться в «Вестнике Европы» (1869, № 1-5), Гончаров уже не чувствовал ничего, кроме усталости. В письме к поэту Афанасию Фету , говоря о своём последнем романе, писатель признавался: «Я слишком долго носил его под ложечкой… Я его переносил» .

Сюжет

Действие начинается в Петербурге, где в течение десяти лет живёт «светский человек» Борис Павлович Райский. После завершения учёбы в университете и недолгой армейской службы он ведёт жизнь вольного художника: вращается в кругах столичной «золотой молодёжи», пишет картины, немного музицирует, сочиняет роман о жизни. Райскому принадлежит небольшое имение на Волге, однако хозяйственные вопросы его не интересуют; всеми делами поместья заправляет его двоюродная бабушка Татьяна Марковна Бережкова, на попечении которой находятся двоюродные внучки-сироты - Вера и Марфенька. В один из дней, получив из Малиновки письмо от бабушки, Борис Павлович решает отправиться в деревню, которая видится ему как благостное место с тишиной и здоровым воздухом. После петербургской суеты Райский надеется обрести там возможность «жить светло и просто» .

В Малиновке герой навещает давнего университетского товарища Леонтия Козлова, с удовольствием общается с «не разбуженной цивилизацией» кузиной Марфенькой, знакомится с Марком Волоховым - человеком, имеющим репутацию вольнодумца, который находится под надзором полиции. Позже происходит встреча Райского с троюродной сестрой Верой, холодная решительность которой начинает по-настоящему волновать Бориса. Пытаясь понять, почему девушка отвергает любые попытки к сближению, Райский то преследует её, то изображает равнодушие, то обещает немедленно уехать обратно в Петербург. Однако ни одна из уловок не срабатывает: Вера видит в кузене человека, посягающего на её свободу .

Избранником героини становится Марк, отношения с которым выглядят как непрерывный «поединок двух сильных личностей». Во время прощального свидания, предшествующего разлуке, Вера всецело отдаётся любви. Позже Волохов в письме к ней признается, что их споры и разногласия «были только маской страсти», однако для молодой женщины её собственное «падение» оборачивается столь сильным потрясением, что она уже не слышит слов любви. Вера ищет утешения у бабушки, и Бережкова признаётся, что в молодости в её жизни был такой же «любовный грех» .

Герои. Возможные прототипы

Райский

Борис Павлович Райский присутствует практически в каждой главе «Обрыва»; он, по замечанию литературоведа Юрия Лощица , «держит сюжет» и одновременно выполняет диспетчерские функции, появляясь в нужный момент в жизни других персонажей . Гончаров не скрывал, что главный герой во многом близок автору по воззрениям: во время работы писатель «нередко… влезал в него и чувствовал себя в нём, как во впору сшитом халате» . В то же время исследователи находят в Райском черты очеркиста и критика Василия Боткина , поэта Фёдора Тютчева и некоторых других представителей литературного сообщества России .

Борису в начале романа 35 лет - он пребывает в том возрасте, когда «каждый прожитый опыт, чувство, болезнь оставляют след». Давая подробный портрет Райского, Гончаров отдельно выделяет глаза: во взгляде художника читаются и «вечно молодое» вдохновение, и накопившаяся жизненная усталость . Подобный путь, с искушениями и разочарованиями, прошли и литературные предшественники Бориса - Александр Адуев из «Обыкновенной истории » и Александр Чацкий из «Горя от ума ». Связь с грибоедовской комедией прослеживается уже в первых главах «Обрыва», когда молодая вдова Софья Беловодова, слушая пылкие речи художника, произносит: «И знаете, кого вы мне напоминаете? Чацкого» .

Ещё одним литературным «родственником» Райского является персонаж тургеневской повести «Ася » Гагин. По мнению исследователя Натальи Старосельской , двух художников сближает дилетантский подход к делу: и тот, и другой легко зажигаются и быстро остывают, не стремятся шлифовать мастерство, не умеют работать кропотливо и планомерно. Об этом Борису говорит и живописец Кириллов (прототипом которого был, возможно, создатель «Явления Христа народу » Александр Иванов) - изучая написанный Райским портрет, мастер советует «не тратить себя на модные вывески» .

Странный непривычный герой. Личность, которой только предстоит отвоевать себе позиции в русской литературе на несколько десятков лет. Борис Павлович Райский открывает череду героев-интеллигентов, одновременно раздражающих и вызывающих глубокое сострадание своим трагическим бездействием в общественной ли, в обыденной ли жизни .

Вера

Сюжетная линия, связанная с образом Веры, в изначальных авторских планах выглядела иначе, чем в окончательном варианте: по предварительной авторской задумке, порывистая и мятежная девушка должна была покинуть Малиновку и отправиться вслед за Марком в сибирскую ссылку . Однако за время работы над романом произошли события, повлиявшие на настроение писателя, - речь идёт о драматических поворотах в жизни Екатерины Павловны Калиты - жены литератора Владимира Майкова , которую некоторые исследователи называют вероятным прототипом как Веры, так и другой героини Гончарова - Ольги Ильинской из «Обломова» .

Гончаров был другом семьи Майковых, присутствовал на свадьбе Владимира и Екатерины - весьма одарённой девушки, покорявшей слушателей исполнением оперных арий, слывшей знатоком новейших тенденций в живописи и обладавшей умением давать точные оценки литературным произведениям . Перелом в супружеских отношениях произошёл в 1863 году, когда вышел в свет роман «Что делать? ». Для Калиты произведение Чернышевского стало вектором, указывающим на возможность иной жизни. Познакомившись во время одной из поездок со студентом Фёдором Любимовым, Екатерина сначала привела его в свой дом, а затем вместе с ним ушла из семьи. Трое детей, родившихся в браке с Майковым, остались с отцом. Дальнейшие вехи её биографии связаны с рождением четвёртого ребёнка (которого растили чужие люди), пребыванием в коммуне и уединённой жизнью вдали от столицы . Подобным же образом выстраивали свою судьбу и другие «шестидесятницы» - возлюбленная Достоевского Аполлинария Суслова , гражданская жена Некрасова Авдотья Панаева , мать Всеволода Гаршина Екатерина Степановна .

Вера поначалу воспринимает своё участие в судьбе Марка как особую миссию - ей хочется скрасить одиночество нового знакомого, отогреть, раскрыть в нём добрые чувства. Однако вскоре сострадание уступает место влюблённости; в результате возникают болезненные отношения, которые Волохов характеризует так: «Мы оба сильны, Вера, и оттого оба мучаемся, оттого и расходимся» . Литературовед Сергей Бочаров видит в героине «Обрыва» черты Татьяны Лариной , которая, в отличие от Веры, сумела избежать «падения» . Тема «падений», разрабатываемая в русской литературе со времён карамзинской «Бедной Лизы », присутствует в «Обрыве» не только применительно к Вере и Татьяне Марковне Бережковой - её затрагивает в своём романе и Райский, описывающий историю взаимоотношений героя-рассказчика с Наташей .

…За обретённый покой заплачено утратой своеобычности. Вера хотела сделать буйного Марка таким, как все. Теперь она сама становится, как все. Она ощущает свою зависимость от мнения большинства: «Оказалось, что у неё пропало пренебрежение к чужому мнению. Ей стало больно упасть» .

Марк Волохов

Марк оказался персонажем, образ которого более всего изменился после распада семьи Майковых. В черновиках Гончарова сохранились ранние записи, рассказывающие о бунтарской юности Волохова: он был исключён из университета «за злые шутки с профессорами и некоторыми товарищами» и направлен на службу в полк за любовную историю, в которую оказалась замешана дочь влиятельного человека . Реальная драма Екатерины Калиты, бросившей мужа и детей ради неких «нравственных жертв», заставила писателя изъять из текста «героические» и романтические эпизоды, связанные с молодым нигилистом : «Фальшивый кумир должен быть низвергнут с пьедестала!» .

Фамилия Волохов впервые упоминается задолго до первого появления персонажа на страницах «Обрыва»: в письме, адресованном Райскому в Петербург, его товарищ Леонтий Козлов рассказывает о Марке как о человеке, для которого «нет ничего святого в мире». Сосланный в провинцию под присмотр полиции, он ведёт себя настолько вызывающе, что с момента его прибытия жители городка находятся в постоянном напряжении: Марк вырывает страницы из прочитанных книг, может ночью постучать кому-нибудь в окно. Волохов дерзок и щедр одновременно: несмотря на вечное безденежье, он иногда заходит в гости с хорошим вином и «целым возом овощей». Столь же интригующие подробности из жизни Волохова сообщает Райскому и бабушка .

Свидетельством того, что Гончаров видит в Волохове человека незаурядного, является портрет героя: у Марка «открытое, как будто дерзкое лицо», а сам он «сложен крепко, точно из металла» . Он не признаёт авторитетов, исповедует теорию «свободной любви» и считает семью «страшными путами» . Предлагая Вере отношения именно на этих условиях, Марк не подозревает, что после разрыва с девушкой в нём произойдут серьёзные перемены:

Он повзрослел, мальчишеская бравада отброшена. Юношеская склонность к рисовке и игре, страсть к самоутверждению, самоуверенное упрямство - позади… Теперь для Марка споры, в которые выливались свидания с Верой, обесценились рядом с единственной ценностью - любовью .

Татьяна Марковна Бережкова

Автор романа не раз упоминал, что в образе Татьяны Марковны Бережковой воплощены многие черты его матери - Авдотьи Матвеевны Гончаровой . Бабушка Райского держит под контролем всё, что происходит в доме, в её «царстве» каждой вещи предназначено своё место, в её патриархальном мире нет пустой суеты - не случайно находящийся в столице Борис вспоминает о Малиновке как об эдеме . Бережкова, по словам литературоведа Натальи Старосельской, является «стержнем повествования»: она несёт в себе опыт предков и выступает в роли хранительницы традиций. Жизнь домочадцев омрачает лишь обрыв, находящийся в конце сада; по преданию, на дне крутого склона некий ревнивый муж убил за измену жену и соперника, а затем покончил с собой. В романе обрыв - это не только пугающий элемент рельефа, но и символ внезапного упадка «дворянского гнезда» .

В финальных главах Татьяна Марковна уже мало напоминает мудрую распорядительницу и непоколебимую домоправительницу: драму Веры она воспринимает с отчаянием, граничащим с безумием. Вину за «падение» внучки бабушка берёт на себя, повторяя: «Мой грех!» .

С точки зрения житейского здравомыслия это покаяние представляется образцом какой-то запутанной мистической риторики. Однако в словах столбовой дворянки Татьяны Марковны Бережковой есть своя нерушимая логика. То понятие о «первородном грехе», которое высмеивает Волохов… для неё неоспоримая реальность. Пятна греха ложатся на невинных потомков .

Марфенька

Если Малиновка в глазах въезжающего в деревню Райского выглядит как «обитель гармонии и покоя», то в Марфеньке художник видит «героиню пасторалей »: двадцатилетняя девушка со светло-русой косой, точно сошедшая с полотен Алексея Венецианова , стоит в окружении лимонных и померанцевых деревьев и кормит домашнюю птицу. Поначалу в общении с троюродной сестрой Борис пытается играть роль просветителя - столичному гостю хочется затронуть сердечные струны «пейзанки», открыть ей новые знания. Однако Марфенька, впитавшая с малолетства бабушкины уроки, не желает выходить за рамки привычного домашнего мира . Она бесхитростно признаётся, что читает лишь те книги, «где кончается свадьбой» ; её взгляды на семью соотносятся с устоями «дворянских гнёзд» .

Исследователи, сравнивая Веру с пушкинской Татьяной, отмечают, что в её сестре просматриваются черты Ольги: «Всегда скромна, всегда послушна, / Всегда как утро весела» . Марфенька и сама чувствует, что они с Верой живут с разными представлениями о мире; характеризуя старшую сестру как человека, далёкого от бытовых забот, она говорит: «Ей бы надо куда-нибудь уехать, она не здешняя» . Разница в темпераментах проявляется и в отношении девушек к обрыву: одну притягивает это гибельное место, другую - пугает . Сцена у обрыва, когда Райский пытается разбудить в Марфеньке чувственность, напоминает, по мнению Елены Краснощёковой, фарсовый вариант «Бедной Лизы»: герою не удаётся соблазнить девушку из-за её «святого, стыдливого неведения» .

Отзывы и рецензии

Первые отклики начали поступать в редакции газет и журналов ещё в ту пору, когда «Обрыв» печатался в «Вестнике Европы». Исследователи отмечали, что интерес аудитории к новому произведению Гончарова разнился: если рядовые читатели в основном обсуждали судьбы персонажей, то литературные критики чаще акцентировали своё внимание на «антинигилистическом слое» романа . Позже стали появляться рецензии во влиятельных изданиях - почти все они были резко отрицательными. Так, журнал «Отечественные записки » (1869, № 6) опубликовал неподписанную статью «Уличная философия» (её автором, по данным литературоведов, был Салтыков-Щедрин), в которой утверждалось, что «Гончаров бросил камень в новых людей только за то, что они ищут» . В статье ссыльного революционера Николая Шелгунова «Талантливая бесталанность» (журнал «Дело», 1869, № 8) утверждалось, что заявленная в «Обрыве» тема не нова («Тургенев давно уже возделал эту почву»), и задавался риторический вопрос: «Где же предел литературной продажности?»

Достаточно резко высказался на страницах «Отечественных записок» (статья «Старая правда», 1869, № 10) историк литературы Александр Скабичевский , поставивший в упрёк автору «Обрыва» «полное непонимание им самых элементарных законов творчества». Публика с интересом ждала реакции «Вестника Европы», и журнал отозвался на роман материалом Евгения Утина - дальнего родственника редактора этого издания Михаила Стасюлевича . Статья Утина, по оценке исследователей, выглядела «предельно обтекаемой»: автор избежал критики в адрес Гончарова и свёл анализ произведения к общим рассуждениям о литературных представителях «старой школы» .

Гончаров весьма болезненно реагировал на выходившие одну за другой отрицательные рецензии. В одном из писем, датированных 1870 годом, он признавался: «Всё мне кажется, что меня преследуют, хотят мне зла… Я от всех прячусь, всех боюсь, никому не доверяю» . Общий ответ всем оппонентам писатель дал в критических заметках «Лучше поздно, чем никогда», где рассказал о собственном отношении к персонажам «Обрыва» и объяснил причины долгой работы над романом :

Двадцать лет тянулось писание этого романа, - иначе и быть не могло. Он писался, как тянулся период самой жизни. В «Обрыве», на моих пигмеях, в крошечном озере, отразилось состояние брожения, борьба старого с новым. Я следил за отражением этой борьбы на знакомом мне уголке, на знакомых лицах .

Художественные особенности

При анализе «Обрыва» литературоведы отмечают, что последний роман Гончарова отличается асимметричностью и неким «бароккальным беспорядком» . Писатель и сам не скрывал, что на заключительном этапе работы над произведением ему довелось столкнуться с проблемами архитектоники и сложностями при «сведении всей массы лиц и сцен в единое целое» . Так, 1-я часть, рассказывающая о петербургском периоде жизни Райского, напоминает длинный пролог к основному действию - это авторское повествование, перемежаемое вставными новеллами (к ним относятся история Софьи Беловодовой и эссе Бориса о Наташе). Во второй части герой перемещается в Малиновку - с этого момента вплоть до финала значительная часть эпизодов воспроизводится через наблюдения Райского, которому автор «передал своё понимание событий и лиц»: «Непосредственное писательское видение и „зрение“ героя причудливо перекрещиваются» .

Ритм романа также меняется: изначально размеренное, неторопливое, с «безоблачной эпичностью» повествование резко ломается в 3-й и 4-й частях. Внутренний драматизм нарастает, герои пребывают в смятении, их диалоги насыщаются экспрессией - всё это приводит к появлению в тексте элементов «романтической поэтики», при которой пасторальные картины исчезают - им на смену приходят мрачноватые ночные пейзажи:

Загадки, тайны движут сюжет и взвинчивают душевное состояние всех персонажей… Одновременно с природным и бытовым колоритом меняется эмоциональный тонус - растёт предчувствие несчастья, которое безжалостно ворвётся в жизнь недавно ещё «благословенного уголка» .

Среди стилистических особенностей романа критики выделяют так называемый «фламандский вкус» - речь идёт об умении Гончарова создавать жанровые сцены, напоминающие работы фламандских живописцев. По словам литературоведа Юрия Лощица, писатель одинаково скрупулёзно рисует и пейзажи, и натюрморты, однако более всего он точен в портретах: для раскрытия характера автор «Обрыва» чаще использует некую значимую - многократно повторяемую - деталь. К примеру, рассказывая о безмятежной неискушённости Софьи Беловодовой, Гончаров выделяет «скульптурную холодность» красавицы; к числу особых примет Веры относятся её глаза - «бархатные, как ночь»: «За пластической характеристикой разворачивается многосложный словесный образ» .

Адаптации

Театральные постановки

Первую попытку создать на основе романа сценическую версию предпринял неизвестный драматург во второй половине 1870-х годов. Гончаров, судя по его письму от 7 декабря 1878 года, негативно отнёсся к попытке анонимного автора вмешаться в его творчество; постановка не состоялась . Первая инсценировка была осуществлена уже после смерти Ивана Александровича: 19 октября 1908 года прошла премьера спектакля «Обрыв» в петербургском театре искусств под руководством Владимира Гардина ; он же стал исполнителем роли Райского .

В октябре 1912 года к «Обрыву» обратился Театр Корша . По мнению театрального критика Павла Маркова , режиссёр Владимир Татищев при создании сценической версии допустил ошибку: он попытался вместить в один спектакль весь многостраничный роман (вместо того, чтобы предложить зрителям отрывки); кроме того, в труппе не было на тот момент актёров, способных точно воплотить образы Бережковой, Райского и Волохова. В итоге Борис Павлович предстал перед зрителями ловеласом, бабушка - «хлопотуньей», а Марк - «спившимся субъектом». Тем не менее постановку нельзя было назвать провальной: как записал после посещения театра Марков, «успех [был] средний» .

В последующие десятилетия «Обрыв» вошёл в репертуар многих российских театров. Так, в преддверии 200-летия со дня рождения Гончарова спектакль по его роману был поставлен Адольфом Шапиро в Московском художественном театре имени А. П. Чехова . Постановка Шапиро отличалась «атмосферностью», в ней наблюдались отсылки к современным реалиям: исполнявший роль Волохова Артём Быстров был облачён в джинсы и свитер; Райский (Анатолий Белый) добавил к характеру своего персонажа «долю постмодернистского шутовства»; при появлении Бережковой (Ольга Яковлева) воздух на сцене и в зале наэлектризовывался .

Конечно же, это не попытка возродить классический театр, а ностальгический поклон ему, отвешенный с большим тактом, но не без иронии. Ощущение же этот спектакль вызывает примерно такое, как старинная картина в альбоме, которую рассматриваешь, не снимая тонкой рисовой бумаги. Контуры чуть смазаны, краски неясны - и потому воображение то тут, то там дорисовывает картину на современный лад .

Экранизации

Первая экранизация романа состоялась в 1913 году. Снявший «Обрыв» режиссёр Пётр Чардынин использовал новаторские приёмы собственного изобретения: к примеру, о прозвучавшем вдали выстреле зритель узнавал от находившегося в кадре персонажа, который в момент внезапного хлопка вздрагивал всем телом. В финале картины камера медленно двигалась «от среднего плана к общему», оставляя в центре одинокую Бережкову, - такой метод работы был необходим Чардынину, чтобы «дать почувствовать зрителю пустоту пространства», в котором осталась бабушка . Продюсером картины выступил Александр Ханжонков , роль Райского исполнил Иван Мозжухин , образ Веры воплотила Софья Гославская .

В 1983 году на экраны вышел «Обрыв», снятый режиссёром Владимиром Венгеровым . По данным составителей «Новейшей истории отечественного кино», лента вызвала разноречивые отклики: кое-кто увидел в ней лишь «красивую обёртку» и «мелодраму из странной жизни» . В фильме Венгерова снялись Георгий Антонов (Райский), Елена Финогеева (Вера), Николай Кочегаров (Волохов), Римма Маркова (Бережкова), Марина Яковлева (Марфенька). Музыку к фильму написал композитор Исаак Шварц .

Комментарии

Примечания

1. , с. 19.
2. , с. 60.
3. , с. 67.
4. , с. 240.
5. , с. 68.
6. Гончаров И. А. // ИМЛИ РАН ; Наследие, 2000. - С. 184-202. - (Литературное наследие).
7. , с. 224-225.
8. Гончаров И. А. Необыкновенная история: (Истинные события) // И. А. Гончаров. Новые материалы и исследования / Вступительная статья, подготовка текста и комментарии Н. Ф. Будановой. - М. : ИМЛИ РАН ; Наследие, 2000. - С. 185. - (Литературное наследие).
9. , с. 44.
10. , с. 42.
11. , с. 301.
12. , с. 438.
13. , с. 393-396.
14. , с. 396-403.
15. , с. 418-428.
16. , с. 286.
17. , с. 294.
18. , с. 362.
19. , с. 366.
20. , с. 369.
21. , с. 69.
22. , с. 80-81.
23. , с. 101.
24. , с. 55-56.
25. , с. 241.
26. , с. 56.
27. , с. 57.
28. , с. 422-423.
29. Сергей Бочаров Игорь Сухих Андрей Немзер. Настоящий Гончаров // Знамя . - 2012. - Октябрь.
30. , с. 190-193.
31. , с. 431.
32. , с. 411-413.