Правильный спор. Как правильно спорить: что такое полемика и базовые правила любого спора. Нельзя допускать возникновения спора любой ценой

1. Стоит ли затевать спор, чтобы "опустить" говорящего
Из жизни: Многие, начинают спор не потому, что считают версию оппонента ошибочной, а потому что хотят просто опустить его в глазах юзверей (а, следовательно, возвысить себя). У умелых спорщиков это зачастую получается, даже если оппонент был прав.

Следствия: Многие форумцы все же, поймут чего вы добивались и отвернуться от вас. Те, кому понравился ваш зрелищный поединок, конечно, первоначально будут за вас, но их мнение быстро измениться, как только появиться более умелый спорщик. Обиженный оппонент, если он достаточно грамотный человек, просто забудет про этот инцендент, но если он относиться к категории флудеров (стоит ли вообще с ними спорить?), то вы можете нажить себе массу проблем (оскорбления, спам и т.п.).

Вывод: Не вступайте в спор, если вы хотите лишь "опустить" человека. Вы потеряете намного больше чем приобретете, в основном поддержку тех людей, которые раскусили ваши цели, а это неглупые люди.

2. Нужно ли иметь собственные идеи по вопросу спора?
Из жизни: Зачастую люди вступают в сопр, не имея собственных идей по данному вопросу, но полагая что мнение оппонента ошибочно. Многие путают спор и обычные разборки, полагая что главное здесь - доказать что противник неправ.

Следствия: Если вам удается опровергнуть мнение противника, то не имея своих собственных идей по данному вопросу, тема разговора скорее всего будет ичерпана, а многие расценят ваши действия как п.1. Если вы проиграете, то будет вдвойне обидно - ведь опровергли не ваши идеи, а ваши опровержения.

Вывод: Не вступайте в спор, не имея своих идей, как решить эту проблему. Внимательно прочитайте все что было написано до вас - возможно вы повторитесь или начнете опровергать то что уже практически является фактом.
И ведь итогом спора должно быть решение вопроса и если вы считаете, что оппонент неправ, то должны как минимум высказать свою точку зрения по вопросу, а не бежать опровергать его слова.

3. Часто слышимые "Да ну тебя".
Из жизни: Очень часто споры заканчиваются словами "Да ну тебя", "Ну что с тобой спорить, когда ты этого не знаешь". Так говорят в основном, те кому надоел разговор, те кто считает что оппонент глупый и с ним не стоит больше разговаривать, либо при встрече с очень твердолобым противником (хотя это не исключает просто его глупости).

Следствия: Если сказали это вы и вы вступили в спор, то это будет считаться вашим поражением. Если вы это сказали кому-то кто вступил в спор, опровергнув ваши суждения, то вы сочли его глупым или твердолобым, это может вызвать обиду и не факт что этот человек остановиться опровергать ваши слова - но после "Да ну тебя", дальнейший спор с вашей стороны будет несколько неуместен. А противник имеет преимущество говорить то, что вы не сможете опровергнуть, т.к. своими словами перестали обращать на него внимание (но другие то нет).

Вывод: Вы должны хоть мало-мальски знать того с кем хотите поспорить. Потому, что вступая в спор вы принимаете противника такого, каков он есть. Поясню. Если он прослыл великим флудером, то вступая с ним в спор вы уже не можете "списаться" на то что он флудер и ничего непонимает - потому как ВЫ с ним вступили в спор. И если вопрос спора еще не решен, лучше воздержаться от таких слов, как приведенные выше, потому неизвестно что скажет противник и может это будет практически итогом спора - опровергнуть какое-то его суждение. Если же все остальные, кроме вашего оппонента убеждены в вашей правоте самое время сказать "Да ну тебя", но хоть вы и выиграете спор, но неубедите оппонента, но этому уже его твердолобость.

4. Что является целью спора?
Из жизни: Многие быстро забывают про оспоримый вопрос и переходят на личности, пытаясь вспомнить старые грешки противников. Их целью становиться убедить противника что он неправ, используя не конкретные рассуждения по данному вопросу, а поведение противника вообще в обществе, какие-то его рассуждения год назад и т.п.

Следствия: Обычно такие споры очень быстро переходят на личности, забывается главный вопрос и тема преобретает флеймовый характер со всеми исходами. А оба спорщика падают в глазах общественности.

Вывод: Не стоит забывать, если вы вступаете, то вы несогласны с мнением оппонента и вы должны его убедить в его неправоте (или частичной неправоте), а затем (или по ходу) предложить свое мнение (которое он также может опровергнуть). Если кто-то вступает в спор с вами, то вам вовсе необязательно убеждать его, что он неправ. Если так доказывать каждому то и времени и сил нехватит, т.к. каждый человек отличается собственной твердолобостью. Главное - это убедить окружающих что вы правы. Как раз для этого и нужны противники в споре, т.к. опровергая их заявления вы тем самым утверждаете свое и чем больших вы опровергнете, тем быстрее окружающие с вами согласяться, поэтому совсем игнорировать противника не стоит.

5. Вы не всезнайка
Из жизни: На пути к победе многие спорщики, разбивая аргументы оппонента, резко взлетают в собственных глазах. Они считают себя всезнающими и всеправыми.

Следствия: И из-за этого очень часто делают ляпусы дальше и могу также быстро проиграть как шли к победе. Также, обычно, их речь сопровождается высокомерным тоном. Это обижает оппонента, а также может настроить общественность против вас, т.к. большинство не любят когда кто-то говорит слишком высокомерно, считая остальных ниже себя.

Выводы: Помните вы не всезнайка - и нельзя намекать на то что вы разбираетесь во всех вопросах лучше остальных. Всегда найдеться тот, кто утрет вам в какой-то области нос, другой - в другой области и т.д. - тем самым вам могут утереть нос везде. Если вы знаете - показывайте эти знания, это только +. Но не стоит этим злоупотреблять, говоря, типа "А ты вообще знаешь что означает слово энтропия", или "Да что ты вообще знаешь!". А кроме злостных взглядов со стороны вы ничего не добьетесь.

6. Он всегла прав!
Из жизни: Очень часто многие проигрывают не потому что были неправы, а потому что их противник очень хитро и умело перевел на свою сторону окружающих. В основном за счет нападок на какие-то мелкие аргументы оппонента, но не на главную его идею.

Следствия: Скорее всего им будет поражение. Причем прогиравший даже непоймет отчего он проиграл, ведь был прав и его даже никто не переубеждал.

Выводы: Как правило, если вы уверены в своей правоте, можете продолжить спор и перевести его в идейное русло, давая противнику понять чтобы тот отрицал почему ваша идея неподходит, а не какие-то мелкие суждения. Вы не должны говорить того в чем неуверены - противник этим неприменно воспользуется и попытается опровергнуть, либо затмиь своими более уверенными высказываниями. Говорите только то в чем уверены.

7. Хитрый противник.
Из жизни: Очень часто противник, видя что вы более правы чем он - попытается переместить свою идею ближе к вашей, или, что еще хуже - развить вашу идею и выдать ее за свою.

Следствия: Очень часто бывает, что все примут его идею и забудут про вашу, он заберет себе все лавры победителя, придя с неверной идеей и вообще взяв за сонову вашу!

Вывод: Не давайте противнику захватить вашу идею - если заметите что он какие то ее частички пригребает к себе, развивает их, то вы должны быстро его в этом остановить, сказав что за основу взял он вашу идею, а не свою, что мол, неужели теперь и он сам считает свою идею неверной. Но при это постарайтесь сами развить свою идею, тем самым обеспечив что это не сделает он.

8. Как умело признать поражение?
Из жизни: Хоть такое бывает и довольно редко, чтобы в споре достигалось четкое деление на проигравших и победивших, но тем не менее бывает. Часто это случается, когда спор ведут умные и грамотные люди. Обычно проигравший уходит как обиженный из спора, хуже, если перед этим оскорбит победителя. Также бывает что из-за своей гордости (твердолобости?) он не хочет никак признавать поражение.

Следствия: Если вы ушли просто или оскорбив победителя, то вы не возрастете в глазах общественности, а в последнем случае даже наоборот. И с вами вряд ли кто-то сочтет за честь поспорить в будущем.

Вывод: Победителю нравиться когда его главный оппонент признает его победу, вы возвыситесь в его глазах и в глазах общественности. А также про вас не скажут "ты твердолобый и неумеешь признавать поражения". Умение признать поражение - тоже великое дело и это очень ценят. Победитель же может, видя что вы признали свою ошибку похлопать вас по плечу или пожать виртуально руку, и он никогда вас не оскорбит и не унизит. Помните - он тоже хочет быть милосердным и очень мягко признает свою победу. Не стоит также говорить, что вы были почти правы - это может озлобить победителя, вызвать онвый спор и новое ваше поражение, но уже победитель не будет столь милосердным. Проще сказать "Ты прав, черт возьми!" - это будет лучше чем какие-то выражения, означающее что победитель прав, но не до конца или частично правы вы.

9. Вы выиграли спор.
Из жизни: "Как видишь победил я, ты оказался неправ, глупец!" - выражениями аналогичными этому очень любят разбрасываться очень многие победители, непонимая к чему это может привести.

Следствия: Кроме обиды и злобы проигравшего это ничего не вызовет, но, возможно, недовольство среди зрителей, особенно кто был "за" вашего противника.

Выводы: Ни в коем случае не стоит такими выражениями. Противник признал поражение - это значит что вы выросли в его глазах, он вас уважает. Это самое главное, чего вы бы могли добиться в споре. А также вы выросли в глазах общественности. Примите победу как есть, пожав руку противнику за такой хороший спор, каких у вас давно не было:-). Не стоит также говорить что его идея тоже была почти верной - потому как противник может из этих слов быстро поменять свое мнение и вызвать тем самым новый спор.

10. Ничья? А такое бывает?
Из жизни: Бывает, и даже чаще, чем можно было себе представить. Это обычно происходит, когда оба оппонента, своими аргументами разбивают обе свои теории или сходятся на том что все они частично правы.

Следствия: Победителя как и проигравшего здесь нет, обычно в результате такого спора, итогом может быть объедененная идея обоих спорщиков или без них вообще. После этого они удвивленно смотрят друг на друга, мнимо говоря "А кто прав то?".

Выводы: Если вы поняли что ваша теория частично неправильная, а теория противника частично правильная - это по сути будущая ничья, если вы только не захотите просто разбить противника, следуя п.1. Но ведь окружающие тоже все это видят, и многие также как и вы, значит следствия могу быть соответсвующие первому пункту. Фактически победителем будет тот, кто быстрее признает данную ситуацию ничьей, а именно что все частично правы. Поэтому если вы видите что все к этому и идет, если окружающие уже убеждены, что некоторые ваши идеи неверны, то лучше сохранить ситуацию, чем потерять все, пытаясь переубедить их. Сделайте это первыми и вы почти победили.

11.
Этот пункт не имеет названия, выводов и следствий, но преданазначем для того чтобы сказать вам, что все описанное выше взято из реальной практики, а не придумано человеком, который первый день в интернете и не знает что такое виртуальный спор (хотя отличие его от реального не очень велико) .
Вы можете согласиться со всем, частично или вовсе несоглашаться - это ваше личное мнение. И в любом споре вы должны уважать чужое мнение.
Все что описано выше - редко бывает столь однозначным в споре, обычно один пункт сопровождает другой или несколько объеденены в один.
Редко споры бывают без флуда и грязи - почти всегда найдется те, кто залезет и все испортит, превратив хороший спор в глупую разборку.
Также как, если вашей целью в споре является "опускание" конкурента, самоутверждение в обществе или всехвастание "какой я всезнайка" - вам эти все советы не нужны, потому как они все направлены только на то чтобы умело провести и завершить спор.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая -и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, — как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий — следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«- Милая, это пестро!
— Ах нет, не пестро!
— Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

Очень трудно понять разницу между здоровым и нездоровым спором в любых отношениях. Существует два типа спора. Первый лечит и помогает прояснить некоторые вопросы, вторая уничтожает и портит отношения. Частые и банальные споры обычно возникают из-за незнания того, как правильно общаться. Когда партнёры позволяют эмоциям вступать в дискуссию, они рискуют усилить спор. В настоящее время многие пары утверждают, что тратят впустую энергию на спор, которая может быть использована для чего-то ещё. Вы должны сделать всё возможное, чтобы показать ваше мнение в уважительной форме. Вот несколько признаков того, что испытываете нездоровый спор с вашей половинкой.

1. Вы не хотите слушать

Если вы отказываетесь слушать то, что говорит ваш партнёр, то вы ведёте себя не правильно, потому что общение является основным элементом всех здоровых отношений. Кроме того, общение может быть инструментом для решения вопроса. Вот почему вы должны слушать и относиться к точке зрения своего партнера с уважением. Если вы игнорируете то, что ваш партнёр говорит и сосредотачиваетесь только на вашей правде, вы можете испортить отношения.

2. Желание выиграть

Постоянное желание победить в споре — это один из наиболее очевидных признаков нездорового аргумента. Ваше желание каждый раз побеждать в споре заставляет вас агрессивно доказывать свою правоту. Следовательно, другой человек чувствует нападки и спор обостряется. Кроме того, если вы всегда стараетесь показывать какая вы умная и отказываетесь обсуждать вопрос, партнер почувствует себя неоцененным и неуслышанным.

3. Гнев во время спора

Во что бы то ни стало, необходимо контролировать гнев во время спора с партнёром. В противном случае вы можете сказать то, о чём вы будете позже сожалеть. Гнев — это разрушительная эмоция, которая приносит больше вреда, чем пользы. Основным моментом для избегания гнева является то, что вы должны сосредотачиваться на аргументах, а не на человеке. может легко превратить невинный аргумент в словесную ссору. Если вы не можете контролировать свои вспышки гнева, то вам стоит лучше выйди из разговора и подышать свежим воздухом. Не используйте то, что может причинять боль вашему партнёру, попробуйте урегулировать спор в дружеской обстановке и цивилизованно.

4. Спорите об одном и том же

Если вы постоянно спорите об одном и том же, вы должны попытаться найти другой подход, потому что это очень опасно для ваших отношений. Часто бывает, что старые нерешенные из прошлого возникают в вашей повседневной жизни. Ваш партнёр может уже устал слышать одно и тоже каждый раз, Вы не можете изменить прошлое, поэтому постарайтесь сосредоточиться на настоящем моменте и постараться избежать таких же проблем в будущем.

5. Вы забыли про очередь

Я уверена, что вы знаете, что когда один говорит, другой должен слушать, особенно во время спора. Крайне важно, чтобы по очереди говорили и слушали. Это даст вам обоим возможность объяснить и сказать, что вам нужно. Если вы очень эмоциональный и вспыльчивый человек, иногда вы должны сдаться, если вы действительно любите свою вторую половинку.

6. Вы не можете прекратить спор

Если конфликт вызван серьезными и сложными проблемами, то вы должны попытаться принять тот факт, что вы разные и не можете согласиться с некоторыми вещами. Если вы не можете справиться с ситуацией, нужно найти поддержку и помощь от друзей, семьи или других людей. Они могут помочь вам решить проблему и найти решение спора.

7. Повышение голоса

Когда вы хотите обсудить непростую тему с вашим партнёром, то вы должны попытаться держать себя в руках и не повышать голос. Просто возьмите ответственность за свои эмоции и обсудите все спорные вопросы. Я уверена, что можете решить вопрос спора без бесполезной и раздражающей как повышение голоса. Я знаю, что вы можете заставить вашего партнёра чувствовать себя виноватым, стыдиться или выглядеть глупо, если вы поднимаете свой голос во время спора.

Если вы действительно любите и уважаете своего партнера, вы должны стараться относиться к различным недоразумениям жизни сознательно и разумно. Вы не можете изменить партнёра, но вы можете внести изменения в вашу жизнь для того, чтобы сохранить ваши отношения.

Расхожее выражение «в споре рождается истина» оказывается верным только по отношению к «правильным» спорам.

Спор может послужить толчком к возникновению оригинальной идеи, позволит развить ту или иную мысль в необычном ключе, убедит одного или обоих участников пересмотреть свои точки зрения на предмет… или приведет к драке. Стоит ли объяснять, что после драки никакой истины оппонентам уже не светит?

По большому счету, то, что привело в конечном итоге к драке, как таковым спором не являлось. Скорее всего, это были «разборки». Чтобы не путать одно с другим, а также чтобы избежать возникновения в ходе полемики деструктивных факторов, превращающих спор в разборки, нужно понимать основные механизмы функционирования спора.

Что обязательно должны сделать участники спора

1. Высказать свою точку зрения.
2. Аргументировать свою точку зрения.
3. Выслушать точку зрения собеседника.
4. Привести дополнительные аргументы для усиления своей позиции.
5. Привести аргументы, призванные ослабить позицию собеседника.

Эти пять пунктов составляют костяк любой дискуссии. Хорошо, если оба оппонента осведомлены о том, как выглядит структура спора в общем виде. Еще лучше, если оппоненты знают некоторые детали, позволяющие сделать спор более продуктивным.

Как сделать спор более продуктивным

1. Обозначьте тему и суть полемики.
Ничего не выйдет, если вы будете обсуждать один предмет, но разные его аспекты. Будет странно, если споря, скажем, о доме, один будет напирать на то, что дом большой, а другой на то, что дом зеленый.

2. Определитесь с терминологией.
Расскажи собеседнику, что ты подразумеваешь под теми или иными словами, выясни, что подразумевает оппонент под теми словами, которые употребляет он.

3. Удостоверьтесь в том, что правильно понимаете друг друга.
Уже не на уровне отдельных слов, а на уровне высказываний. Полезно использовать технику «активного слушания»: «если я правильно понял, ты имеешь ввиду….» и тому подобное.

Но даже уточнив терминологию и разобравшись с собственной позицией, вы рискуете дойти до мордобоя (или просто свести полемику к пустой болтовне), если не будете помнить о том, что делать ни в коем случае нельзя.

Чего нельзя делать участникам спора

1. Переходить на личности.
Здесь всё и так понятно. «Потому что ты козёл» — это не аргумент и ни в каком контексте им не станет.

2.Отвлекаться на побочные темы, возникающие в ходе дискуссии.
Старайся не слишком увлекаться и не забывать о том, из-за чего вообще весь сыр-бор.

3. Говорить о том, в чем не разбираешься, или о тех вещах и явлениях, в своей позиции относительно которых ты сам не уверен.
Сложно спорить, хороши или плохи яйца всмятку, приготовленные при полной луне на старом заброшенном кладбище, когда ты их не пробовал и вообще в полнолуние на кладбище не был.

Наконец, когда вы оба культурно и приятно отдискутировали своё, спросите себя - из-за чего всё началось? И обязательно подведите итог спора. Если уж не истина, то что-то же должно было в нем родиться.

Пока спор не разгорелся до серьезных масштабов, возьмите тайм-аут и оцените, насколько вы взаимосвязаны в этом конфликте. Психолог Северо-Западного университета Эли Финкель, автор бестселлера «Брак „все-или-ничего“: как работают лучшие браки» (The All-or-nothing Marriage: How the Best Marriages Work) утверждает, что ключ к разрешению спора в принятии «конфликтной взаимозависимости» — степени вовлечения, с которой решение проблемы требует отдачи с обеих сторон.

Хороший пример — покупка квартиры. Скажем, один из партнеров предпочитает отремонтированное или новое жилье, а другой не прочь сэкономить сейчас, но со временем вложиться в ремонт. Чтобы прояснить ситуацию, тема спора не обязательно должна быть столь серьезной — суть в том, что в подобных случаях проблема не сдвинется с мертвой точки без совместного решения, и ваша взаимозависимость очень высока. Вы можете конечно, поорать друг на друга, но в душе понимаете, что тут требуется более гибкая тактика. Точно так же, как вы не можете единолично выбрать квартиру для вас двоих, вы не сможете пойти на ужин, пока не договоритесь о том, куда идти.

Другое дело — споры с минимальной взаимозависимостью, нечто связанное с эгоистичными проблемами, которые имеют отношение к одному из вас. Например, ваш партнер упорно оставляет тарелки в раковине вместо того, чтобы сразу убрать их в посудомоечную машину. Правда же, тут не обязательно искать компромисс — очевидно, что он (она) виноват, и конфликт был бы исчерпан, если бы тарелки отправлялись по назначению?

Доктор Финкель провела исследование, где 675 добровольцев описывали свой «хронический» спор с партнером. Когда уровень взаимозависимости был высок, испытуемые старались решить конфликт с позиции сотрудничества, стараясь прийти к взаимному согласию. С другой стороны, споры, где добровольцы ощущали себя вне проблемы, решались в жестком отстаивании позиций, демонстрации недостатков партнера, что нередко звучало обидно и негативно влияло на отношения. В целом в первом случае опрашиваемые были гораздо более удовлетворены результатом конфликта и чувствовали себя счастливее.

«Здоровые конфликты, — резюмирует Финкель, — те, что являются временным препятствием, а не соревнованием. Идея в том, чтобы попытаться в спорах отталкиваться от „взаимозависимой“ перспективы». Подумайте, есть ли способ перефразировать проблему в своей голове (если, конечно, вы не мечтаете согнуть партнера в бараний рог) ради того, чтобы остановить надоевший конфликт. Даже если вернуться к примеру тарелок в раковине — спросите партнера, что вы можете предпринять вместе, чтобы извести привычку, которая сводит вас с ума?

Широта мысли

Конфликты способны развивать и укреплять отношения, если вы примете факт, что даже идеальные партнеры учатся понимать друг друга. Этот совет связан так называемой отношенческой теорией мышления — областью исследований Кэрол Двек, психолога из Стэнфорда. Суть в том, что люди склонны подходить к жизни одним из двух способов: по теории Двек, те, кто обладает «фиксированным» мышлением, считают, что способности и черты человека остаются более или менее неизменными в течение всей жизни, в то время как люди с «развивающимся» мышлением считают, что ситуации могут со временем меняться к лучшему.

Люди с фиксированным или, как его еще называет Кэрол, фатальным мышлением уверены, что смысл жизни — поиск второй половинки, идеального партнера. Верный выбор не предполагает споров и конфликтов — вы либо совместимы, либо нет, и все тут. Те кто наделен развивающимся мышлением, верят, что мир изменчив и отношения — безграничное поле, где совместимость можно развить до таких же пределов.

В своей книге «Мышление: новая психология успеха» (Mindset: New Psychology of Success) Двек объясняет: «В фиксированном мышлении все волшебным образом происходит через идеальную любовь. Если вам повезло и вы нашли родственную душу, конфликты исключены. А если проблемы возникают, значит, система дала сбой и вам предстоит еще один раунд проб и ошибок, пока вы не сделаете верный выбор. Для тех, кто смотрит на мир с позиции развития, пройти через трудности в отношениях вовсе не сигнал „о боже, мы несовместимы!“, а возможность учиться понимать друг друга и укреплять отношения посредством разрешения конфликта».

Трактовка споров как возможностей звучит позитивно — хотя мы знаем, что легче сказать, чем сделать. Даже с очень близкими людьми порой проще признать крах совместной жизни, чем выйти на конструктивный виток конфликта. Тем не менее, взгляните на спор с другой стороны: это хорошее упражнение, которое делает вашу пару лучше и гармоничнее, активно продвигая на пути взаимопонимания. Просто попробуйте.

По материалам elle.ru