Православные иконы, и их значение. Все что вы хотели знать о том, что такое иконки и как их сделать
Иконка, пиктограмма, значок, символ, образ — как только не называют эти элементы графического интерфейса. Зачем они вообще нужны, как их правильно использовать и что нужно знать, чтобы не запутать пользователя.
Именно с дизайна иконок началась жизнь нашей студии в 2005 году. Поэтому мы с удовольствием поделимся с вами всеми знаниями, накопленными за все эти годы.
Почему человеку вообще пришла в голову идея использовать значки, вместо слов?
Этот вопрос касается не только интерфейсов. В повседневной жизни иконки окружают нас везде: преследуют на дороге в виде дорожных знаков, встречают у входа в магазин и даже сидят на ярлыках нашей одежды.
Даже футболки уже специальные придуманы для туристов, которые помогают найти общий язык с аборигенами в любой стране. Стоит только ткнуть пальцем на нужную иконку.
Почему мы так любим значки?
Потому что у них есть ряд преимуществ:
- Они бросаются в глаза;
- Они быстро передают информацию;
- Они запоминаются;
- Они экономят место;
- Они понятны на любом языке.
Иконки интерфейсов имеют еще ряд преимуществ:
- Они более приятны глазу, чем полотна текста, которые бы могли быть на их месте. Чем меньше становится экран, тем больше слов хочется заменить специальными значками.
- Они могут придать вашему приложению визуальную индивидуальность.
Но главное, чем должна обладать любая иконка — это ЯСНОСТЬ
.
Если пользователь не поймет значение иконки, он либо будет ее избегать, либо путаться.
С мороженым — нельзя, с сигаретой — нельзя, с единорогом — можно
Чтобы решить проблему с ясностью иконки, можно пойти несколькими путями:
1. Объяснять новую иконку текстом, давать подсказки, учить юзера использовать ее правильно
Таким образом вы создаете новый пользовательский опыт. Человек, подобно тому, как учит алфавит, должен выучить и значки интерфейса. Чтобы идти этим путем, нужно быть уверенным в своем продукте, в готовности пользователей учиться ради его использования.
Возьмем в качестве примера Instagram.
Иконка с изображением ящика была неясна, мало кто понимал, что с ее помощью можно отправлять личные сообщения.
Сегодня иконку отправки личных сообщений поменяли на более ясную.
Поэтому рассмотрим 2-ой вариант.
2. Бороться за ясность, создавать иконки максимально понятные пользователю
И именно о том, как это сделать и не ошибиться в выборе, пойдет речь далее.
Почему иконки интерфейсов не всегда понятны пользователям?
Давайте разбираться в причинах.
10 ошибок в дизайне иконок интерфейсов
1. Неточность дизайна образа иконки
Для начала проведем небольшой тест.
Это как раз и есть пример иконки, которую нельзя однозначно интерпретировать, а значит она может вызвать недоумение у пользователя.
В одной старой статье об ошибках в дизайне иконок приводился в пример курьезный случай, когда иконку фильтра данных создали в виде воронки.
Ответ клиента был таков: «Мне не совсем понятно, почему вы нарисовали иконку фильтра в виде бокала для мартини!» 🙂
Чтобы избежать двоякого трактования, дизайнер должен четко передать образ, смысл которого можно будет легко уловить. Не заставляйте пользователя думать.
2. Неясность ассоциации
В отличие от первой причины, в этом случае обычно сам образ передан правильно, но пользователю не ясно, почему использована именно эта иконка и что она означает.
Посмотрите еще раз на пример со старой иконкой для отправки личных сообщений в Instagram. Образ вполне уловим — изображен ящик. Но с чем у вас ассоциируется ящик? Сохранить? Входящие? Добавить новый файл? Ассоциация слишком тонкая, пользователю нужно думать, значит образ подобран неудачно.
Вот еще один наглядный пример того, как меня запутал интерфейс.
Как потом выяснилось, при наведении курсора на иконку всплывает подсказка.
Гораздо яснее для пользователя в этом случае был бы образ мусорного бака.
Кроме того, здесь интерфейс позволяет разместить слова “Удалить аккаунт”, и в этом случае использование текста вместо иконки выглядело бы оправдано.
Вот еще один пример, когда возникает диссонанс значения иконки и ее образа:
Никогда бы не подумала, что этот значок может использоваться для удаления папки
С одной стороны, иконки в интерфейсе должны подходить по стилю и смотреться целостно и гармонично, чтобы не получилось вот так:
Но с другой стороны, иконки должны быть легко различимы между собой.
Когда 2 очень похожие иконки отвечают за разные функции, возникает путаница.
Вот еще один пример:
4. Не учтен предыдущий пользовательский опыт
Вы помните, как в Viber при отправке сообщения рядом висела иконка с изображением стрелки?
Многие новые пользователи путались, считая, что стрела имеет значение “Отправить сообщение”. Почему? Потому что многие новые пользователи пришли в Viber из Skype и других мессенджеров, где стрелка означала именно отправку сообщения и располагалась в том же месте.
Стрела в интерфейсе Viber означала отправку данных геолокации. Не удивительно, почему все мои друзья в то время были в курсе, где я;)
Сейчас интерфейс Viber выглядит иначе:
Поэтому, создавая интерфейс, внимательно изучите интерфейсы основных конкурентов, чтобы не путать и не переучивать пользователей.
Создавать новый пользовательский опыт — это сложный путь и часто неоправданный.
5. Не учтены ментальные особенности ЦА
Некоторые значки могут по-разному интерпретироваться в разных странах.
Подобно тому, как в разных странах неоднозначно воспринимаются жесты, также неоднозначно могут быть поняты иконки.
Если вы создаете универсальное приложение, ориентированное на многие страны, то используйте более универсальные иконки.
Хотя, признаться, их не так уж и много. Сейчас среди них можно назвать изображение принтера (печать), дома (возврат на главную страницу), лупы (поиск) и практически все. Иконка, обозначающая меню-гамбургер , вскоре тоже может стать универсальной. Однако, некоторые тесты показывают, что пользователям привычнее видеть кнопку с надписью “Menu”, чем 3 горизонтальные полоски.
Если ваше приложение ориентировано на целевую аудиторию конкретной страны, учитывайте ее особенности восприятия.
Так, например, для жителей США более привычной будет иконка с тележкой супермаркета (shopping cart
) для обозначения покупки (
).
Для жителей Великобритании в пользовательском интерфейсе привычнее видеть корзину (basket ) или сумку (bag ).
6. Неправильный посыл
Дизайн иконок может повлиять на поведение пользователя.
Так при выборе иконки для действия “Добавить товар в корзину” следует ориентироваться не только на ментальное восприятие, но и на подтекст, который они несут.
Тележка супермаркета подразумевает, что пользователь может в любое время, как положить товар в корзину, так и передумать, и выложить его. Т.е. в этом случае вы не давите на будущего покупателя и мягко склоняете к покупке.
Пакет или сумка гораздо больше влияет на сознание пользователя, призывая его именно к покупке, а не складыванию товара в корзину. Мы привыкли складывать вещи в свою сумку уже после оплаты их на кассе, т.е. эта иконка более настойчиво призывает именно к покупке.
Обе иконки могут быть использованы, и сработать как в плюс, так и в минус. Можно добавить товар в тележку и забыть о нем, а можно уйти с сайта, так и не решившись положить товар в сумку. Учитывайте специфику своего товара и выбирайте правильный посыл.
7. Устаревшие образы
Здесь нужно быть предельно аккуратным. Иконки стареют, как и люди.
Поймет ли новое поколение эту иконку, если оно никогда не держало дискету в руках?
С одной стороны, замена многих популярных иконок скоро станет необходимостью.
Но с другой стороны, поколения сменяются гораздо медленнее, чем меняется наше представление о каком либо предмете.
Возьмем к примеру изображение телефона.
Первая иконка до сих пор актуальна и понятна даже новым поколениям, т.к. ее форма легко узнаваема.
Если же расположить иконку смартфона, можно запутать пользователя. Смартфон ассоциируется не только с функцией звонка, а и кучей других возможностей.
Приглядитесь к иконке, которая используется в Твиттере для написания нового твита. Иконке придали форму гусиного пера, чтобы передать смысл “Кликни сюда и ты сможешь писать”.
Многие иконки, образы которых устарели, еще долго не потеряют своей актуальности, поэтому, оценивайте риски, меняя образ давно всем знакомой иконки на более новый.
Мы давно не слушаем музыку с кассет, не используем микрофон старого стиля или телевизор с рожками, но эти образы гораздо понятнее пользователю, чем если мы изобразим вместо них черные прямоугольники смартфона, которые могут заменить сейчас все эти предметы.
8. Перегруженный дизайн
Не забывайте, что иконка интерфейса должна быть ясна не только в самом ее большом размере, но и в миниатюре.
Именно поэтому лишние элементы будут создавать грязь в интерфейсе и вызывать недоумение у пользователя.
Сравните сами:
Сейчас эта проблема менее актуальна, чем она была до появления трендов плоского и чистого дизайна. Плоские иконки гораздо легче воспринимаются, чем сложные 3D объекты. и это одна из причин, почему они так популярны. Однако в руках умелого дизайнера и объемную иконку можно сделать узнаваемой в любом размере.
9. Использование текста или его отсутствие
Использовать текст в иконках или нет? Пояснять значение иконок или предоставить это пользователю? Нет однозначного ответа на эти вопросы.
Иногда нужно передать настолько сложное понятие, что без текста рядом или подсказки не обойтись.
В тоже время, если вообще отказаться от иконок и использовать только текст, мы не сможем быстро сфокусировать взгляд на нужной кнопке.
Если есть возможность добавить текст, который не перенасытит интерфейс, то лучше его добавить.
Но что касается текста в дизайне самой иконки, то лучше избежать его использование, т.к. в самом маленьком размере значка он будет нечитабельным, а дизайн выглядеть перегруженным.
10. Скалирование иконок
При увеличении и ли уменьшении растровых иконок они становятся нечеткими и размытыми, поэтому многие дизайнеры предпочитают создавать векторные иконки, чтобы потом не тратить время на прорисовку мелких деталей вручную, а просто увеличивать или уменьшать изображение.
Но такой подход также неверен.
Вот пример, как выглядит уменьшенная иконка (в красном круге) и прорисованная дизайнером в меньшем размере вручную (в зеленом круге).
Поэтому всегда просите дизайнера прорисовывать элементы вручную при создании новых размеров.
Выводы
Почему мы выделили именно эти 10 ошибок, а остальные, не менее важные оставили без внимания? Потому что эти ошибки влияют на ЯСНОСТЬ
иконки, вызывают недоумение, запутывают пользователей и могут повлиять на конверсию.
Как видите из примеров, одна лишь неверно подобранная иконка может заставить пользователя удалить аккаунт, отказаться от покупки или от использования неудобного приложения.
Так что, выбирайте правильные иконки и лучше доверьте это
Иконки экономят место и выглядят свежо. Иконки - это быстрый ответ на сложные вопросы:
- Как сделать красивее?
- Как нам это забрендировать?
- Как сделать веселее?
Мы любим иконки. Пока не начинаем в них путаться.
Иконки бывают разные: на продуктах, в архитектуре, в компьютерах, в списках, на кнопках, для веба и приложений, для iOS и Android. Иконки на панелях инструментов, подписанные и неподписанные, стилизованные и стандартизованные, цветные и монохромные, в иконочных шрифтах, файлах PNG или SVG…
Есть много бесплатных и платных наборов иконок, векторных и растровых, плоских и объёмных, и если записывать правила работы с ними, потребуется тетрадка потолще. Чёртовых иконок так много, что Дьявол легко убедит вас в том, что они вытянут даже плохой дизайн.
Но будьте осторожны. Если «иконка» станет вашим ответом на любой вопрос, однажды Дон Норман постучится в вашу дверь, а когда откроете, пристально посмотрит вам в глаза и скажет:
«Непонятные иконки замусоривают интерфейс, хотя научное сообщество давно показало: люди запоминают значения лишь небольшого числа иконок. Вы можете вспомнить значение всех этих иконок? Я - нет».
Этими словами Дон Норман поучал своего бывшего работодателя - Apple. Примеры иконотоксиоза Apple встречаются в iTunes, Mail и панели управления iOS.
В твиттере айтюнсовыми иконками пугают как Бабой Ягой. Вот отличный пример из Apple Mail для OS X: сколько из этих иконок вы опознаете без подписи?
Что мы видим на этом примере? Только то, что иконки экономят место и выглядят свежо. Назначение кнопок не вызывает вопросов только у дизайнера, разместившего иконки на этой панели. За иконкой может скрываться тысяча разных слов, и это главная проблема. Когда у слова - тысяча значений, только хорошее понимание контекста позволит избежать разночтений. Вот те же иконки, но с подписями:
Подписи объясняют иконки. С ними интерфейс становится удобнее. Из-за этого некоторые бессердечные люди утверждают, что «лучшая иконка - это текст». Логично, правильные подписи спасают от путаницы. Так почему бы нам не использовать только подписи без иконок?
Функционально «чисто текстовый» дизайн ясен как день (если информационные архитекторы справились со своей задачей), но что-то ломается, когда вы убираете изображения из интерфейса. Жизнь покидает его. Он перестаёт быть свежим и весёлым. Это не волнует дизайн-позитивиста. Но волнует остальных людей. Мы проверили эту гипотезу, удалив иконки из iA Writer. Реакцией пользователей было решительное «Не надо!»
Может быть, лучше не выбирать между текстом и иконкой, а понять, когда использовать только иконки, когда только текст, а когда иконки с подписями. Давайте разберёмся…
Только иконки
Иконки - это картинки. На картинках легко показать обычные предметы. Подпись не нужна иконкам, на которых изображены легко узнаваемые объекты, представляющие знакомые понятия. Например, самолёты для аэропортов, человеческие фигуры для туалетов, корзины для мест, где лежат документы, которые мы скоро выбросим.
Материальные объекты изобразить легко, а необходимость показать на иконке действие или абстрактное понятие заставила помучиться многих дизайнеров. Проблема в том, что при взаимодействии человека с компьютером большинство иконок - это действия и абстракции.
Показать действие реально. Анимированная иконка отвлекает, лучше использовать метафору действия. В контексте рабочего стола компьютера иконка принтера значит «Печатать», мусорная корзина - «Удалить», ножницы - «Вырезать». У каждого из этих объектов есть одно конкретное назначение, поэтому целевое действие понять легко.
Со сложными действиями и абстракциями так уже не выйдет. И нет надежды на то, что в ближайшее время что-то изменится. За 40 лет взаимодействия человека с компьютером мы не нашли универсальных символов для базовых функций вроде сохранения, копирования и вставки.
«Общая проблема пиктографических систем в том, что единственное их ограничение - количество предметов из окружающего мира, которые можно показать на изображении».
Голые иконки на функциональных элементах интерфейса ухудшают юзабилити. Лучший способ сообщить о функции - слово, а не картинка. Ещё лучше, если это глагол.
«Когда дело доходит до всегда несовершенного обмена мыслями между людьми, лучшее, что у нас, людей, для этого есть - это речь. Письменная речь придаёт мыслям долговечность и точность (мы редко исправляемся в устрой речи, а это предложение я исправил несколько раз)».
Визуально графические символы проще и привлекательнее плотных слов. Но чем ближе, тем больше сирены становятся похожи на монстров. Когда вы пытаетесь их прочесть и понять, они превращаются в загадочные знаки из незнакомого вам языка, хватают взаимодействие и откусывают ему голову. Голые иконки улучшают внешний вид интерфейса, снижая его понятность. Они затеняют понятные функции, маскируя их слоем тёмных символов.
«Иконка - это символ, одинаково непонятный на любом языке. Не важно, какие языки вы знаете, значению иконки вам придётся научиться. Люди не просто так придумали фонетические языки, где можно объединить несколько символов, чтобы создать любое слово. Многие дизайнеры уверяли меня использовать иконки в интерфейсе. Я спрашивал их, «это действительно лучший интерфейс, который можно придумать, или он сделан по привычке?» Дизайнеров просто застряли в этой парадигме и не замечают её упадка».
Иконки модно выглядят и круто решают проблемы с нехваткой места. Конечно, не одна Apple виновна в злоупотреблении голыми иконками. Материальный дизайн Google отравлен фирменными символами. Вот для сравнения Gmail:
Что мы здесь видим? Иконки Gmail выглядят просто, но они заставляют задуматься о назначении кнопок. Если вы сосредоточитесь и немного сконцентрируетесь, сможете угадать. Через некоторое время вам будет помогать мышечная память, но и краткосрочная и долгосрочная память будет принимать их с таким же трудом. В почтовом приложении концентрацию и сосредоточенность следует направлять на понимание и написание текста, а не на расшифровку интерфейса.
Стоп! А разве Google не измеряет всё на свете? Они наверняка знают, что делают, так? Там работают учёные. Они выбрали подход с иконками без подписей, и они никогда не ошибаются. Значит, иконки - это правильно! Возможно, но то, что подходит Google или Facebook, может не подойти нам. Как будет сказано ниже, Google могли найти причину вне естественных наук. Как бы то ни было, Google предлагает и вариант с голым текстом.
Только текст
Изображения можно интерпретировать по-разному. В зависимости от контекста даже вездесущее увеличительное стекло читается и как «поиск», и как «увеличение». Значение слова тоже зависит от контекста, но читается оно всегда одинаково. Что если иконки заменить на текст? Логично, что такой интерфейс будет работать лучше иконочного. В настройках Gmail можно заменить иконочную панель на текстовую версию:
Что произошло? Смысл кнопок теперь понятен. Но интерфейс стал менее человечным, менее весёлым. Он напоминает рабочий инструмент, стал холоднее, и, на удивление, кажется более сложным. Как это возможно? Текстовый интерфейс объективно удобнее, но из-за эстетических нюансов он таким не воспринимаются.
Текст - это рациональный выбор. Правильно структурированные и названные функции - основа взаимодействия человека с компьютером.
Иконки - это эмоциональный выбор. Правильные иконки добавляют позитива. Эмоциональное воздействие не измерить, но оно не становится от этого менее реальным.
«Недостаточно создавать продукты, которые работают, которые понятны и просты в использовании. Надо создавать продукты, которые привносят восторг и возбуждение, радость и веселье, и конечно, красоту в человеческие жизни», - Дон Норман в книге «Дизайн привычных вещей».
Люди - и рациональные и эмоциональные создания: «Мозг не обрабатывает информацию, извлекает знания и сохраняет воспоминания. Если кратко: мозг - не компьютер». Если что-то по теме удобства иконок и доказано, так это то, что «Иконки с подписями работают лучше, чем чисто иконка или чисто текст».
Иконка с подписью
Иконка с подписью и эмоциональна и понятна. Иконки с подписями работают всегда. Если иконка непонятна, подпись объяснит. Так почему бы не использовать эту пару победителей?
Проблема в том, что это компромисс. Он снижает эмоциональный посыл иконок и простоту чистого текста. Он не экономит место и не украшает внешний вид. Он занимает больше места по вертикали и создаёт больше визуального шума, чем чисто иконки или чисто текст.
Эмоционально мы предпочитаем иконки. Рационально нам лучше заменить иконки на текст. В теории иконка с подписью - беспроигрышный вариант. На практике в дизайне нет серебряных пуль.
Беспроигрышных вариантов нет, но есть компромиссы получше и похуже. Мы работаем для людей. Люди чувствуют и думают. Хотя лучше не углубляться в релятивизм.
Теория и практика
Подобно любой технологии это помогает выстраивать интерфейсы на вершине рациональной, функциональной структуры. Дизайн - не естественная наука. Это практика, извлекающая выгоду из науки и измерений, но качество дизайна нельзя оценить только объективными измерениями. Пользовательское тестирование и аналитика не заменяют дизайнеров, но проверяют дизайнерские предположения. В продукте больше того, что может продумать дизайнер, а в дизайне больше того, что мы можем измерить. Это «больше» можно охватить только разговаривая с людьми, которые используют продукт.
Взаимодействие человека с компьютером строится на рациональном фундаменте. Мы - живые существа, наше поведение нельзя просчитать, но с нами можно поговорить. Иконки, цвета, ритм, воздух, типографика и другие красивые вещи делают интерфейс приятнее и за счёт этого улучшают взаимодействие. Он выглядит не таким рациональным. Он выглядит человечным.
Простые правила
Не спешите добавлять иконки, если с дизайном что-то не так, если вам кажется, что он работает не так, как запланировано. Иконки не исправят плохую структуру сайта. Добавляйте их в самом конце. Не играйте с иконками во время работы над вайрфреймом. За одной картинкой может скрываться тысяча слов. Хорошая информационная архитектура помещает правильные слова в правильный контекст. Проработайте рациональную часть до перехода к эмоциональной.
Иконка обозначает некий раздел или функцию. Она представляет собой некое слово, которое доносит простой и понятный смысл. Смысл сообщения зависит от контекста. Даже самая прекрасная иконка будет бесполезна, если слово подобрано непонятное или не соответствующее контексту. Прежде чем выбрать иконку, спросите себя: Какое слово она будет обозначать? Это правильное слово? Понятное? Оно будет работать в этом контексте? Иконка может скрывать много разных понятий. Слова в контексте не так пластичны. В отличие от иконок они подчинаются многим правилам.
Когда ваша структура готова и пора вступать в игру иконкам, радости и прочему, следуйте простому правилу: добавьте необходимый минимум иконок, но не меньше.
Относитесь к иконками с максимальным вниманием. Их улучшение может занять всё ваше время. Они должны быть узнаваемы сами по себе, должны чётко иллюстрировать понятие, которое представляют, и они должны работать в контексте с другими иконками и понятиями.
Иконки - это прилагательные и наречия в обычном тексте. Их удаление не превратит ваш текст в литературный шедевр. Удаляйте лишнее, ищите подходящее, заменяйте расплывчатые и вычурные формулировки на точные и лаконичные.
Эссе написано специалистами компании iA.
12.02.2008, «Денис Кортунов, TurboMilk.ru»Критиковать чужую работу всегда намного проще, чем создать что-то клевое самому. Но если подойти к критике системно, сделать нумерованный список, подготовить иллюстрации, то это будет уже целый анализ! На мой взгляд, в дизайне иконок сейчас переходный период. Разрешение экранов становится все больше, а следовательно и иконки увеличиваются. Но все еще актуальны иконки размером 16×16 и даже меньше. Итак, вот главные ошибки в дизайне иконок…
#1 Недостаточная различимость иконок
Иногда в рамках одного набора встречаются слишком похожие друг на друга иконки и очень трудно понять, «что есть что». Если не читать подписи, то можно очень легко ошибиться и перепутать значки.
Иконки из раздела Utilities в Mac OS X. Я постоянно путаю их и запускаю не то приложение.
Проблема усугубляется, если включен мелкий размер отображения значков.
#2 Слишком много элементов в одной иконке
Чем иконка проще и лаконичнее, тем лучше. Очень желательно, чтобы количество объектов в одной иконке было бы минимальным.
Но дизайнеры компании Microsoft, вдохновленные новым форматом иконок в операционной системе Windows Vista, решили не мелочиться и нарисовали «на все деньги»:
Каждая иконка являет нам мини-историю с закрученным сюжетом. Проблема только в том, что в мелких размерах совершенно нельзя понять что нарисовано. Да и в крупном размере воспринять иконку не просто.
#3 Лишние элементы
Иконка должна легко «читаться». Чем меньше на ней элементов, тем лучше. Желательно, чтобы значимым было все изображение, а не только его часть. Поэтому необходимо обращать внимание на контекст, в котором будут использоваться иконки.
Возьмем для примера набор иконок для работы с базой данных:
На первый взгляд все вполне прилично.
Но если в приложении (или в отдельном тулбаре) все действия происходят только с базой данных, то мы можем (и должны) убрать незначимую часть:
Смысл не потерян, но значки стали более различимыми.
Вот реальный пример использования лишних элементов в иконках BeOS 5:
Галочки тут совершенно не нужны. Кстати, почему они красные?
#4 Нет стилевого единства набора
Именно общий стиль объединяет несколько иконок в набор. Объединяющими факторами могут быть: цветовая гамма, перспектива, размер, техника рисования или же комбинация этих свойств. Дизайнер может держать эти правила в голове, если иконок в наборе немного. Если же иконок много и над ними работают разные дизайнеры (например, иконки для операционной системы), создаются специальные инструкции. В этих инструкциях подробно описывают, как нарисовать иконку, чтобы она гармонично вписалась в набор.
Буйство стилей в файле shell32.dll из Windows XP. Именно этот набор иконок предлагается по умолчанию пользователю, который хочет сменить иконку.
#5 Ненужная перспектива и тени в мелких иконках
Прогресс не стоит на месте: в интерфейсах появилась возможность использовать полупрозрачность, пропали ограничения на количество цветов, плюс появилась мода на трехмерность. Но пошло ли это не пользу? Не всегда! Особенно, если речь идет о иконках размером 16×16 и меньше.
Для примера возьмем менеджер приложений из GNOME 2.2.0 (RedHat 9):
Перcпектива в иконках такого маленького размера совершенно не нужна и даже вредна.
А вот менеджер приложений из Windows XP:
По стандарту иконке в Windows XP положена двухпиксельная черная тень. Но в размере 16×16 тень получается слишком большой и выглядит «грязно». Особенно неудачно выглядит иконка Address book.
#6 Слишком оригинальные метафоры
Выбор того, что будет изображено на иконке — всегда компромис между узнаваемостью и оригинальностью. Перед тем, как придумать метафору для иконки, очень желательно посмотреть, как это сделано в других продуктах. Возможно, лучшим решением будет не придумывать что-то оригинальное, а сделать как везде.
Примером такой излишней оригинальности может служить иконка корзины в OS/2 Warp 4, которая не корзина вовсе, а шредер.
Еще одной проблемой этого шредера является то, что нет общеузнаваемого «обычного» уничтожителя бумаг. Использованное изображение слишком похоже на принтер с осьминогом внутри. Плюс, совершенно непонятно, как рисовать полную корзину.
#7 Нет учета национальных и социальных особенностей
Необходимо всегда учитывать, кто и в каких условиях будет пользоваться вашей иконкой. Важным аспектом являются национальные особенности. Культурные традиции, окружающие объекты, жесты — всё это может очень сильно отличаться в другой стране.
Предположим, нам нужно нарисовать иконку приложения для работы с электронной почтой. Логично использовать метафоры реальной бумажной почты. Например, почтовый ящик.
Изображения позаимствованы из статьи про почтовые ящики в Wikipedia.
Ответ можно найти в руководстве по созданию иконок для Mac OS X: Используйте универсальные и легко узнаваемые изображения. Не фокусируйтесь на второстепенных аспектах элементов. Пример: для иконки электронной почты предпочтительнее будет использовать изображение почтовой марки, чем трудноузнаваемого почтового ящика.
Идея с маркой отличная, но изображение орла — крайне спорный момент. Хороших вестей такая птичка не принесет.
Однако, нужно учитывать не только национальные особенности. Позволю себе вспомнить один курьезный случай. Была нужна иконка фильтра данных, метафорой для которого зачастую является воронка, её и нарисовали:
Ответ клиента был таков: «Мне не совсем понятно, почему вы нарисовали иконку фильтра в виде бокала для мартини!».
#8 Изображения реальных элементов интерфейса в иконках
Руководство по созданию иконок для Mac OS X предостерегает нас: Не используйте в иконках элементы реального интерфейса. Но все напрасно! Например, можно увидеть вот такую иконку:
Хочешь переключить radiobutton, а нажимается вся иконка!
Или вот интересный пример из интерфейса браузера OmniWeb:
Обратите внимание на кнопки «Previous» и «Next». Редкий вид кнопок с подписями снизу! Ой! А они и не кнопки вовсе, а иконки!
#9 Текст внутри иконок
Эта ошибка чаще всего бывает в иконках приложений. Действительно, первое что приходит в голову — сделать иконку приложения из логотипа приложения. Чем же плох текст внутри иконки? Во-первых, он жестко привязан к языку и локализация затруднена. Во-вторых, если иконка мелкая, текст невозможно прочитать. В-третьих, в случае иконки приложения этот текст продублирован в виде названия приложения.
#10 Мимо пикселей
Как правило, эта проблема появляется, если рисовать иконки в векторном редакторе. В большом размере все выглядит красиво и четко. Но в реальности иконки мелкие и при растеризации анти-алиасинг «размывает» границы объектов.
If you are registered, you need to
С иконками мы встречаемся каждый день при использовании компьютера, т.к. они формируют основу графических интерфейсов, которые используются для современного программного обеспечения. Эти маленькие рисунки используются для представления файлов (включая веб-страницы) и программ, а также для выполнения команд.
Как мы используем иконки?
Иконки удобно располагаются на нашем рабочем столе или внутри программ и ждут пока на них кликнут (один или два раза). Их легко распознать, они представляют удобный способ напрямую добраться до нужной функциональности не пробираясь через завалы команд и меню.
Как правило, рисунок связан с предназначением программы или файла, с которым связана иконка. Например иконка для почтовой программы может изображать конверт, а иконка для мультимедиа проигрывателя - музыкальную ноту или повсеместно используемую треугольную стрелку указывающую вправо.
Как разрабатываются иконки?
По своей структуре, иконки имеют стандартные размеры, обычно достаточно небольшие - от 16x16 до 48x48 пикселей (на Маках - до 128x128, в Windows Vista - до 256x256). Одна иконка обычно содержит несколько рисунков включая прозрачные участки, чтобы черзе нее был виден фон рабочего стола. Из-за этого кажется, что иконка находится над рабочим столом или панелью инструментов, на которой она расположена.
Иконка содержит несколько рисунков разных размеров и цветности для того, чтобы позволить Windows или Mac OS использовать наиболее подходящую из них для данной ситуации. Этот выбор зависит от режима, в котором находится монитор компьютера и места, в котором должна появится иконка. Например, иконки отображаемые на панели задач Windows обычно имеют размер 16x16 в то время как иконки на рабочем столе - 48x48.
Какие форматы используются для иконок?
Иконки Windows имеют расширение "ICO", а маковские - "ICNS", "RSC", "RSRC" или "BIN". Одна иконка (включая все вариации) содержится в одном файле, в то время как группы иконок объединяются в библиотеки.
В чем отличие иконок Windows XP?
Иконки для Windows XP имеют насыщенный цвет и гладкие края, дополняя стиль ОС Windows XP. Их края, как правило, слегка огруглены и источник света располагается в верхнем левом углу, в то время как рассеянный свет освещает другие части рисунка.
Градиенты, очертания и тени используются, чтобы добавить иконке размерности и контрастности. Некоторые иконки в XP имеют панорамный вид, в то время как иконки используемые для документов или те, которые изображают символы или одиночные объекты, повернуты "лицом". В целом их можно описать как современные и высококачественные.
В XP иконки справа от меню "Пуск" имеют размер 24x24, а используемые в панелях инструментов - 24x24 или 16x16. Система поддерживает 32-битные иконки, которые в реальности являются 24-битными рисунками с 8-битным альфа-каналом, из-за которого края иконок выглядят гладкими и сочетаются с фоном.
Иконки Windows XP включают три цветности для поддержки различных установок монитора: 24-битные с 8-битным альфа-каналом, 8-битные (256 цветов) с 1-битной прозрачностью и 4-битные (16 цветов) с 1-битной прозрачностью.
В ходе одного из недавних тестирований, проведенных специалистами исследовательской компании Nielsen Norman Group (NNg), обнаружилось, что наряду с тем, что дизайн множества иконок улучшился, существует также немалое количество подобных значков, вызывающих проблемы юзабилити и не распознаваемых большинством пользователей. Хотя каждый конкретный визуальный дизайн каждого значка отличается от другого — в том числе и связанными с ним проблемами, — существует несколько основных категорий иконок, которые можно использовать для лучшего понимания того, что именно делает некоторые из этих элементов пользовательского интерфейса более доступными для понимания.
Иконки, базирующиеся на подобии (схожести)
К этой категории относятся иконки, изображающие физический объект, который графический значок должен наглядно представлять восприятию пользователя. Используемое для представления (репрезентации) файла электронной почты изображение конверта будет являться иконкой подобия (Reference Icon).
Основная проблема юзабилити иконок подобия заключается в трудности разработке изображения, которое на самом деле выглядит как предполагаемый объект. Не такая простая задача, если учесть крошечный размер иконки.
Иконки, основанные на аналогиях (напоминаниях)
Это тип значков интерфейса, которые при помощи напоминания или аналогии репрезентируют концепцию, отображаемую иконкой. Например, изображение зажима, используемое для наглядного представления утилиты сжатия файлов (потому что в обоих случаях подразумевается сжимание ), является иконкой аналогии (Reference Icon).
Было бы трудно найти хорошую иконку подобия для операции сжатия файлов, за исключением использования комбинации «до и после», переданной парными изображениями большого (несжатого) и маленького (сжатого) документов, но значки, отображающие изменение состояния, как правило, как правило, трудно поддаются пониманию. Значки интерфейса, значение которых базируется на аналогиях, иногда также называются символическими иконками .
Здесь возникает вопрос, установят ли пользователи смысловую связь между эталонным (общепринятым, конвенциональным) значением изображения, используемого в качестве иконки, и его значением в рамках компьютерной экосистемы? Являются ли эти два понятия достаточно тесно связанными в ментальных моделях пользователей, чтобы люди подумали об опции системы, увидев изображение, символизирующее данную ее особенность?
Произвольные иконки
Рассмотрим категорию визуальных форм, имеющих смысл только в рамках некого соглашения. Например, дорожные знаки относятся к категории изображений с произвольно присвоенным им значением и — в силу их достаточно стандартизированного использования в международном масштабе — могут служить отличным источником прототипов для компьютерных иконок.
Треугольный дорожный знак предупреждения об опасности может быть использован в качестве компьютерной иконки для предупредительного сообщения. Очевидно, что пользователям труднее всего понимать именно произвольные иконки (Arbitrary Icons), особенно в том случае, если они не настолько широко используются, чтобы конвенциональное значение стало «второй натурой» значка.
Например, сомнительно, что многие люди обеспокоены тем, что графическая форма «?» абсолютно произвольно выбрана в качестве указателя вопроса. Следовательно, это хорошая иконка для обозначения помощи .
Пример: значок часов в качестве иконки подобия, и он же как иконка аналогии
Проводя одно из своих исследований юзабилити, эксперты NNg обнаружили иконку часов в интерфейсе тестируемого сайта. Изображение определенно выглядело как часы и, вероятно, отлично работало бы, если бы это была иконка подобия, используемая для представления связанной с временем особенности сайта, такой как отображение текущего времени, опция будильника или запланированный срок начала какого-то события. Однако на этом сайте иконка применялась для представления функции просмотра истории событий, и в этом качестве она потерпела неудачу в ходе пользовательского тестирования.
Изображение часов для обозначения функции просмотра истории — это иконка аналогии, поскольку оба понятия — «часы» и «история» — объединены общей для них концепцией времени. Тем не менее налицо плохое, слабое соответствие: аналогия слишком отдаленная.
Пример: значок дискеты в качестве иконки для команды «Сохранить»
Небольшое изображение дискеты (гибкого диска) используется для представления опции сохранения файла в самых различных графических пользовательских интерфейсах (GUI).
Первоначально это была иконка подобия : пользователи на самом деле сохраняли свои файлы на дискетах, так что пока значок обоснованно выглядел как гибкий диск, его, скорее всего, признали и поняли в этом качестве.
Позже у пользователей появились жесткие диски, и значок «Сохранить» стал восприниматься в качестве иконки аналогии . Дискета представляет собой один из типов устройств для хранения данных и, следовательно, может использоваться для представления обобщенной функции хранения документа на любом устройстве хранения данных, даже на том, что выглядит совсем по-другому нежели гибкий диск.
Действительно, большинство обычных пользователей никогда не видело жесткий диск, установленный внутри корпуса компьютера/ноутбука, поэтому, вероятно, и продолжилось использование иконки флоппи-диска во время процесса перехода с дискет на жесткие диски.
В настоящее время многие молодые пользователи никогда не видели дискету, и значок, ее изображающий, стал для них произвольной иконкой. Почему маленький квадратик обозначает сохранение файла? Ну, просто так принято.
Как показывает этот пример, классификация иконки может меняться в зависимости от течения времени или в связи с другими изменениями в контексте.
Юзабилити иконок в интернациональном масштабе
Наивысшей степенью юзабилити чаще всего обладают иконки подобия, однако они могут вызвать проблемы у «международных» пользователей в той мере, в какой одни и те же вещи выглядят в разных странах по-другому. Изображения необычных объектов могут вызвать трудности при их распознании, о чем свидетельствует проведенное в Венгрии тестирование интернационального набора иконок, посвященных спорту. Только 9% венгров правильно интерпретировали иконку, показывающую игрока в сквош, потому что большинство жителей Венгрии никогда не видели этой игры.
В подобной ситуации в тупик может попасть и сам общепризнанный «гуру науки юзабилити», основатель Nielsen Norman Group Якоб Нильсен: «Подобным же образом почтовые ящики выглядят по-разному во всем мире, как по форме, так и по цвету (синий, красный, желтый и зеленый — это лишь несколько цветов, которые я видел в своих путешествиях). Я помню, что когда впервые отправил открытку в Бельгии, то не был уверен, воспользовался ли я “официальной” почтой, потому что бельгийские почтовые ящики выглядят совершенно по-другому, чем все остальные, когда-либо виденные мной. И ведь это был физический объект. Небольшая двумерная картинка, скорее всего, будет еще более непонятной».
Иконки аналогии, равно как и произвольные иконки, при использовании в интернациональном масштабе нередко воспринимаются пользователями гораздо хуже, чем иконки подобия. Аналогии зачастую куда больше определяются локальными культурными особенностями, нежели внешний вид физических объектов.
Различие национальных конвенций может снизить юзабилити интерфейсов, нацеленных на использование иконок, работающих на принципе аналогий. Например, изображение обеденного стола (dining table) можно использовать в качестве «напоминающей» иконки, чтобы представить таблицу номеров (table of numbers).
Аналогия между таблицами как мебелью и таблицами в качестве типографских объектов выполняется только в том случае, если пользователь говорит по-английски. Во многих других языках для передачи двух этих понятий используются совершенно разные слова (например, bord vs. tabel на датском языке), а для пользователей, говорящих на этих языках, значок, изображающий стол, сводится к статусу произвольного выбранной иконки.
В общем и целом, «интерфейсные каламбуры» скорее опасны для юзабилити, хотя соблазну применить их сопротивляться трудно.
Простые иконки, сложные иконки
Иконки подобия обычно имеют лучшее юзабилити, хотя произвольная иконка может отлично проявить себя, если она уже широко стандартизирована к моменту ее использования в вашем дизайне. Не будьте одним из тех, кто пытался научить мир пользоваться новой иконкой с произвольно присвоенным ей значением. Вы, скорее всего, потерпите неудачу.
Конечно, у нас всегда есть надежный вариант проверки юзабилити иконок: пользовательское тестирование быстро покажет нам, понимают ли пользователи их значение.
Загрузка...
