Три биологических доказательства существования бога. Какие есть доказательства, что мир создал именно Бог? И есть ли они вообще

Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю .

Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна, пишет портал «Мета».

Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе - она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.

По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя.

«Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», - говорит Флю.

По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.

Британский физик Мартин Джон Рис , который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная - очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание «Корреспондент».

По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова , существование Бога доказано научными методами, — сообщает ИНТЕРФАКС.

«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», - сказал он в интервью, которое публикует газета «Московский комсомолец».

При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».

Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»

«Действительно, - добавил А. Акимов, - если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».

«Кроме того, — продолжил он, — были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом».

«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» - подчеркнул ученый.

По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

Хотите - верьте, хотите - нет

Существует ли Бог? Это довольно актуальный вопрос всех времен и народов. Конечно, религия дает на него только положительный ответ. Если человек не является атеистом, то верит во Всевышнего, независимо от того, существует он или нет! До недавнего времени невозможно было доказать существование Господа при помощи математических расчетов и физических формул. Единственным и неоспоримым доказательством существования Создателя считалась твёрдая вера в него и знания, почерпнутые из Библии... Но обо всем по порядку.

"Седьмое доказательство"

Помните, как булгаковские герои - редактор Берлиоз и поэт Бездомный - в главе под названием "Седьмое доказательство" (роман "Мастер и Маргарита") заверяли самого Сатану (Воланда) в том, что ни дявола, ни бога не существует? Правда, им стоит отдать должное: они не знали, кто перед ними. Но Воланда это оправдание ничуть не тронуло. Эти атеистические речи, направленные в адрес Всевышнего, ему не понравились. Воланд - злой, но справедливый! Он твёрдо знает, что Бог существует, и подобные речи, опровергающие подобные истины, не приемлет! В общем, вышеупомянутые литературные деятели были наказаны - каждый по-своему: Берлиозу отрезало трамваем голову, а Бездомный стал шизофреником и, уж простите за каламбур, обрел свой дом в... психиатрической больнице. Понимаете, к чему я клоню? Если вдруг вы оказались вовлеченными в дискуссию на тему "А существует ли Бог?", не стоит яростно, с пеной у рта отрицать сам факт его существования! Это может выйти вам боком! Лучше выкрутиться с помощью шутки, ответив "Не видел - не знаю"...

Поверим на слово

Существует Бог или нет - каждый решает для себя сам. Статистика говорит, что во Всевышнего сегодня верят почти 90% мирового населения. Остальные 10% разделяются примерно поровну на тех, кто верит не столько в Господа, сколько в существование каких-либо высших сил, и на тех, кто верит только в себя, называя все разговоры о Творце - выдумками религиозных фанатиков. Как бы то ни было, но нельзя с полной уверенностью доказать, существует ли Бог. Точно так же, как и нельзя это опровергнуть. Священная православная Книга (Библия) говорит, что человек должен принять существование Создателя как неоспоримый факт самой своей верой в Господа, что многие люди и делают с большим удовольствием.

Есть или нет?

Итак, мы выяснили, что факт существования или отсутствия Творца недоказуем с точки зрения рационального логического разума, его можно принять лишь на веру. Получается своего рода "аксиома". Теперь поговорим о том, что, возможно, в скором времени перевернет некоторые наши религиозные представления, приятно удивив верующих людей. Наука доказала существование Всевышнего!

Научное обоснование существования Господа

Долгое время учёные мужи не касались данного аспекта. Поскольку предназначение науки - изучение материального мира при помощи рациональных эмпирических методов, а Господь - не материален, то и научных объяснений этому не приводилось. Вопрос "существует ли Бог" полностью был отдан религии. Однако сегодня именно ученые берут на себя смелость однозначно утверждать, что Творец есть! Чем же они это доказывают?

Доказательство

Они говорят, что материальный мир был создан нематериальным Господом, что соответствует закону о сохранении энергии (первый закон термодинамики), который гласит, что энергия (материя) не возникает самостоятельно, то есть "из ниоткуда". Действительно, в настоящее время больше нет никакой материи, кроме существующей. Это соотносится с библейскими утверждениями, что Творец завершил свое созидание в первые шесть дней. Другими словами, с того времени Бог больше не творит новую материю. Второй закон термодинамики отчетливо прослеживается в "проклятии", упомянутом в Библии. Его Господь наложил на материальный мир.

В виде заключения

Именно эти размышления приводятся в качестве основного довода касательно существования Всевышнего. Это - логическое следствие двух фундаментальных и научно доказанных законов термодинамики, установленных эмпирически.

Специально для Сергея.

Доказательства основаны на законах термодинамики

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки , то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир , изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия .

На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира .

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах , например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии , известном также под названием 2-го Закона термодинамики . Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов .

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир ? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи ». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос , который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва ), а затем потихоньку «эволюционировал » от «первичного бульона » к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи , а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога . Это так называемая теория «теистической эволюции », которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации . Это – библейская концепция, или креационизм .

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики , попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам , по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики , согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности ) системы. Эволюция каксамопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики . Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок . Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон » никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать » в такуювысокоорганизованную структуру , как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики .

2-я концепция также противоречит 2-му Закону . Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону , он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса . Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас миревысокоупорядоченные структуры , каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная , весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует , – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии ), согласно которому, энергия (или материя , так как E=mcc ) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога », также противоречит 2-му Закону термодинамики . Этому закону , на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим ». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природеэволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных –процессов самопроизвольной дезорганизации . Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога , либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоимфундаментальным научным законам . Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики ), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи . Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир , как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики .

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенностьматериального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных , эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики .

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей », по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии . Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции , по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики , однозначно запрещающего возможность эволюции каксамоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон , согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи .

Существуют ли доказательства бытия Бога в православии? Как доказать, что Бог есть, что Он существует? Читайте в статье протодиакона Андрея Кураева.

Как доказать существование Бога?

Их много. Но все они достаточно тактичны, чтобы не навязывать себя тем, у кого нет желания их понять или просто не хватает ни опыта жизни, ни опыта мысли для того, чтобы разглядеть их правоту.

Самый традиционный аргумент указывает на разумность природы как на проявление Творческого разума. Представьте, что в лесу мы нашли бревенчатый дом. Придет ли нам в голову сказать, что здесь просто часто бывают ураганы и один из них вырвал несколько деревьев, закрутил их, обтесал, распилил и затем случайно сложил в таком порядке, что появился сруб, а ураганы следующих лет случайно вставили в него оконные рамы и двери, настелили полы и положили крышу? Вряд ли найдется такой “эволюционист”. Но ведь строение не то что клетки, а даже молекулы ДНК несопоставимы по своей сложности не то что с лесной избушкой, но и с современнейшим небоскребом. Так разумно ли упорствовать в вере, будто много-много слепых ураганов породили жизнь? Это Шекспировский знахарь мог сказать: “Возьмите немного грязи, немного солнца – и вы получите нильского крокодила”. Но сегодня с помощью разума пытаться доказать, что в мире нет Разума, – это не очень разумное занятие.

Кстати, “теория эволюции” Дарвина доказала только одно – свою безграничную уверенность в своих собственных достоинствах. В чем Дарвин видел “двигатель прогресса”? – В “борьбе видов за выживание” и в “естественном отборе”. И то и другое, конечно, есть (хотя современная экология говорит, что виды скорее сотрудничают, чем борются, и Дарвин слишком поспешно перенес нравы раннекапиталистического общества в природу). Но ведь объяснять все “естественным отбором” – все равно, что сказать, что АвтоВАЗ развивается и выпускает новые модели только потому, что в нем есть отдел технического контроля, который не выпускает бракованные машины за пределы завода. Не ОТК ведь создает новые модели! И “мутациями” здесь много не объяснишь. Они несомненно есть, но если они носят лишь случайный характер, то они и есть не более чем серия ураганов. Скорее ураган, пронесшийся по самолетному кладбищу, соберет новехонький суперлайнер, чем случайные “мутации” – ураганы молекулярного уровня – создадут живую клетку или новый вид. В конце концов в “неодарвинизме” теория эволюции выглядит так: если долго бить кулаком по черно-белому “Горизонту”, он в конце концов станет цветным “Панасоником”. Если долго бить воблой о столешницу – когда-нибудь у нее появятся крылья и она запоет соловьем.

Доказывает ли это, что Бог есть? Нет – это лишь доказывает, что нельзя безнаказанно (для сохранения своих умственных способностей) утверждать, что “наука доказала, что Бога нет”. Это доказывает, что в мире действует сверхчеловеческий Разум. И доказывает тем, что указывает лишь на страшную, бесчеловечную абсурдность противоположного утверждения… А отождествит ли человек этот Разум с Богом Библии – это уже вопрос его интимного и совершенно свободного выбора…

Или вот еще один аргумент – космологический. Все, что существует, имеет свою причину, не правда ли? Мир тоже существует. И, значит, у него тоже должна быть причина для его существования. Что может находиться вне материального мира? Только мир не-материальный, духовный, в котором нет причин, а есть Свобода, и который поэтому сам не нуждается в том, чтобы вне него была еще какая-то более высокая причина… Если честно, то это – не математическое доказательство. Скорее, это эстетический аргумент. Если у человека есть некоторый философский вкус, если он чувствует аромат слов “бытие” и “мироздание”, он почувствует дисгармоничность, некрасоту противоположного предположения. Во всяком случае Гегель попытку выстроить бесконечный ряд матрешечных вселенных, которые безумно и бессмысленно, механически бесцельно порождают друг друга, назвал “дурной бесконечностью”.

Вообще, как нетрудно заметить, все аргументы о бытии Бога строятся не на утверждениях, а на приведении к абсурду противоположного мнения.

Задумывались ли Вы, в каком мире Вы поселили себя Вашим собственным неверием? Если нет – посмотрите на людей, которые об этом думали долго, думали мучительно: думали не только рассудком, но и сердцем.

“Так на что же нам опереться? Где находится то место вселенной, где наши поступки не были бы продиктованы нам жестокой нашей нуждой и жестоким нашим принуждением? Где то место вселенной, где мы могли бы расположиться без маски и без страха быть изгнанными в промозглый холод декабрьского предполночного часа? Может ли быть вообще такое место в этом мире для нашей обнаженной души, где она может отогреться, где мы могли бы снять всю эту чуждую нам поклажу и дать, наконец, отдых усталым мускулам нашего тела и еще более измученным мускулам нашего лица? Где же, наконец, то место вселенной, где мы хотели бы умереть? Ибо именно оно и только оно есть то место, где нам стоит жить”. Это в семидесятые годы не для печати и не для обысков писал теперь уже ушедший в искомый им мир философ Николай Трубников.

А вот за эти строки, написанные в конце двадцатых, Алексей Федорович Лосев заплатил годами лагерей: “Единственное и исключительно оригинальное творчество новоевропейского материализма заключается именно в мифе о вселенском мертвом Левиафане, вселенском дохлом чудище. Вы живете холодным блудом оцепеневшего мирового пространства и изувечиваете себя в построенной вами самими черной тюрьме нигилистического естествознания. А я люблю небушко, голубое-голубое, родное-родное… Неимоверной скукой веет от мира ньютоновской механики, от абсолютной темноты и нечеловеческого холода межпланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и говорит о чем-то человеческом. То я был на земле, под родным небом, слушал о вселенной “яже не подвижится”. А то вдруг ничего нет: ни земли, ни неба “яже не подвижится”. Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту. Читая учебник астрономии, чувствую, что кто-то палкой выгоняет меня из собственного дома. А за что?”

Самый интересный аргумент – он называется “онтологическим” – говорит просто: Бога просто логически не может не быть. То есть сказать фразу “Бог не существует”, значит сказать логическое противоречие, потому что признак “существовать” входит в логическое определение Высшего Бытия… Скажете, так ничего доказывать нельзя? И будете не правы. Есть три вещи на свете, к которым приложимо такое доказательство. Во-первых – это я сам. Помните Декартово “мыслю – следовательно существую”.

Это как раз и было попыткой вопреки тотальному скептицизму и сомнению доказать, что хоть что-то действительно есть, а не привиделось мне (или какому-нибудь космическому Скитальцу) во сне. Если я сомневаюсь в существовании самого себя, значит я уже существую, ибо если бы меня не было, некому было бы и сомневаться. Сказать “Я не существую” – значит сказать абсурд, значит – я действительно есть. Во-вторых, такой ход аргументации приложим к существованию как таковому. Сказать “бытие не существует” – также значит сказать нелепицу. А Бог есть Абсолютное Бытие и уж о Нем-то сказать “Абсолютное Бытие не существует” – это нелепица в бесконечной степени.

Убедительно? Да, но только для человека с культурой философского мышления. Аргументы Эйнштейна тоже ведь понятны только людям с культурой математической мысли…

Но в конце концов, никого нельзя принудить мыслить логично и разумно…,

Теперь же пора сказать и о том, на что намекали участники исторического разговора на Патриарших прудах.

Как вы помните, Иван Бездомный, достойный представитель страны, в которой “чего ни хватишься – того и нет” посоветовал отправить Канта на три года в Соловки. Столь суровую меру калининградский мыслитель заслужил в глазах советского поэта за свое “нравственное доказательство бытия Бога”.

Кант начинает с уже известной нам посылки: ничто не происходит в мире без причины. Принцип детерминизма (то есть причинно-следственных отношений) – это самый общий закон мироздания. Ему подчиняется и человек. Но в том-то и дело, что – не всегда. Бывают случаи, когда человек действует свободно, ничем автоматически не понуждаемый. Если мы скажем, что у каждого человеческого поступка есть свои причины – то награждать за подвиги надо не людей, и эти самые “причины”, и их же надо сажать в тюрьму вместо преступников. Там, где нет свободы – там нет ответственности и не может быть ни права, ни нравственности. Кант говорит, что отрицать свободу человека – значит отрицать всю мораль. А с другой стороны, если даже в действиях других людей я и могу усматривать причины, по которым они поступают в каждой ситуации именно так, то как только я присмотрюсь к себе самому, то должен будут признать, что по большому счету я-то действую свободно. Как бы ни влияли на меня окружающие обстоятельства или мое прошлое, особенности моего характера или наследственность – я знаю, что в момент выбора у меня есть секундочка, когда я мог стать выше самого себя… Есть секундочка, когда, как выражается Кант, история всей вселенной как бы начинается с меня: ни в прошлом, ни вокруг меня нет ничего, на что я смел бы сослаться в оправдание той подлости, на пороге которой я стою…

Значит, у нас есть два факта – 1) все в мире живет по закону причинности и 2) человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону. И есть еще один принцип: на территории данного государства не подчиняются его законам только те лица, у которых есть право “экстерриториальности”, т.е. дипломатический корпус. Так вот, человек не подчиняется Основному Закону нашей Вселенной. Это значит, что человек не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы. Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны. В общем: мы свободны – а, значит, Бог существует. Русский современник Канта – Гавриил Державин – пришел к такому же выводу в своей оде “Бог”: “я есмь, а значит, есть и Ты!”.

А вообще “доказательствам бытия Бога” не надо придавать излишнего значения. Вера, которая вытащена клещами аргументов, немногого стоит. Бытие Божие, как писал в прошлом веке Иван Киреевский, не доказуется, а показуется.

Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или – сам; или – как сказал один православный богослов: “никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни”..

Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: “Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят”. Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: “Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов”.

Богословие – это экспериментальная, опытная наука. Верующий человек отличается от неверующего тем, что круг его опыта просто шире. Так отличается человек, у которого есть музыкальный слух, от человека, который не может слышать гармонии созвучий. Так отличается человек, который сам побывал в Иерусалиме, от человека, который утверждает, что такого не может быть, потому что Иерусалим и то, что о нем рассказывают, – это миф невежественных средневековых варваров.

Если у человека есть опыт Встречи – как многое меняется в его мире! А если он утрачивает его – как многое тускнеет. Один юноша написал на заре 19 века: “Когда человек сподобился этой добродетели, соединения со Христом, он со спокойствием и внутренней тишиной встречает удары судьбы, мужественно противостоит бурям страстей, бесстрашно переносит ярость злобы. Как не стерпеть страдания, если знаешь, что упорствуя во Христе, усердно трудясь, славишь самого Бога?!” Потом, отрекшись от Христа, автор этих замечательных строк о соединении всю последующую свою жизнь писал только об отчуждении. Звали этого юношу Карл Маркс …

1. К.Маркс. Соединение верующих со Христом согласно Евангелию от Иоанна (15,1-14). Выпускное гимназические сочинение (цит. Г.Кюнг. Существует ли Бог? 1982, с.177).

Диакон Андрей Кураев. Все ли равно как верить. М., 1999

Сегодня мы расскажем о том, можно ли доказать есть Бог и дьявол или нет, о самым ярких доказательствах существования темной и светлой силы, о том, как выглядит, что из себя представляет Бог и дьявол. В нашей статье вы получите доказательство о существовании Бога и дьявола.

Перед тем, как начать читать эту статью ответьте себе на вопрос — Верите ли вы в Бога или нет? Если верите, то почему? Откуда вы знаете, что Он существует? Если не верите, то откуда уверенность, что Бога не существует? Какие существует на ваш взгляд доказательства существования или, наоборот, отсутствия Бога?

А теперь давайте немного порассуждаем на тему бессмысленности существования дьявола без Бога и наоборот.

Все люди делятся на несколько категорий: те, кто верит в Бога; те, кто не верят в Бога; те, кто верит в Бога иногда..

Почему я сейчас не говорю про дьявола и про тех, кто верит только в него? Потому что существование дьявола без Бога абсурдно, мало кто верит в дьявола, не веря в Бога, разве что есть те, кто признают силу дьявола, например, те же маги, колдуны, экстрасенсы. И они верят в Бога, по-своему.. вроде как «и бесы веруют и трепещут», но все-таки выбирают темную силу.

Если бы дьявол существовал без Бога (даже теоретически, без доказательств), то наша земля давно бы уже была мертва, как и мы, либо другие иные неблагоприятные прогнозы… А так, как предполагают многие верующие, люди и есть «поле боя» для выяснения отношений и соревнований между Богом и дьяволом, кто больше «переманит народа», на чью сторону встанешь — того ты и воин и т.д., можно назвать не поле боя, а более мягко, лояльно, корректно, но суть от этого особо не поменяется.

Даже короткое пребывание Адама и Евы в Раю (когда у людей все было хорошо и для них существовал только Бог) быстро закончилось, потому что должно было начаться вот это соревнование между Богом и дьяволом, где люди, получается, пешки. Закончилось риторически: мол, сам человек оказался так приземлен и грешен, что повелся на сказки змея и съел запретный плод… И вот эта двойственность природы человека навсегда и от рождения заложена в каждом, и каждый съедает этот запретный плод — так что если бы не Адам и Ева, это сделали бы мы.

Но парадокс, согласно той же Библии, уже в том, что в самом человеке есть и светлое и темное — тяга к божественному и земному, грешному, и эти две природы всегда борются, какая пересилит, то есть какую выберет сам человек — на стороне тех сил он и оказывается. По теории христианства — все начинается с выбора человека, и пусть мы пешки в игре двух сил, но способны выбирать.

На земле 7 миллионов человек (уже больше), у каждого свое мнение насчет того есть Бог и дьявол или нет, у каждого свой вариант доказательств на эту тему. Давайте рассмотрим основные из популярных, а затем более субъективные.

С точки зрения науки нет ни одного достоверного подтверждения существования Бога, более того нет даже четкого определения, кто такой Бог. Есть лишь аргументы философов, психологов.

Так, например, нравственность не взялась из ниоткуда: «В нашей совести существует безусловное требование нравственного закона. Нравственность - от Бога».

«Из наблюдения о том, что большинство людей следует некоторым моральным законам, то есть, осознаёт, что есть хорошо, а что - плохо, делается вывод о существовании объективной нравственности, но поскольку и хорошие люди совершают дурные поступки, а плохие люди способны и на добрые, необходим не зависящий от человека источник морали. Заключается, что источником объективной нравственности может быть только высшее существо, то есть Бог.

То, что в человеке присутствует нравственный закон - совесть (который отличается от земных законов только большей точностью и неумолимостью), и внутреннее убеждение в необходимости конечного торжества справедливости, указывает на существование законодателя. Мучения совести иногда приводят к тому, что преступник, имея возможность навсегда скрыть своё преступление, приходит и объявляет о себе».

Совесть — одно из самых ярких доказательств существования Бога… Как бы парадоксально это ни звучало, но как раз с заложенными внутри каждого человека ростками божественной силы и рождается в нас желание творить добро больше чем зло, если у кого то происходит наоборот, то говорят, что он похоронил свою совесть.

С точки зрения ученых не все так просто… «похоронил» совесть… Например, Эрих Фромм (немецкий социолог) утверждал, что преобладание тягу ко злу начинается тогда когда человек убивает в себе любовь к жизни, происходит это в силу разных причин, одна из которых психотравмы, но вот этот переключатель крутит сам человек, иногда он способен остановиться, но часто этого не делает.

Космологический аргумент в пользу существования Бога (из Википедии):

«Всё должно иметь причину. Цепочка причин не может быть бесконечной, должна быть самая первая причина. Первопричину чаще всего некоторые называют «Бог».

Встречается, отчасти, уже у Аристотеля, который разграничил понятия о бытии случайном и необходимом, условном и безусловном, и заявлял о необходимости признания в ряду относительных причин первого начала всякого действия в мире.

Авиценна математически сформулировал космологический аргумент существования Бога как единой и неделимой причины всего сущего. Очень похожее обоснование приводит Фома Аквинский как второе доказательство бытия Бога, хотя его формулировка не столь строга, как у Авиценны. Впоследствии это доказательство было упрощено и формализовано Уильямом Хэтчером.

Выглядит космологический аргумент приблизительно следующим образом:

Всякая вещь во вселенной имеет свою причину вне себя (дети имеют свою причину в родителях, детали делают на заводе и т. д.);

Вселенная как состоящая из вещей, имеющих свою причину вне себя, сама должна иметь свою причину вне себя;

Так как вселенная является материей, существующей во времени и пространстве, обладающей энергией, то следовательно, причина вселенной должна находиться вне этих четырёх категорий.

Следовательно существует нематериальная причина Вселенной, не ограниченная пространством и временем, не обладающая энергией.

Вывод: Бог есть. Из третьего пункта следует, что он нематериальный дух, вне пространства (то есть вездесущий), вне времени (вечный), и не зависит от энергии (всемогущий)».

В общем, кто-то создал Вселенную, нас, леса, деревья, реки, озера, рыб, насекомых и т.д. Они не могли взяться ниоткуда. И самое вероятное предположение появления всего этого — это Бог. Зачем Он все это создал — как вариант — предположения в начале статьи. Может быть, скучно ему было в этой пустующей Вселенной, вот создал он венец творения — человека, дабы побороться силами с возгордившемся ангелом Люцифером.

из исламской теологии: «В свете теории «Большого взрыва» космологический аргумент выглядит следующим образом:

Всё, что когда-либо появлялось, имеет причину

Вселенная появилась

Следовательно, Вселенная имеет причину».

Сюда же относятся парадигмы о вечности, бытии и небытии… Кроме бренного бытия и нашей временной оболочки есть что-то еще, и, пожалуй, многие это понимают и чувствуют, но, к сожалению, суета мира сего заглушает зов к вечному внутри человека. Однако и душа вечна, как свидетельствуют многие побывавшие на Том Свете, и наша планета существует много веков, возможно, миллионов лет.. а жизнь человеческая длится всего десятки лет.

То что внутри человека, если заглянуть вглубь себя, не соглашается с тем, что «был человек и нет человека и нет следов от него», хочется верить в то, что есть продолжение жизни,не хочется верить, что наша душа когда-то прекратит свое существование словно нас никогда и не было..

И в этом уже парадокс: откуда в нас это? откуда это стремление к вечности?

Теологический аргумент существования Бога предполагает то, что мир слишком сложен чтобы возникнуть сам по себе и если есть часы, которые идут, то должен быть часовщик, который их сотворил. Ученые, выводя формулы о сложности миробытия, приходили к выводу что непременно должен существовать если не Бог, то Высший Разум точно. В Каббале его называют Великим Архитектором, в Исламе Аллахом, в буддизме Буддой и т.д. Но источник всего — некое божество — это ответ многих не только философов и гуманитариев, но и ученых.

Вера не могла взяться из ниоткуда как самостоятельное стремление к некому только что выдуманному Богу, она заложена в психике человека с утробы матери. Человеку не просто надо во что то верить, человеку жизненно важно верить во то-то, заменяя хоть каким то суррогатом тягу к Богу как к создателю. Поэтому все более мелкие подобия веры в Бога — это лишь компенсация отсутствия связи человека с Богом.

В мире нет ни одной страны, ни одного города без религии, без храма — это уже о многом говорит.

По словам Плутарха: «Обойди все страны, и ты можешь найти города без стен, без письменности, без правителей, без дворцов, без богатств, без монет, но никто не видел ещё города, лишённого храмов и богов, города, в котором бы не воссылались молитвы, не клялись именем божества».

«То, что человек тянется к Богу, испытывает нужду в религиозном поклонении, указывает на то, что Божество действительно есть; то, что не существует, не притягивает. Ф. Верфель говорил: „Жажда - лучшее доказательство существования воды“»

Религиозный аргумент, несмотря на критику со стороны ученых, является одним из самых ярких доказательств существования Бога для верующих. Мощи святых, изгнание бесов, капли крови на плащанице, видения в процессе клинической смерти наяву, иные языки — молитва иных языках и т.д. Все это, по мнению верующих, взялось не иначе чем напрямую от Бога…

Есть еще длинный список доказательств и аргументов существования Бога, но нет ни одного достоверного и неоспоримого доказательства. На все существующие доказательства есть свои опровержения, сомнения и иные версии.

Бог подарил нам самую большую загадку — себя… Будто оставляя выбор за каждым, кого Он создал, верить в Него или нет…

А если бы все было явно — то был бы уже не Бог.

Что сказано в Библии о Боге? Да по сути вся Библия — книга боговдохновенная, что означает что писали ее люди, посвятившие себя Богу и пребывающие в Его воле, через все послания эти люди говорят нам то-то важное, то есть по сути через них говорит Бог.

«В Библии о непостижимом и бестелесном Боге Отце говорится:

Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых (Исх.33.20).

И сказано еще: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил (Ин.1.18).

В книге пророка Давида Псалтирь есть примерно такие слова: Сказал безумец в сердце своем: «Нет Бога» (Пс.13.1)».

Также в Библии сказано что Бог есть любовь, Бог есть дух, Бог триедин…

Почему Бога никто никогда не видел именно в реальном виде? Есть версии, что человек слишком нечист чтобы прикасаться и подходить столь близко к таком святому образу как Бог, к тому же Бог ассоциируется со светом и огнем, и н может как преображаться в оболочку так и быть духом, но человек при взгляде на Него может ослепнуть, сгореть и т. д.

Но вот было одно безусловное явление Бога людям согласно Библии — это Иисус Христос, который принес спасение миру. И Христос воплотил сущность Бога на земле. Но ведь вроде бы люди увидели Бога… ну вот и чо они с ним сделали?? Распяли…

Пара слов о дьяволе. Даже если без вопросов предположить, что дьявол существует — как он выглядит, как вы думаете? Чертик с рожками и горящими глазами? Люди часто думают, что это некий образ из фильмов ужасов… На самом деле дьявол это оступившийся (возгордившийся своей красотой и умом) ангел, ангелы это бесплотные существа и они ниже в ранге чем люди. Вопрос, который останется вечным: почему же тогда этот обоздившийся ангел, который есть просто служебный дух, держит в страхе всю землю, господствует над людьми? Ответа однозначного нет…

Дьявол использует людей для исполнения своих целей. А цели у него разрушение всего что создал Бог. Ничего нового создавать он не может, помните «Мастера и Маргариту» (роман)? Дьявол только копирует действия Бога, только со знаком минус, дьявол фокусник, иллюзионист. Чтобы завлечь человека в свои сети он предлагает временные блага, то есть творит зло посредством блага.

Доказательства его существования столь же не определенны, как и аргументы в пользу существования Бога, однако не столь популярен вопрос существования дьявола, как вопрос жизни Бога. Наверное, потому что дьявол фигура зависимая от Бога, и все таки это весьма темная ниша, куда не стоит лезть без надобности.

Маги, целители, колдуны, экстрасенсы прекрасно знают, даже если рассказывают вам сказки, что за применение их силы они платят определенную цену и цена эта есть продажа души дьяволу… Конечно, пока они живы всегда есть шанс покаяться, но пока живы.

Даже если не произносить слово «дьявол», то можно смело сказать о том, что есть некая негативная энергия, есть зло в конце концов, есть беды, трагедии, есть смерть, болезни, страдания, которые совершенно очевидно не от Бога… Согласно Библии - после грехопадения земля отдана во власть дьяволу, земля проклята, поэтому все что на ней смертно, тленно, включая плоть человека.

Полтергейсты, лихорадка от одержимости бесами, привидения, монстры в ночи - это «цветочки» по сравнению с реальными возможностями дьявола если люди в его власти. Например, Гитлер - воплощение дьявола на земле, одно из воплощений…

Подводя итоги статьи, хочется сказать, что нет однозначных доказательств существования Бога для лукавых умов, впрочем, как нет и утверждающих доказательств отсутствия Бога…

Но все-таки - если нет Бога, по сути и человек-то «непонятная зверушка», непонятно кем созданный, непонятно для чего…

Каждый сам делает выбор принимать имеющиеся доказательства за достаточные или отвергать их.