Вопросы в рецензии. Как написать рецензию образец. Кто такой рецензент

В качестве рецензента может выступать:

1. преподаватель того факультета, где учится студент, но с другой кафедры. Такой выбор гарантирует минимальный уровень объективности рецензента.
2. преподаватель другого факультета (если тема исследовательской работы тесно связана с другой областью знаний);
3. руководитель компании, где студент проходил практику (если в курсовой описывается деятельность конкретного предприятия).

Обратите внимание! Рецензия должна быть написана профильным специалистом. Однако рецензентом может стать и сотрудник факультета без научной степени.

В тексте рецензии должна быть раскрыта суть курсовой работы, проанализирована актуальность темы исследования и ее специфика, а также дана оценка практического применения сделанных выводов и полученных результатов.

Рецензент должен акцентировать внимание на сильных и слабых сторонах курсовой. В заключении он дает общую оценку.

Пошаговое написание рецензии на курсовую

Отзыв оформляется в свободной форме. Он должен содержать следующие структурные элементы:

Шапка (общая информация)

В верхней части рецензии указывается:

1. наименование документа;
2. название образовательного учреждения;
3. полное имя автора курсовой работы;
4. номер курса и группы исполнителя;
5. название факультета;
6. тема курсовой работы;
7. наименование учебной дисциплины, по которой выполнена курсовая.

Пример

«Рецензия на курсовую работу студентки 3 курса

Ярославского городского психолого-педагогического университета

Студентка: Иванова Ирина Анатольевна, группа 39

Факультет: Психологического консультирования

Тема: «Значение родителей в становлении эго-идентичности у подростков»».

Приводятся лаконичные аргументы, указывающие на важность и значимость проведенного научного исследования. Необходимую информацию можно найти во .

Пример

«Впервые данная тема смогла продемонстрировать взаимосвязь между цельностью родительской пары и становлением эго-идентичности у подростков, что было раскрыто в ходе исследования. Такое представление особенно актуально в понимании формирования поведения у подрастающего поколения. Была сделана попытка описания форм эго – идентичности личности. Значимость темы представлена на высоком уровне».

Приводится лаконичная характеристика структуры курсовой работы .

Рецензент оценивает соответствие содержания исследовательского проекта целям и задачам курса. Лицо, производящее стороннюю оценку исследовательской работы, приводит в рецензии свои оценочные суждения. Они делаются в ходе анализа логичности представленных сведений, их структурированности и порядка размещения.

Здесь рецензент формулирует главную мысль курсовой работы, раскрывает содержание работы и значение каждого раздела.

Пример

«Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Каждая глава раскрывает суть вопросов, четкая структура дает возможность полностью изучить данную тематику. Курсовая работа содержится на 38 страницах, по количеству разделов и объемов соответствует нормам».

Сильные стороны работы

Оценивая глубину проведенного студентом исследования, рецензент подчеркивает:

1. полноту изучения теоретических аспектов темы;
2. объем собранного и обработанного эмпирического материала.

Специалист может подтвердить:

1. практическую значимость и оригинальность выполненного исследования;
2. степень раскрытия темы;
3. четкость изложения;
4. степень грамотности всех материалов;
5. объективность использования методики расчетов, исследования и пр.

Пример

«Студентка смогла четко изложить данную концепцию, проанализировала психофизиологические аспекты, организовала и провела тестирование среди группы подростков и их родителей, показала свою заинтересованность в изучении данной проблемы».

Слабые стороны работы, их анализ

Выявленные недостатки могут касаться и графической, и текстовой, и расчетной частей курсовой. Рецензент перечисляет выявленные ошибки, неточности, опечатки и погрешности. Студент должен быть готов ответить на замечания рецензии на защите курсовой.

Рецензия, в которой не отмечены недостатки, может вызвать подозрения и сомнения в объективности у членов комиссии на защите.

Примеры слабых сторон:

1. недостаточная освещенность определенного вопроса;
2. отсутствие логики в проведенном исследовании;
3. недостаточное раскрытие темы исследования;
4. ошибки в расчетах;
5. недостаточное количество пунктов в списке литературы;
6. отсутствие графических материалов и пр.

Рецензент может отметить то, что приведенные минусы носят рекомендательный характер и не оказывают влияние на результаты исследования.

Пример

«Существуют определенные стилистические ошибки, недостаточная глубина освещения некоторых вопросов, количество выборки не позволяет считать результаты полностью достоверными».

Заключительная часть рецензии – это вывод о соответствии курсовой требованиям, предъявляемым к такого роду работ. Здесь рецензент приводит собственную оценку исследовательской работы. Возможно четыре варианта: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». При необходимости рецензент может подготовить перечень рекомендаций.

Заключение

Текст рецензии заканчивается подписью автора рецензии. Здесь также приводится его ученое звание и должность. Отзывы, полученные из сторонних организаций, заверяются подписью отдела кадров и печатью (если она есть). Рядом с подписью ставится дата.

Правила оформления рецензии

Рецензия может быть набрана на компьютере, либо написана от руки. Стандартный объем документа – 1-2 страницы.

Общепринятые правила по оформлению рецензии в печатной форме:

1. формат бумаги – лист А4;
2. шрифт – Times New Roman;
3. размер шрифта – 12 или 14;
4. интервал между строками – 1, 1,5;
5. выравнивание – по ширине листа.

Написанием рецензии должен заниматься сам рецензент. Часто специалисты могут попросить студента самостоятельно написать рецензию, а потом уже подписывают готовый вариант.

В этом случае помогут наши примеры готовых рецензий и бланки, по которым можно написать отзыв на свою работу.

1. В рецензии не должно быть необоснованных и не подтвержденных фактов, субъективных оценок и также личного отношения.
2. В рецензии не должно быть таблиц и иллюстраций.
3. В рецензии должны быть рассмотрены все основные структурные элементы. Работа не закончена, если в ней нет одной из составляющих, например, не рассмотрена актуальность курсовой.
4. Если выявленные в курсовой недочеты — незначительны, в конце указывается, что они не влияют на общий уровень работы.
5. Следует использовать общепринятые фразы-клише.

Клише для рецензии на курсовую

Типичные ошибки

1. Очень короткий и формальный отзыв, а котором нет разбора, характеристики и оценки работы.
2. Положительная рецензия при многочисленных ошибках в орфографии, пунктуации, стилистике,
3. Рецензия не на финальный вариант курсовой. Если после написания рецензии текст работы был скорректирован, то ее нужно переделать.
4. Рецензия оформлена неправильно: нет подписи рецензента, неправильно указаны ФИО автора курсовой или название дисциплины.
5. Рецензент не имеет необходимой научной квалификации для написания рецензии.

Бланк рецензии

Примеры рецензий

Рецензия к курсовой работе №1

Если вам нужно написать рецензию на дипломную самостоятельно, то сначала важно понять требования к самой научной работе.
Чем характеризуется качественная дипломная работа?
1. Структура и длина работы
— уместность объема в отношении поставленных целей и заданных вопросов
2. Последовательность изложения информации
— логичность, конкретность, ясность, грамотность, четкость
3. Концептуальный контекст
— связность, важность информации (в теории, на практике)
4. Обзор литературы
— использование ключевой литературой в соответствующей проблематике сфере
5. Научность, доказательность
— обоснованность и правдивость аргументов
6. Обсуждение результатов, вывод
— исчерпывающее раскрытие темы, достижение результатов, критический анализ и обобщение
7. Собственная инициатива автора
— проявляет самостоятельность, интерес, старательность
8. Оформление
— правильность подачи текста, изображений, схем, соответствие стандартам

После изучения и осмысления критериев, которые являются ключевыми при оценивании необходимо по-новому и очень критично взглянуть на дипломную. Исследовательская работа должна быть детально разобрана и проанализирована.

Как начать рецензию?

Сначала оформите первую составляющую рецензии:
заголовок по центру
полное Ф. И. О. студента
тема выпускной квалификационной работы
Ф. И. О. рецензента, ученая степень, должность, место работы

Затем начните писать об актуальности, отвечая на вопросы:
1. Почему тема дипломной работы востребована в современном мире, в изучаемой автором области?
2. Отличается ли работа новизной, оригинальностью?
3. Актуальны ли результаты исследовательской работы?
4. Будет иметь ценность данная дипломная работа в настоящее время?
5. Насколько она актуальна и важна сейчас в сегодняшней жизни?

Нужно использовать такие словосочетания:
«Автор работы обосновал актуальность темы исследования, раскрыл основные направления…»
«Актуальность темы не вызывает сомнения, потому как…»
«Актуальность исследования обусловлена…»
«Выпускная работа является актуальной в связи с…»
«Актуальность настоящего исследования заключается в…»
«Рецензируемую работу отличают новизна и актуальность…»
«Рецензируемая ВКР представляет собой ценную работу на актуальную в современном мире тему…»
Представьте себя на месте специалиста, который подпишет вам этот важный документ. Попытайтесь понять, как бы он сформулировал этот анализ. А для того чтобы это было сделать легче помните о .
Описывая пункт за пунктом, после характеристики позитивных сторон, не забудьте также указать негативные. Это частая ошибка студентов – только расхваливать свою работу в рецензии. Укажите на минусы: либо на отдельные незначительные проблемы в работе, либо преподнесите некоторые из плюсов в работе как минусы.
Когда описаны ключевые пункты анализа готовы, не забудьте указать дату и оставить место под подпись и печать рецензента.
При оформлении помните, что рецензия не должна быть слишком сжатой или объемной: при шрифте Times New Roman, кегле 14 и интервале 1.5, одной — двух страниц будет достаточно.

История понятия

Титульный лист «Ежемесячных сочинений»

В. Г. Белинский «Каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики».

Рецензия как жанр журналистики

Рецензия относится к числу аналитических жанров. А. Тертычный говорит об аналитических жанрах следующее: «Одной из наиболее примечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их не столько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкование происходящих событий, процессов, ситуаций. В силу этого СМИ выработали достаточно эффективную систему аналитических жанров. Система эта не является чем-то раз и навсегда данным - она постоянно развивается, адаптируясь к тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой» . Рецензирование стало актуальным постепенно, с развитием книгопечатания и переходом от экстенсивного чтения к интенсивному. Когда-то человеку было достаточно «Библии» и «Домостроя», но ближе к началу XIX века количество изданий - книг и журналов - распространилось настолько, что появилась нужда в экспертах, людях, ставших медиумами между миром книг и обществом. Такое положение дел обусловлено необходимостью выбора: из всех изданий человек должен выбрать именно то, что заслуживает его внимания. Тонкая грань разделяет рецензию и аналитическую статью. Тертычный указывает на следующее: хрестоматийные тексты Д. Писарева «Базаров» и Н. Добролюбова «Что такое обломовщина?», несмотря на то, что они посвящены разбору отдельных актуальных художественных произведений, сложно назвать в чистом виде рецензиями, поскольку идеи указанных авторов не укладываются в рамки анализа собственно текста и его рекомендации читательской аудитории, но вписаны в более широкий общественно-политический контекст. Разумеется, такое положение дел было обусловлено не пренебрежением к жанру, но теми проблемами, которые стояли перед русскими писателями и журналистами демократического лагеря. По существу, у них просто не было другой формы, в которой они могли бы транслировать свои взгляды. Пожалуй, диаметрально противоположной, хотя и выдержанной в рамках жанра, можно назвать современную заказную рецензию. Если в указанном выше случае рецензия сливалась с аналитической статьей, то заказная рецензия зачастую оказывается обычной рекламой. .

Жанровые особенности

Как правило, рецензия посвящена одному произведению. В иных случаях можно говорить о поджанрах - сборной рецензии (рассматривается несколько произведений) и монографической рецензии (рассматриваются произведения одного автора) .

Объём рецензии - средний или маленький. Большая рецензия перерастает в критическую статью, большая сборная рецензия - в обозрение (обзор) .

Редко рецензия выступает сама по себе - как правило, их несколько. Вместе они формируют рецензионный блок, представляя своеобразную литературную (кинематографическую, книгоиздательскую, другую тематическую) повестку за определенный промежуток времени .

Предметом анализа в рецензии является отраженная действительность, то есть реальность, уже нашедшая отражение в творческих произведениях - искусства. науки, публицистики и т. п. Поэтому автор всегда соотносит свой взгляд на окружающий мир с тем, как этот мир показан в обозреваемом произведении. Главные задачи рецензента - ориентация аудитории в тех проблемах, о которых говорят создатели книги, спектакля или живописного полотна, формирование у читателя эстетических представлений о действительности, объяснение сути творческого процесса, содействие аудитории в выработке самостоятельных оценок подобных произведений.

Процесс создания рецензии

• Восприятие произведения - непосредственно-эмоциональный акт коммуникативного общения с произведением;
• Размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;
• «разъятие гармонии» (по В. Г. Белинскому) - практическое осуществление анализа, то есть определение темы и идеи произведения, системы образов, выражающих замысел художника, структурно-композиционных особенностей произведения, характера конфликта как его движущей силы, своеобразие языка и стиля;
• Собственно написание текста.

Анализируя конкретное сочинение, рецензент обязан вписать его в художественный процесс, в художественную традицию, художественную моду. Сделать это можно с помощью разных подходов:

«Искусство не общедоступно. Оно нуждается в культурном посреднике. Даже лучшие 10 рассказов и 20 стихотворений года, собранные под одной обложкой, не вызывают немедленный фурор в широкой аудитории» , - говорит в «Журналистике мнений» Л. Костюков и настаивает на том, что «рецензия - культурный объект, отсылающий нас к новому объекту искусства». Для определения целевой функции рецензирования автор, как и мы, рассматривает литературную рецензию и ставит два вопроса:

1) Читал ли адресат книгу, которая рецензируется? 2) Советуем ли мы ему её прочесть?

Первый вопрос рассматривается следующим образом: ответ на него позволяет различить послесловие и предисловие. Послесловие актуально при менее динамичной культурной ситуации, нежели нынешняя - например, оно активно использовалось в Советском Союзе, когда все читали приблизительно одно и то же и не было нужды своевременно знакомить читателя с новинками и помогать ему ориентироваться в разнообразии, каковое мы имеем на данный момент. Сегодня рецензия в виде послесловия - редкий случай, в ней нет необходимости.

Второй вопрос Костюков решает однозначно: отрицательные рецензии не нужны: "Я для себя так определяю место отрицательной рецензии в современном процессе: подойди к 637-му стеллажу, залезь на 8-ю полку, найди 268-ю книгу. Нашел? Так вот, не бери её. Негативная ориентация в океане изданий абсурдна.

Кроме того, положительная рецензия имеет в своей основе впечатление читательского восторга, говоря иначе, глубокий литературный контакт или, говоря проще, литературу. Факт искусства. Отрицательная сообщает нам об отсутствии контакта. Отсутствии чуда.

При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает выступление более актуальным, более весомым.

Типология

По объекту (произведению)

• Кинорецензия
• Литературная рецензия
• Театральная рецензия
• Товарная рецензия (отзыв)

По субъекту (автору)

• Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком.
• Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта (пользователем услуги).
• Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения). Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения.

По объёму

• Большая (гранд-рецензия). Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды.
• Маленькая (мини-рецензия). Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. в мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, емкой, максимально точной.

По числу анализируемых произведений

Знаменитые рецензенты

Рецензия сегодня

См. также

Примечания

Рецензии в Интернете

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

- (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

Один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия

См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

На практике у авторов часто возникают вопросы, что примерно должна содержать рецензия на статью, рассмотрим примеры таких рецензий, а также выясним, как написать рецензию на статью. Возникает вопрос, для чего нужна рецензия на научную статью и является ли это обязательным? Необходимость рецензирования научной статьи является требованием, установленным Высшей аттестационной комиссией (далее - ВАК) для публикации статьи в журнале, включенном в перечень ВАК.

Что должна содержать рецензия

Приводится тезисный анализ статьи, дается оценка качеству содержания, соблюдениям требований к оформлению, отражается степень новаторства изыскания, релевантность исследования передовым отраслям науки, значимость данной статьи в практической деятельности.

В заключение ставится подпись рецензента и соответствующая печать.

Отправленная по электронной почте копия рецензии не является оригинальным документом. Некоторые редакции требуют предоставления оригинала.

Поэтому необходимо заблаговременно отправить оригинал рецензии возможными способами (лично либо почтой).

По общему правилу, рецензия пишется объемом около 4 тысяч знаков (с пробелами).

Для того, чтобы рецензия являла собой стилистически грамотный документ, рекомендуем использовать следующие обороты:

• значимость данного изыскания неоспорима…
• проанализировав рецензируемую работу…
• автором в статье подробно освещена проблема…
• автор выразил достаточно смелую точку зрения …
• данная статья является образцом нестандартных методов…
• работа выполнена на высоком уровне…
• статья является примером глубокого изучения проблемы…
• название статьи емко отражает саму ее суть…
• автор пишет о проблеме...
• необходимость написать статью по указанной проблематике вызвана современным состоянием…
• необходимо отметить точно расставленные в статье акценты…
• автором изучен большой объем фактического материала…
• из рецензируемой работы следует….
• суть данной статьи заключается в том, что…
• автором сделаны весьма логичные выводы на основе полученных данных…
• выводы работы последовательно доказаны….

При написании рецензии следует руководствоваться определенной структурой. Рецензент должен писать отзыв, руководствуясь следующими критериями:

1. Оглавление статьи, должность и фамилия, имя, отчество автора статьи;
2. Тезисное освещение вопроса, которому посвящена статья;
3. Актуальность выбранной темы;
4. Оценка значимости результатов научных изысканий автора;
5. Рекомендована ли статья к публикации;
6. Обязательно писать ученое звание либо ученая степень, должность, место работы, ФИО рецензента.

Рецензия научного руководителя на статью для публикации в журнале ВАК

Часто возникает вопрос, как написать научную рецензию на статью ВАК. Такой отзыв обычно пишется по общим правилам составления рецензий, подписывается научным руководителем с печатью учреждения, где научный руководитель работает.

Рецензенты могут быть как внутренними , так и внешними . Первый вид рецензий обычно подписывается научным руководителем. На рецензии ставится печать ВУЗа, где учится, либо работает автор. Второй вид рецензий подписывается должностными лицами сторонних учреждения – редакций, специалисты других ВУЗов.

Необходима объективная оценка статьи, констатируются сильные стороны работы, а также ее недочеты.

Достоинствами статьи, как правило, является логичное и последовательное изложение сути исследования, новаторство в решении проблемы, умение донести в понятной форме суть научных результатов. Рецензенты также отмечают умение в корректной форме выражать свою точку зрения в статье, имеющей форму полемики с научными оппонентами

Фрагмент рецензии на научную статью ВАК «Аспекты экономической устойчивости государства». (Пример)

Образец рецензии на научную статью

Рассмотрим образец рецензии на научную статью для публикации в журнале.

Необходимо помнить, что положительная, грамотно составленная рецензия является залогом положительного решения об опубликовании научной статьи, что в дальнейшем позволит претендовать на успешную защиту научного проекта в целом.

РЕЦЕНЗИЯ.

Определения.

Рецензия - это письменный разбор художественного (литературного, театрального, музыкального, кинематографического и т.п.), научного или научно-популярного произведения, содержащий его критическую оценку.

Отзыв - письменное суждение, мнение, содержащее оценку художественного, научного или научно-популярного произведения.

Отзыв, в отличие от рецензии, дает самую общую характеристику, самую общую оценку прослушанного, прочитанного, просмотренного без подробного анализа.

Таблица № 1.

Характеристика отзыва и рецензии.

ПРИНЦИПЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ:

1. Читатель может сказать об анализируемом произведении или просмотренном фильме, спектакле «нравится - не нравится» без доказательств. А в рецензии автор должен свое мнение тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом, ссылкой насодержание, форму произведения, его идею и основную мысль (мысли).

2. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.

3. Рецензент должен увидеть и одобрить творческую индивидуальность автора, колорит рецензируемого произведения.

4. Отношения между рецензентом и автором - творческий диалог при равном положении сторон. Преимущество автора - детальное знание произведения. Преимущества рецензента - высокий уровень теоретическойподготовки, мастерство аналитика, языковая культура. Опыт и бойкость пера знаний не заменяют.

5. Авторское «Я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.

ТИПОВОЙ ПЛАН ДЛЯ НАПИСАНИЯ РЕЦЕНЗИИ

Таблица № 2.

СОВЕТЫПРИНАПИСАНИИ РЕЦЕНЗИИ

1. Не следует жестко придерживаться стандартного плана. В рецензии могут быть отражены не все, а лишь некоторые пункты из числа обозначенных в плане, и, наоборот, в нее могут быть включены вопросы, отсутствующие в схеме.
2. Не следует клишировать письменную речь «пишущих» учащихся. Клише используется в случаях, когда ученики вообще не умеют рецензировать.
3. Не следует увлекаться опорными конструкциями. Помните, что это семантически опустошенные обороты речи, связки - и ничего больше.
4. Если в методике обучения применяется клиширование, то параллельно необходимо знакомить учащихся с работами, в которых не используются заученные клише. В этом случае ученики осознают, сто творческая работа предполагает, прежде всего, знание предмета анализа и прочное владение языком.

(Из моих конспектов).