Все задания второй части егэ по истории. Егэ по истории. Перейдем к практике

Иногда я пытаюсь вспомнить первые прикосновения к миру, вспомнить с надеждой, что может возвратить меня в наивную пору удивлений, восторга и первой любви, вернуть то, что позднее, зрелым человеком, никогда не испытывал так чисто и пронзительно. С каких лет я помню себя? И где это было? На Урале, в Оренбургской степи? Когда я спрашивал об этом отца и мать, они не могли точно восстановить в памяти подробности давнего моего детства. Так или иначе, много лет спустя я понял, что пойманное и как бы остановленное сознанием мгновение сверкнувшего настроения – это чудотворное соприкосновение мига прошлого с настоящим, утраченного с вечным, детского со взрослым, подобно тому как соединяются золотые сны с явью.

Однако, может быть, первые ощущения – толчок крови предков во мне, моих прапрадедов, голос крови, вернувшей меня на сотни лет назад, во времена какого-то переселения, когда над степями носился по ночам дикий, разбойничий ветер, исхлестывая травы под сизым лунным светом, и скрип множества телег на пыльных дорогах перемешивался с первобытной трескотней кузнечиков, заселивших сопровождающим звоном многоверстные пространств, днем выжигаемых злым солнцем до колючей терпкости пахнущего лошадьми воздуха… Но первое, что я помню, – это высокий берег реки, где мы остановились после ночного переезда.

Я сижу в траве, укутанный в овчинный тулуп, сижу среди сгрудившихся тесной кучкой моих братьев и сестер, а рядом тоже укутанная в палас сидит какая-то бабушка, кроткая, уютная, домашняя. Она наклонилась к нам, своим телом согревая и защищая от рассветного ветерка, и все мы смотрим, как очарованные, на малиновый, поднявшийся из травы на том берегу шар солнца, такой неправдоподобно близкий, искрящийся в глаза брызгами лучей, что все мы в затаенном ритуальном восторге сливаемся со всем этим на берегу безымянной степной реки. Как в кинематографе или во сне, я вижу высокий бугор, и нас на том бугре, наклоненных слева направо, тесную нашу кучку, укутанную тулупами, и бабушку или прабабушку, возвышающуюся над нами, – вижу лицо под деревенским платком; оно рождает детскую защищенность и преданную любовь к ней и ко всей прелести открывшегося на берегу реки степного утра, неотделимого от родного лица никогда позднее не встречавшейся, воображаемой мною бабушки или прабабушки… Когда же я вспоминаю осколочек полуяви-полусна, то будто впереди открылась вся доброта поднявшегося из травы солнца, встреченного нами в этом длительном переезде куда-то. Куда? Странно вдвойне: я помню время переездов и приближения к невиданной и неизведанной земле, где все должно быть радостью. И встает из уголков моей памяти деревянный дом неподалеку от переправы через широкую реку, за которой проступает какой-то расплывчатый в очертаниях город, с церквами и садами, незнакомый большой город. Я не вижу самого себя – в доме ли я или возле дома. Лишь представляю завалинок, истоптанную копытами дорогу – от дома к реке – и близости беспокоящей меня до сих пор. Но почему во мне, городском человеке, живет это? Все те же толчки крови степных предков?

Уже будучи взрослым человеком, я однажды спросил у матери, когда был тот день, тот дождь, и переправа, и город за рекой; она ответила, что меня тогда не было на свете. А вернее – она не помнила того дня, как не помнил и отец одной ночи, которая осталась в моей памяти. Я лежал на арбе в таком душистом сене, что кружилась голова и вместе кружилось над мной звездное небо, такое устрашающе огромное, какое бывает в ночной степи, там и тайнодейственно перестраивались созвездия. В высотах за белым дымом, двумя потоками расходился Млечный Путь, что-то происходило, совершалось, в небесных глубинах, пугающее и непонятное… Наша арба переваливалась по степной дороге, я плыл между небом и землей, а внизу вся степь была заполнена металлическим звоном сверчков, не прекращающимся ни на секунду, и казалось мне, что сверлило серебристо в ушах от распыляющегося Млечного Пути.

И по-земному подо мной покачивалась, поскрипывала и размеренно двигалась арба, пыль хватала колеса, доносилось пофыркивание невидимых лошадей. Это привычно возвращало меня на землю, в то же время я не мог оторваться от втягивающего своими звездными таинствами неба. Но и никогда потом не повторялось того единения с небом, того немого восторга перед всем сущим, что испытал тогда в детстве.

Почему мы снова пишем о Второй мировой войне? Не потому, наверное, что слабость рода людского - и не потому, что инстинкт самохранения господствует над разумом. Нет, мы помним о войне потому, что человек -данного мира, а его мужество и свобода его - это освобождение от страха, от зла, которые разъединяют людей.
Я не отношу себя к парадоксалистам, но, видимо, человек не мог бы быть человеком, если бы он не был способен осознать возможность своей смерти, а осознав ее, познать неповторимую ценность самого себя и цен­ ность других. В этой слабости его величие и сознание собственной нужно­ сти на земле. В то же время человек

(Повеств., невосклиц., слож- ное, союзное, сложноподчиненное, состоит из трех частей; I предл.: глав­ ное, простое, двусост., осложн. вводным словом, распр., полное; II предл. обстоят. придаточ. условия, простое, неполное, осложн. однородными сказуемыми и обособ. распр. обстоят., выраж. дееприч. оборотами, распр.; III предл.: определит. придаточное, простое, двусост., ослож од­ нородными сказуемыми, распр., неполное.) В этом духовная основа каждого подвига. Тогда смерть человека на войне (и не только на войне) - это его во всем, что мы называем будущим. Отними у людей пульс са­ мопожертвования, эту вспышку высокого духа, - и люди сильных убежде­ ний проклянут физическое бессмертие, если даже оно станет биологически возможно. Опасность смерти, преодоление в себе чувства опасности и отрицание физического бессмертия - в этом я борьбы жизни и смерти. И здесь уже все конфликты войны и мира объединяются в главную проблему, суть которой, наверно, все же в том, чтобы оставить после себя след на земле. Но одни, уходя из жизни, оставляют скользкий улиточный след, на котором можно поскользнуться; другие - яркий и ровный свет найденной в борьбе истины, след упорной веры в людей, утвержденн­ой в непримиримом столкновении с человеконенавистничеством.

Стиль этого текста публицистический. Признаки этого стиля:
1) цель - информирование, передача общественно значимой информа­ ции с одновременным воздействием на читателя, слушателя, убеждением его в чем-то, внушением ему определенных идей, взглядов, побуждением его к определенным поступками, действиям;
2) логичность;
3) образность;
4) эмоциональность;
5) оценочность;
6) призывность;
7) общедоступность;
8) использование общественно-политической лексики;
9) наличие разнообразных видов синтаксических конструкций. Парадоксалист - человек, любящий говорить парадоксы.
Всём - [ф’ с’ ó м] - 1 слог
в - [ф’] - согласный, парный глухой, парный мягкий с - [с-] - согласный, парный глухой, парный мягкий ё - [ó] - гласный, ударный
м - [м] - согласный, непарный звонкий, парный твердый
4 букв, 4 звука
Что - [ш т ó] - 1 слог
ч - [ш] - согласный, парный глухой, непарный твердый т - [т] - согласный, парный глухой, парный твердый
o - [ó] - гласный, ударный
3 буквы, 3 звука
(На) котором - местоимение.
I. Можно поскользнуться (на чем?) на котором. Н.ф. - который.
II.Пост.: относит.; непост.: пр.п., ед.ч., м.р.
III. Можно поскользнуться (где?)

Исходный текст

Утром, бреясь перед зеркалом, с неожиданной неприязнью увидел бледность на лице, морщины под глазами, которые словно улыбались кому-то чересчур доброжелательно, и, кривясь, вспомнил, как вчера встретился в дверях лаборатории с молодым удачливым профессором, делающим необъяснимо быструю карьеру в науке. Карьера его не была определена особым умом или выдающимся талантом, однако он стремительно шёл в гору, защитил кандидатскую, уже писал докторскую, поражая коллег-сверстников бойким продвижением и умением нравиться начальству.

Мы не любили друг друга, едва здоровались издали, наша нелюбовь была и в тот момент, когда столкнулись в дверях, но, увидев меня, он молниеносно заулыбался счастливой улыбкой, излучая энергию радости, горячего восхищения этой внезапностью встречи, и стиснул мне руку со словами:
— Очень, очень рад вас видеть, коллега! Только на днях прочитал вашу первоклассную статью об Антарктике и посожалел, что не работаем вместе над одной проблемой!
Я знал, что он лгал, ибо никакого дела ему не было до моей работы, и хотелось сухо ответить принятыми словами вежливости «благодарю», «спасибо», но я тоже заулыбался обрадованной улыбкой, затряс его руку так продолжительно, так долго, что показалось — его испуганные пальцы в какой-то миг попытались вывинтиться из моих пальцев, а я, тряся ему руку, говорил совсем осчастливленно:

— Я слышал, начали докторскую? Что ж, это великолепно, не упускаете время, мне весьма нравится ваша серьёзность, профессор!
Я не знал, что со мной происходит, я говорил приятно-льстивые фразы, вроде бы под диктовку и чувствовал, что улыбаюсь сахарнейшей улыбкой, ощущаемой даже лицевыми мускулами.

И это ощущение собственной собачьей улыбки, долгое трясение его руки и звук своего голоса преследовали меня целый день — о, как потом я морщился, скрипел зубами, ругая всеми словами, проклиная некоего второго человека внутри себя, кто в некоторых обстоятельствах бывал сильнее разума и воли.

Что это было? Самозащита? Благоразумие? Инстинкт раба? Молодой профессор не был талантливее, не был умнее меня, кроме того, занимал положение в институте, зависимое от исследований моей лаборатории, а она нисколько не зависела от его работы. Но почему с таким сладострастным упоением я тряс руку этому карьеристу и говорил приятные фальшивые слова?

Утром, во время бритья разглядывая своё лицо, вдруг испытал приступ бешенства против этого близкого и ненавистного человека в зеркале, способного притворяться, льстить, малодушничать, как будто надеялся прожить две жизни и у всех проходных дверей обезопасить весь срок земной.

(Ю. Бондарев)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Не бывает на свете чистых негодяев или святых. В каждом из нас присутствуют черты и первых, и вторых. Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие - подавлять. Но как бы мы ни старались, полностью избавиться от отрицательных сторон характера не получится. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.

Автор ярко и красочно описывает свое отношение к этой проблеме. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость, чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора. Бондарев осуждает себя за этот поступок.

Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.

Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие - это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев. Так в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину. Эту же проблему поднимает Чехов в рассказе "Слёзы крокодила", где главный герой, Иудин, рассуждает о несовершенстве мира и в то же время сам совершает эти же грехи.

Да, мы не совершенны

Оценка работы

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

Найди в сочинении орфографические ошибки.

Ошибка: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие - это отрицательное качество, которое может породить в человеке призрение к себе.
Правильно: Нельзя не согласиться с мнением автора: лицемерие - это отрицательное качество, которое может породить в человеке презрение к себе.
Презрение и призрение - разные слова, у них разные значения.

Ошибка: Да, мы не совершенны , но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?
Правильно: Да, мы несовершенны , но не это ли обязывает нас духовно расти и развиваться, бороться с нашими пороками?

Всего: 2 орфографические ошибки

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

2 ошибки: Вопрос только в том какие качества человек будет развивать, а какие - подавлять.
Правильно: Вопрос только в том, какие качества человек будет развивать, а какие подавлять.

Ошибка: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным, прежде всего, с самим собой.
Правильно: Он стремится донести до читателей мысль о том, что необходимо быть честным прежде всего с самим собой.

Ошибка: Так в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.
Правильно: Так, в романе Дж. Лондона "Мартин Иден" автор рисует людей высших слоев общества с низкими моральными качествами.

Ошибка: После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Правильно: После достижения славы и денег главным героем люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.

Всего: 5 пунктуационных ошибок

К9. Соблюдение языковых норм

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

Всего: нарушения языковых норм нет

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

В сочинении много не самых удачных формулировок. Вот примеры:

1. В данном для анализа тексте Бондарев поднимает проблему двуличия.
Лучше: В данном тексте... Или: В представленнос тексте... Или: В исходном тексте... Или: В предложенном тексте...
Не стоит усложнять свои формулировки словами, которые не добавляют содержания.

2. Бондарев вспоминает случай, когда он повёл себя лицемерно при встрече с молодым профессором, главной чертой которого была угодливость, чем он и прокладывал путь по карьерной лестнице.
Лучше: Бондарев описывает встречу своего героя с молодым профессором, успешно делающим карьеру за счёт угодливости, лицемерия, двуличия.

3. Автор обращает внимание на то, что сам он занимает положение выше должности молодого профессора, но тем не менее он повел себя малодушно, отвечая на лесть профессора.
Лучше: Автор обращает наше внимание на то, что его герой занимает положение, не ниже, чем молодой профессор, он не зависит от коллеги, но при встрече ведёт себя малодушно, отвечая на явную лесть лестью.

4. Среди произведений художественной литературы многие содержат примеры двуличных героев.
Лучше: Среди произведений художественной литературы много таких, в которых содержатся примеры двуличных героев. Или: Многие произведения художественной литературы содержат примеры двуличных героев.

5. После достижения славы и денег главным героем, люди, когда-то отвергшие его, теперь стремятся угодить Мартину.
Лучше: Люди, когда-то отвергшие (отвергавшие) Мартина, стремятся угодить ему теперь, когда он достиг славы и денег.

Внимание: Я бы не сказала, что это грубые нарушения, но неудачных формулировок довольно много. Поэтому при оценке К6 (точности и выразительности речи) 1 балл будет снижен.

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

(1)Я проснулся глубокой ночью от неистового бега, грохота колёс, от скрипа полок, от дребезжания полуоткрытой двери купе - над головой ходили пронзительные сквознячки.

(2)В коридоре и купе было темно: я долго лежал с открытыми глазами, угадывая в потёмках чёрный квадрат окна, за которым всё было непроницаемо, по-ночному глухо, и невозможно было понять, степь или леса шли в этой бесконечной, тайной, непостижимой, как мрак, Вселенной.

(3)Потом в заоконной бездне неба вспыхнула запредельным огнём, замерцала синяя одинокая звезда.

Сочинение

Зачастую, бросая окурок на асфальт, заправляя свой автомобиль бензином, выкидывая батарейки в мешок с отходами, мы даже не задумываемся над тем, к чему в последствии это может привести. Больше 7 миллиардов человек руководствуется логикой «от одного раза ничего не будет», но действительно ли все так просто? Об экологической проблеме ответственности человека за сохранение жизни на земле предлагает нам задуматься в своем тексте Ю.В. Бондарев.

Рассуждения автора упираются в мысль о беспомощности нашей планеты в масштабах Вселенной. Герой текста отмечает, что в его представлении Земля – это «обжитой уютный островок в беспредельном угрожающем океане неизвестности», и люди на нем по сути своей гости, а ведут они себя как полноправные хозяева, «расшатывающие корабль с борта на борт». Лирический герой подводит читателя к мысли о том, что, вопреки всем мнениям, наша планета – это хрупкий организм, «со своим ритмом, дыханием, пульсом кровообращения», такой же уязвимый, как, например, ребенок, нуждающийся в поддержке и понимании.

Нельзя не понять позицию Ю.В. Бондарева: он считает, что человек несет ответственность за сохранение жизни на родной планете. Земля – крошечный и уязвимый организм с ограниченными запасами еды и продовольствия, и он не может и не должен использоваться человеком в целях получения удовольствия и достижения удобств.

Конечно, писатель полностью прав. Я тоже считаю, что мнение людей о том, что Земля – это самовосстанавливающийся шар с бесконечными ресурсами, является невероятно глупым и антиутопичным суждением. Каждый из нас в ответе за собственные поступки и за жизнь на планете в целом. В наш век существует множество проектов, выступающих за сохранение экологии на Земле, однако они, к сожалению, уже несут спасительный характер. И если каждый продолжит бездумно использовать данные ему ресурсы, гибель всего живого на Земле приблизится еще быстрее, чем мы думаем.

Мало кто задумывается о том, что природа не терпит насилия над собой, и как бы беспомощно она ни выглядела под натиском атомных бомб и танков, она обязательно отомстит тому, кто возомнит себя хозяином всего живого на земле. Так, например, в повести В.П. Астафьева «Царь-рыба» автор описывает потребительское отношение Игнатьича к тем ресурсам, которые были ему даны: он до последнего занимался браконьерством, пока однажды не встретился с «царь-рыбой», сумевшей вовремя указать герою на его смертность. Перед лицом надвигающейся гибели герой повести вспоминает всю прожитую жизнь, этапы собственного грехопадения - и приходит к раскаянию. Игнатьич вдруг осознал, насколько губительна его деятельность для всего живого на земле, и понял, что в его праве лишь помогать природе, но никак не использовать её в своих целях, тем более так бездумно.

В.Г. Распутин утверждал: «Говорить сегодня об экологии - это, значит, говорить не об изменении жизни, а о её спасении». В своей повести «Прощание с Матерой» автор раскрывает очередной пример потребительского отношения к природе. Группа людей, решившая строить электростанцию на реке, предпринимает до жути губительные меры. В круг их действий попадает затопление всего острова, со всем нажитом людьми имуществом, флорой и фауной. И тут автор затрагивает не только проблему привязанности к малой родине, ведь тот факт, что коренных жителей Матеры переселяют на совершенно чужую землю – это полбеды. Самой главной проблемой является то, насколько губительной во всех отношениях является деятельность современного человека по отношению к природе. Поля с обильными урожаями, животные, птицы и растения – все это подлежало уничтожению ради пустой цели, и там, где затоплен целый остров, там же может быть уничтожена вся планета, с такой же «масштабной» целью.

Природа и человек – должны тесно взаимодействовать и помогать друг другу, быть друзьями, но никак не врагами. И наступление века «высоких технологий», века покорения космоса должно лишь помогать людям изобретать новые способы безвредного нахождения на Земле, но пока что, к сожалению, об этом задумываются лишь единицы.

Views: 49369

(1)Для меня ясно одно: главные участники истории - это Люди и Время. (2)Не забывать Время - это значит не забывать Людей, не забывать Людей - это значит не забывать Время.

(3)Количество дивизий, участвовавших в том или ином сражении, со скрупулёзной точностью подсчитывают историки. (4)Однако они не смогут подслушать разговор в окопе перед танковой атакой, увидеть страдание и слёзы в глазах восемнадцатилетней девушки-санинструктора, умирающей в полутьме полуразрушенного блиндажа, вокруг которого гудят прорвавшиеся немецкие танки, ощутить треск пулемётной очереди, убивающей жизнь.

(5)Нам было тогда по двадцать лет. (6)Мы мечтали вернуться в тот солнечный довоенный мир, где солнце казалось нам праздничным солнцем, встающим над землёй изо дня в день по своей непреложной закономерности; трава была травой, предназначенной для того, чтобы расти; фонари - для того, чтобы освещать сухой апрельский тротуар, вечернюю толпу гуляющих, в которой идёшь и ты, восемнадцатилетний, загорелый, сильный. (7)Все ливни весело проходили над твоей головой, и ты был озорно рад блеску молний и пушечным раскатам грома; все улыбки в том времени предназначались тебе, все смерти и слёзы были чужими.. . (8)Весь мир, прозрачно-лучезарный, лежал у твоих ног ранним голубым апрелем, обогревая добротой, радостью, ожиданием любви. (9)Там, позади, не было ожесточённой непримиримости, везде была разлита зеленовато-светлая акварель в воздухе; и не было жёстких чёрных красок. (10)3а долгие четыре года войны, чувствуя близ своего плеча огненное дыхание смерти, молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на двадцать лет и, мнилось, прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям.

(11)Мы узнали, что мир и прочен, и зыбок. (12)Мы узнали, что солнце может не взойти утром, потому что его блеск, его тепло способна уничтожить бомбёжка, когда горизонт тонет в черно-багровой завесе дыма. (13)Порой мы ненавидели солнце - оно обещало лётную погоду и, значит, косяки пикирующих на траншеи «юнкерсов» . (14)Мы узнали, что солнце может ласково согревать не только летом, но и в жесточайшие январские морозы, вместе с тем равнодушно и беспощадно обнажать своим светом во всех деталях недавнюю картину боя, развороченные прямыми попаданиями орудия, тела убитых, которых ты минуту назад называл по имени. (15)Мы узнавали мир вместе с человеческим мужеством и страданиями.

(16)Время уже тронуло память: потускнели детали, полузабыты лица погибших, не так остро ощутимы в воспоминаниях запахи развороченных снарядами окопов, ты не пригибаешься инстинктивно на улице при отдалённом звуке отбойного молотка, напоминающем бой крупнокалиберного пулемета. (17)При вспышках праздничных ракет над крышами домов не рвётся из горла невольный крик: «Ложись! » (18)Уже привычно не выискиваешь взглядом место на углу, возле аптеки или универмага (место для огневой позиции с широким сектором обстрела) , а случайно услышанный в сумерках крик ребенка не вызывает в памяти чёрные контуры разбитых деревень, печную гарь дымящихся развалин, обугленные сады, плач в темноте.

(19)Долгожданный мир (мы шли к нему четыре года) прочно вошёл в сознание - мир с блеском утреннего солнца на мостовых, с шелестом переполненных по вечерам троллейбусов и уютной на рассвете вознёй голубей на карнизах.

(По Ю. Бондареву*)

*Юрий Васильевич Бондарев (род. в 1924 г.) - русский писатель, прозаик, автор романов, повестей и рассказов. Участник Великой Отечественной войны.

Война. Как она влияет на сознание солдат? Именно эту проблему поднимает Ю.В. Бондарев в предложенном для анализа тексте.

Размышляя над поставленным вопросом, автор текста вспоминает, как он, будучи солдатом, вместе с товарищами мечтал о довоенном мире. Писатель с нескрываемым волнением говорит о том, каким прекрасным, чудесным казался им этот мир! И как контрастно по сравнению с ним выглядели ужасы войны. Прозаик уверен: война сделала их духовно более взрослыми. Познав много страданий, солдаты научились быть мужественными.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним роман М.А. Шолохова «Тихий Дон». В этом произведении один из главных героев Григорий Мелехов, пребывая на войне, мечтал вернуться домой и заниматься хозяйством. Он не видел никакого смысла в войне, как и его товарищ Прохор Зыков, который говорит, что ему всё равно, за кого воевать, лишь бы поскорее домой вернуться. Однако на войне Григорий Мелехов проявил отвагу и мужество. Сколько раз он рисковал жизнью ради победы!.. Война сделала его жёстким человеком, и сострадание уже не так заполняло его сердце, как это было раньше. Таким образом, война помогает понять прелесть мирного времени и делает человека более мужественным, иногда даже жёстким.

Приведу ещё один литературный пример, который показывает: из-за войны у человека развивается мужество и любовь к довоенным годы. Вспомним рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека». В этом произведении Андрей Соколов подвергся самым тяжким испытаниям: неоднократно стояла над ним угроза гибели. Самым впечатляющим примером для меня оказался его разговор в плену с немцем Мюллером, который хотел убить Андрея Соколова за высказанное вслух недовольство работой. Перед этим Мюллер предложил ему выпить за победу фашистов, но отважный солдат ответил, что не пьёт. Однако, когда ему предложили выпить за его погибель – он выпил, сказав, что после первой не закусывает. Потом выяснилось, что он не закусывает и после второй. Важно отметить, что Андрей Соколов был истощен и страшно голоден, но чувство собственного достоинства не позволяло ему дотронуться до еды немцев. Он потом отломил хлеба, но очень-очень мало. Такое поведение вызвало у Мюллера уважение, и он не стал убивать пленника. Через какое-то время Андрей Соколов сбежал из плена, при этом похитив немецкого майора. Больше всего русский солдат мечтал вернуться домой к жене Ирине и любимым детям, но, к великому сожалению, все они были убиты. Но через какое-то время Андрей Соколов встретил мальчику-сироту Ваню. Проникшись сочувствием и любовью к ребёнку, солдат забрал его и стал для Вани отцом. Вне всяких сомнений, из-за войны Андрей Соколов смог лучше осознать прелесть довоенного мира, война развила его мужество, и, несмотря на причинённые Андрею Соколову страдания, смягчила его сердце.

В заключение важно отметить: война – это, наверное, одно из самых страшных явлений для всего человечества. И люди, пережившие войну, становятся совсем другими: они сильно взрослеют духовно и становятся более мужественными и ответственными. Но всё-таки на разных людей война влияет по-разному: кого-то она ожесточает, а кого-то, наоборот, смягчает.

Какие ещё аргументы можно привести для доказательства данной точки зрения?