Исторические типы морали. Моральный прогресс человечества. Вместе с тем сотрудник не может позволить себе совершить поступки, которые противоречат его пониманию профессионального долга, достоинства, чести

Характеристика морали как человечности указывает на ее гуманистическое содержание. Традиционно гуманизм понимается как мировоззренческая позиция, полагающая, что все социальные процессы в мире должны совершаться ради человека. Как интеллектуальное движение он зародился в эпоху Ренессанса; иногда раннее Возрождение называют эпохой гуманизма. Но тогда, вырастая из Средневековья, где основное внимание было сосредоточено на Боге, он означал пробуждение интереса к человеку, его чувствам, возможностям, положению в мире. Однако менее чем за столетие гуманистическое движение совершает революцию в европейском миропонимании. Отныне человек признается центром мироздания, обладающим неограниченными возможностями в познании. Философия Нового времени продолжила развивать идею о независимости личности, высшей точкой которой можно признать учение Канта об автономии воли.

Гуманизм эпохи Просвещения окончательно обосновал право человека на земное счастье, благополучие, личный интерес, выбор жизненной цели. Особое значение сыграли идеи прав и свобод личности как естественных рамок существования человека в социуме. Тем не менее Просвещение исходило из наличия у человека его особой, неизменной сущности - разума. Чувственно-эмоциональной природе все-таки отводилась второстепенная роль. Поэтому гуманистическое движение XX в. придавало огромное значение эмоциям, фактически признав, что человек - не разумное, а чувствующее, переживающее существо. Не случайно очень влиятельное движение в психологии, настаивавшее на тождестве бытийственных основ личности и ее эмоций, называется гуманистически ориентированным. Кроме того, развитие идеи автономии личности привело к тому, что современная философия в большинстве своих направлений отказывалась ставить ее в зависимость от какой-либо сущности. Так, экзистенциализм настаивал: человек есть открытый проект, чья свобода не скована никакими заранее заданными природными и социальными рамками. Мы становимся такими, какими мы сами решим, и помешать себе можем только сами.

Но указанная выше линия рассуждения составляет только одну, индивидуалистическую сторону гуманизма.

Мораль как выражение человечности берет от нее свою автономию, а также представление о другом человеке как равном нам по достоинству индивиде, имеющем право на заботу о себе. Но есть и другая сторона гуманизма, обусловленная учениями мировых религий. Только благодаря им человек приобрел значение личности, т.е. существа, имеющего абсолютную ценность вне зависимости от социальных или политических условий. Помимо этого, религиозный взгляд обосновал не только незыблемый статус самой личности, но и необходимость исключительного отношения к другому человеку, заповеданного Богом. Мировые религии смысл этого отношения видели в жертвенности, служении другому человеку и категорическом неприятии всего, что может принести ему вред. Отсюда мораль приобретает свое неэгоистическое содержание, позволяющее относиться к другому человеку вне рамок прагматических социальных связей. Но главное, что она взяла от религии - это характер абсолютного требования. Нравственный взгляд на вещи не просто выражает благие пожелания, но и категорически требует от личности соблюдать рамки человечности. При этом, как мы не раз уже показывали, мораль источник своего требования извлекает не из внешней силы, а из самой нравственной сути человека, выраженной в велении его совести.

Если кратко формулировать вывод о природе (сущности) морали, то можно сказать, что она есть добровольно налагаемое на себя требование неэгоистического, благожелательного отношения к другому человеку. Означает ли это, что мораль полностью замкнута на другого, вплоть до самоотречения? Не совсем. В морали есть другая сторона, о чем мы преимущественно говорили в предыдущей главе -работа над собой, самосовершенствование, борьба со злыми помыслами. Но следует понимать, что она не может происходить в одиночестве, а должна исходить из желания сделать лучше и себя, и других. Кроме того, моральный взгляд не налагает запрета на стремление к собственному интересу. Он лишь настаивает, чтобы оно не шло во вред как себе, так и другим людям, и не оборачивалось равнодушием к их судьбе. В этом плане мораль представляет собой очень тонкую, хрупкую реальность человеческих отношений, позволяющую людям вырваться из цепи прагматического использования друг друга. Возможно ли, тогда представить жизнь без морали? Да, но такая бесчеловечная «жизнь»

обернется нескончаемой враждой и хаосом. Соответственно, она будет недолгой.

11.3. Существуют ли разные морали?

Ранее нам уже приходилось говорить о диалектике абсолютного и относительного применительно к идее добра. То же самое можно сказать и о морали. С одной стороны, нравственный опыт прекрасен своим многообразием, но с другой - не было еще такой культуры или такого момента времени, где бы у людей отсутствовали представления об идеальных отношениях. И если к ним присмотреться внимательнее, то мы увидим, что в этом содержании можно вычленить нечто общее для всех представлений, что и составляет абсолютное содержание морали. О нем у нас еще будет повод поговорить. Но допустимо ли здесь упоминать о разных моралях? Например, Ницше говорил о противоположных по своему содержанию морали рабов и господ, а Маркс - о буржуазной и пролетарской морали. Но здесь опять же мы не должны путать мораль как образ совершенных отношений, с нравами, выражающими реально существующую практику отношений. Что же касается декларируемых высших принципов, то здесь будет более грамотным говорить не об их кардинальном противоречии, а о различных способах их восприятия и реализации.

Различные моральные практики в рамках единой морали получили в этике название «этос». Они представляют собой непохожие моральные культуры, составившие значительные течения в рамках единой человеческой морали. Этос - это особый стиль нравственной жизни, формирующий оригинальное отношение к нравственным ценностям. Например, рыцарский этос предписывал отстаивать высшие ценности с оружием в руках, а монашеский - во внутренней, молитвенной практике. Но и тот, и другой этос высшими ценностями считал почитание Господа и человеколюбие. Можно сказать, что этосы не только не свидетельствуют о релятивности морали, но еще более подчеркивают многогранность и глубину этого феномена. Чаще всего в литературе, посвященной этике, различаются рыцарско-арис-тократический, мещанский (буржуазный), героический, монашеский, воинский этосы. Следует еще раз обратить внимание, что их выделяют не для того, чтобы доказать су-

шествование разных моралей, а ради демонстрации различных восприятий морали.

Любая мораль обусловлена социально - исторически. Ее конкретный облик в разные эпохи определяется многими факторами:

типом материального производства;

характером социального расслоения;

состоянием государственно-правовой регуляции;

условий общения;

средства коммуникации;

системой принятых обществом ценностей и т. д.

Иными словами, качественно разнородные типы сообщества вызывают появление различных типов моральных систем. Каждый из них своеобразен, неповторим, несет на себе печать своего исторического времени.

Первобытную мораль отличают такие черты, как непосредственный коллективизм, взаимная поддержка, уравнительное равенство. По своей сути это даже не мораль в полном смысле этого понятия, так как принятые в родовом обществе нормы поведения не обособились в качестве самостоятельной формы сознания, не отделились от фактического поведения людей в качестве некоего идеального образца. Первобытный человек полностью растворен в роде, он еще не сформировался как личность и, поэтому строгое соблюдение им, установленных обычаем норм является результатом не свободного морального выбора, а только естественно родовой необходимости. Этот период можно назвать доморальным периодом в истории человечества. Мораль в подлинном смысле этого слова появляется лишь в классовом обществе. Растущая производственная мощь общества, разделение труда, появление частной собственности на средства производства и его продукты разрывают естественно - родовую связь индивидов, обособляют, отчуждают их друг от друга, лишают общественную жизнь устойчивости.Разделение труда, а также возникновение больших и малых государственных образований связывают людей друг с другом прочнее, чем родовая община. Эта связь уже другая - опосредованная, вещная, отчужденная. В такой ситуации жесткие правила родовой жизни теряют свой смысл. Человек обретает самостоятельность, расширяется свобода выбора, появляется нравственный горизонт. В этот период происходит понимание того, что правила поведения, задаются не только внешней необходимостью, но и создаются самим человеком, то есть правила - есть результат сознательного выбора. В этот период был осуществлен первый опыт самопознания.

Между понятиями «мораль» и «нравственность» существует различие. Под моралью понимают специфическую форму общественного сознания, которая концентрирует в себе высокие идеалы и строгие императивы поведения. В понятие «нравственность» выкладывается другой смысл: это принципы реального, практичного поведения людей, в которых строгость высокоморальных правил изрядно смягчена.

Мораль, таким образом, «воспаряет в небеса», отрывается от реальных нравов, источник ее происхождения выносится в потусторонние сферы. Моральные нормы и правила начинают интерпретироваться как прямые заповеди Бога (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т. д.)

Религиозное обрамление морали характерно для эпохи Средневековья, феодализма, которая охватывает тысячелетний период, приблизительно с V по XVI вв. Также другими отличительными чертами морали этого времени признают ее сословно - корпоративный характер, ритуализованно этикетную форму поведения, применение отношения отцов и детей в качестве универсального ценностного шаблона.

Мораль буржуазной эпохи - совсем другая. Прежде всего, она светская и всемирная, то есть не признающая никаких территориальных, национальных, религиозных и других границ и делений. Условно ее можно назвать исторически первой универсальной системой морали. Мораль этого периода отличает резко выраженная индивидуалистическая направленность нравов, их немалый эгоистический характер, то есть стремление человека самостоятельно реализовать себя за счет другого человека. Смысловым стержнем моральных систем буржуазной эпохи признается навязанный философией Просвещения культ разума. В то время считали, что только разум с его принципиально неограниченными возможностями в состоянии преодолеть анархию зла, сковать своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

Свои основные черты этот тип морали сохранил и поныне. Хотя за прошедшие триста лет он все-таки эволюционировал. Эволюция эта выразилась:

в значительном увеличении степени моральной свободы;

в возрастании терпимости общества к многообразным различиям людей;

в растущем уважении к индивидуальности каждого человека и т. д.

В XX веке возник еще одни тип морали - социалистический. Замысел создателей этого типа успешно вписывался в теорию морали: если нравы людей, в конечном счете, определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы породить мораль, нужно, прежде всего, изменить эти условия. Это и было сделано самым радикальным образом. Были перестроены отношения собственности, производства, политики, права и т. д. Также изменились и нравы. Ценности коллективизма, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения. Но, несмотря на все усилия государственного и идеологического аппарата, реальная, практическая нравственность так и не смогла дотянуться до «официальной морали».

Каждой эпохе присущ свой тип морали, следовательно, мораль развивается. Любые изменения в материальных отношениях порождают новую направленность интересов людей. Существующие моральные нормы перестают соответствовать их новым интересам и оптимально регулировать общественные отношения. Их выполнение не дает уже желаемого результата. В таких условиях меняется практическое массовое поведение людей, игнорирующих существующие моральные нормы; складываются новые отношения - и все это фиксируется общественным сознанием в виде новых норм. Таким образом, суть механизма морального прогресса заключается в том, что практика поведения находит оптимальные образцы, которые затем оформляются в виде моральных кодексов.

Дескриптивная (или описательная) этика занимается реально существующими обычаями, традициями, нравами, добродетелями, системами ценностей того или иного общества на различных исторических этапах или в разных культурных и социальных условиях. Ее задача - конкретно-социологический или исторический анализ морали.

Мораль наряду с разумом и языком является важнейшим качеством, определяющим природу человека. Поэтому не удивительно, что вопрос о происхождении морали вызывает не меньше споров, чем вопрос о происхождении человека. Ответ на этот вопрос, как правило, отражает представления философов об основании морали", таковым признается либо биологическая природа человека, либо божественное откровение, либо законы функционирования общества. Соответственно можно обозначить несколько точек зрения на происхождение морали.

Натуралистические концепции (Ч. Дарвин, П.А. Кропоткин) выводят мораль из природно-биологических закономерностей. Зачатки морали они усматривают в поведении животных: фактах взаимопомощи, заботы о потомстве и т.д. По мнению некоторых исследователей, альтруизм и способность различать добро и зло заложены уже в генотипе человека (В.П. Эфроимсон).

Супернатуралистические концепции связывают мораль с каким-либо сверхприродным началом. Так, в религиозном понимании нравственные принципы вкладываются в человека богом и поддерживаются заповедями. Некоторые философы указывают и на другие сверхприродные начала - идеальный мир (Платон), абсолютную идею (Г. Гегель) и т.д.

Социологические концепции (Э. Дюркгейм, М. Вебер) понимают мораль как способ общественной регуляции и упорядочения всей системы человеческих взаимоотношений. Представители этой традиции возводят мораль ко времени формирования половых запретов и норм, трудового взаимодействия или классовых отношений и т.д.

Для современной науки, где человек трактуется как социально-биологическое существо, характерна обобщающая трактовка морали, не отрицающая ни природных, ни социальных ее предпосылок и признающая важную роль религии как социального института в формировании моральных норм.

Дальнейшее развитие морали демонстрирует множество типов поведения, норм, ценностей в обществе, зависящих от исторической эпохи, культурных и профессиональных особенностей. В дескриптивной этике реально существующая система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни в совокупности называются этосом. Так, можно выделять героический или мещанский этос, этос конфуцианский или протестантский, этос ученых или крестьян. В глобальном историческом плане можно выделить три основных этоса: родовой (соответствующий первобытному обществу), сословный (охватывающий период развития древних цивилизаций, а также европейское Средневековье) и индустриальный (сформировавшийся в Новое время).

Родовой этос имел первоочередной целью выживание рода. Приветствовались взаимоотношения, которые позволяли при отсутствии риска получить гарантированный минимум благ, необходимых для жизни. Система первобытной морали организовывалась по принципу уравнительной справедливости, с одной стороны, поощрявшей такие положительные качества, как терпение, самопожертвование, уважение к старшим, семейственность, взаимопомощь и проч., а с другой - проявлявшейся в пассивности, несамостоятельности, безответственности индивида, небрежении к личности. Критерии добра и зла не находились в компетенции личности, а становились прерогативой общественного мнения.

Коротко основные черты родового этоса можно представить так:

о доминирование морали рода и коллектива над отдельным человеком;

о поддержание порядка при помощи жестких запретов (табу);

о опора на проверенные временем обычаи и традиции; боязнь нового;

о приоритет уравнительной справедливости;

о главенство принципа равного воздаяния в виде кровной мести (талиона).

Некоторые элементы родового этоса сохранились и в более поздние эпохи (например, в сельских общинах).

Сословный этос формируется с появлением древних цивилизаций и развитием государственной жизни. Обязанности и добродетели в значительной мере зависят от места, которое человек занимает в обществе. Так, Платон говорил о необходимости мудрости для философов, храбрости - для воинов и умеренности - для прочих граждан полиса-государства, а Конфуций считал, что главное качество государя - человечность, а подданного - преданность и т.д. Крайний случай такого разделения морали - описанные Ф. Ницше «мораль господ» и «мораль рабов»: если первым доступны многие удовольствия, то морали вторых приписываются униженность и раболепие. Впрочем, эта униженность имеет и оборотную сторону - скрытую злобу и зависть, прорывающуюся в бунтах и мстительности (Ницше называл эти чувства ресентиментом).

Аристотель выделял следующие добродетели: интеллектуальные - мудрость и рассудительность; нравственные - мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, кротость, дружелюбие, правдивость, остроумие, стыдливость. Существует и высшая добродетель, объединяющая остальные, - справедливость.

«Расслоение» морали продолжается в эпоху Средневековья с ее жесткой иерархией и вассальным подчинением: появляются цеховые моральные кодексы ремесленников, уставы монахов, куртуазный придворный этикет, кодекс рыцарской чести, где декларировались подчинение сеньору и любовное служение даме сердца.

|В эпоху Средневековья к списку Аристотеля добавились три христианские добродетели - вера, надежда и любовь.

В целом характеристики сословного этоса таковы: о иерархичность, жесткая система господства и подчинения; о определение ценности человека по его месту в обществе; о высокая роль сословной чести и знатности; о развитие ритуальных и этикетных форм в общении, церемонность;

о корпоративность моральных норм.

Индустриальный этос формируется в Новое время. Это внесо- словный этос. Если в сословной морали главное - безупречное выполнение заданной традициями социальной роли, то в индустриальной это уже нечто иное - «качество, которое полезно для достижения успеха на земле и на небе» . При этом успех понимается однозначно: как материальное благополучие, а добродетели выступают только средством достижения этого успеха. Ради экономического успеха можно (и даже нужно) значительно ограничить природные потребности, ведя аскетический образ жизни. Черты буржуазной морали таковы: о индивидуализм, способность самостоятельно добиться успеха; о высокая роль трудолюбия, профессионализма; о приоритет полезности, функциональности над церемонностью; о бережливость, способность к самоограничению; о честность, верность слову как основа коммерческого успеха.

Б. Франклин выделил добродетели, которые должны привести к материальному благополучию: умеренность, молчаливость, порядок, решимость, невзыскательность, трудолюбие, откровенность, справедливость, сдержанность, опрятность, спокойствие, целомудрие и кротость.

Постиндустриальный этос находится в стадии формирования. Современная ситуация отличается, с одной стороны, слабостью моральной регуляции и девальвацией ценностей в практической жизни, а с другой - пониманием, что мораль является необходимым условием для благополучия и качества жизни людей. Характеристики этого этапа можно представить только в качестве тенденций: о включение природы в круг моральной ответственности; о ограничение потенциально опасных для морали действий науки;

о приоритет терпимости, плюрализма в межчеловеческих отношениях;

о повышение роли личности в процессе морального выбора; о постепенный переход этики от теории к практическим рекомендациям.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

• 1. Источник морали усматривается либо в биологической природе человека (натурализм), либо в божественном откровении (супернатурализм ), либо в общественных взаимоотношениях (социологизм).
• 2. Этос понимается как система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни (со)общества. В истории общества можно выделить три наиболее общих этоса - родовой, сословный и индустриальный.

• 1. Назовите основные концепции происхождения морали. Перечислите их особенности.
• 2. Перечислите отличительные особенности общих исторических типов этоса. Какие тенденции, по вашему мнению, наиболее четко проявляются в морали современного общества?

• Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.; Екатеринбург, 2000. С. 252.

Профессиональное достоинство, с одной стороны, отражает отношение других людей к данному сотруднику как к специалисту, профессионалу, а с другой стороны, свидетельствует об отношении человека к самому себе как к работнику, об осознании им своих заслуг, профессиональных качеств. Профессиональное достоинство есть во многом следствие достойной профессии, т.е. определяется общественной значимостью данной профессии, ее престижем, сложившимся общественным мнением. Однако нельзя не учитывать и личного, индивидуального отношения человека к своей профессии, которое отнюдь не всегда совпадает с объективным положением в обществе людей данной профессии.

Как показывает опыт и научные исследования, чем выше развито у сотрудника чувство личного и служебного достоинства, чем больше он дорожит своей профессиональной честью, тем значимее его социальная ценность, если они сочетаются с высокой нравственной зрелостью, культурой сотрудника, необходимыми моральными качествами.

Таким образом, профессиональная этика в органах внутренних и содержит такие правила поведения, которые являются нравственными по содержанию, эстетическими по форме и правовыми по характеру их применения. В этом их жизненность и стимулирующая роль.

12. Общечеловеческое, социокультурное, классовое и конкретно-историческое в морали.
Марксистская этика исходит из положения об историческом и классовом характере морали. Она считает, что моральные требования изменяются в соответствии с изменением общественного бытия человека и понимаются различными классами по-разному.

Всякая новая идея морали, возникающая исторически, утверждается в жизни общества посредством активной деятельности ее носителя, заинтересованного практически в ее всеобщем осуществлении. Этим носителем нравственного сознания обычно и является вполне определенный класс, обладающий известными материальными и идеальными интересами, способностью организовать себя и целенаправленно воздействовать на развитие общества. Классовая мораль имеет всеобщий характер, поскольку формирует требования для всех людей данного общества. Она либо становится господствующей в этом обществе, либо является оппозиционной (в антагонистическом обществе – революционной) и требует соответственно устранения существующих условий жизни и построения нового социального порядка. В обоих случаях классовая мораль выступает по форме как общечеловеческая . Но в действительности она становится таковой в зависимости от того, насколько она соответствует дальнейшему развитию исторического процесса. Сохраняется преемственность некоторых моральных требований. В основном это касается требований, связанных с простейшими формами взаимоотношения людей: не воровать, не убивать, помогать людям в трудностях, выполнять обещания, говорить правду и т. п. Во все времена так или иначе осуждались жестокость, жадность, трусость, лицемерие, вероломство, клевета, зависть, высокомерие и поощрялись смелость, честность, самообладание, великодушие, скромность. Но вместе с тем по-разному понимались условия и границы применимости этих требований и относительное значение этих моральных качеств.

Общечеловеческой в морали является как совокупность определенных всеобщих нравственных требований, так и логическая структура морального сознания, форма, в которой выражаются его представления.

В более сложных моральных представлениях (в таких, например, как понятия справедливости, человеколюбия, благодеяния, злодеяния) устойчивой оказывалась только абстрактная форма, способ, каким они определяются посредством других моральных понятий (например, то, что под человеколюбием понимается любовь к людям, уважение человеческого достоинства и т. д.), но содержание вкладывалось в эти понятия в разные эпохи разными классами каждый раз иное; эти понятия предполагали иногда совершенно различные поступки.

Марксистская этика исходит из положения об историческом и классовом характере морали. Она считает, что моральные требования обусловлены социальными отношениями, господствующими в обществе, изменяются в соответствии с изменением общественного бытия человека и понимаются различными классами по-разному, в зависимости от места этих классов в системе общественного разделения труда, их отношений к средствам производства.

Всякая новая идея морали, возникающая исторически, утверждается в жизни общества посредством активной деятельности ее носителя, заинтересованного практически в ее всеобщем осуществлении. Этим носителем нравственного сознания обычно и является вполне определенный класс, обладающий известными материальными и идеальными интересами, способностью организовать себя и целенаправленно воздействовать на развитие общества. Классы, выступающие на исторической арене, могут быть прогрессивными или реакционными, трудящимися или эксплуататорскими. Этим и определяется характер и природа исповедуемой и проповедуемой ими морали. В результате возникают конфликты между различными типами морали, обычно разрешаемые в ходе смены одной формации др., при которой возникают новые противоречия. Всякая классовая мораль отражает не просто особые интересы класса, а объективные законы общественной жизни при данных исторических условиях.

Классовая мораль имеет всеобщий характер, поскольку формирует требования для всех людей данного обществава. Она либо становится господствующей в этом обществе, либо является оппозиционной (в антагонистическом обществе – революционной) и требует соответственно устранения существующих условий жизни и построения нового социального порядка. В обоих случаях классовая мораль выступает по форме какобщечеловеческая . Но в действительности она становится таковой в зависимости от того, насколько она соответствует дальнейшему развитию исторического процесса. Наряду с этим в истории человечества, которая представляет собой последовательную смену социально-экономических формаций, сохраняются некоторые общие для всех исторических эпох условия жизни людей и формы человеческого общежития. Сохраняется, следовательно, и преемственность некоторых моральных требований. В основном это касается требований, связанных с простейшими формами взаимоотношения людей: не воровать, не убивать, помогать людям в трудностях, выполнять обещания, говорить правду и т. п. Во все времена так или иначе осуждались жестокость, жадность, трусость, лицемерие, вероломство, клевета, зависть, высокомерие и поощрялись смелость, честность, самообладание, великодушие, скромность. Но вместе с тем по-разному понимались условия и границы применимости этих требований и относительное значение этих моральных качеств.

Кроме того, если моральное содержание этих требований (какие поступки они предполагают) сохранялось примерно одинаковым, то совершенно различным в разные эпохи оказывался их социальный смысл (какие общественные потребности и задачи выполнялись при осуществлении этих требований). Общечеловеческой в морали является как совокупность определенных всеобщих нравственных требований, так и логическая структура морального сознания, форма, в которой выражаются его представления.

В более сложных моральных представлениях (в таких, например, как понятия справедливости, человеколюбия, благодеяния, злодеяния) устойчивой оказывалась только абстрактная форма, способ, каким они определяются посредством других моральных понятий (например, то, что под человеколюбием понимается любовь к людям, уважение человеческого достоинства и т. д.), но содержание вкладывалось в эти понятия в разные эпохи разными классами каждый раз иное; эти понятия предполагали иногда совершенно различные поступки.

В таких общих для всякой морали понятиях, как моральная норма, оценка, качество, принцип, нравственный идеал, добро, относительно устойчивым является только их логическая форма, место, занимаемое ими в самых различных системах нравственности, выполняемая ими роль в моральном рассуждении и обосновании.