Кто проверяет егэ по истории. Кто и как проверяет егэ по математике. Что делать, если бланк ЕГЭ испорчен

Анализ экзамена по обществознанию в форме ЕГЭ

Количество учащихся: 3

Количество писавших работу: 3

Учитель: Залевская Н.И.

ФИ ученика

Задания 2 группы

человек и общество, включая познание и духовную культуру

экономика

социальные отношения

политика

первичный

вторичный

% выполнения

Абсолютная успеваемость: 100%

ФИ ученика	Часть 1 (35 баллов)	Часть 2 (27 баллов)	Всего баллов			% выполнения
			первичных	вторичных

Анализ экзамена в форме ЕГЭ показал следующее:

Часть 1 содержит 20 заданий с кратким ответом, задания двух уровней сложности: 10 заданий базового уровня и 10 заданий повышенного уровня. Максимальный первичный балл - 35

В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

Задания на выбор и запись одного или нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов;

Задание на выявление структурных элементов понятий с помощью схем и таблиц;

Задание на установление соответствия позиций, представленных в двух множествах;

Задание на дифференциацию в социальной информации фактов и мнений;

Задание на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.

Задания 1-3 нацелены на проверку знания и понимания биосоциальной сущности человека, основных этапов и факторов социализации личности, закономерностей и тенденций развития общества, основных социальных институтов и процессов и т.п.

Задания 4-19 включают в себя задания базового и повышенного уровней, направленные на проверку сформированности умений: характеризовать с научных позиций основные социальные объекты (факты, явления, процессы, институты), их место и значение в жизни общества как целостной системы; осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (текст, схема, таблица, диаграмма); применять социально-экономические и гуманитарные знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам. Задания этой группы представляют традиционные пять тематических модулей обществоведческого курса: человек и общество, включая познание и духовную культуру (задания 4-6); экономика (задания 7- 10), социальные отношения (задания 11, 12); политика (задания 13-15); право (задания 16-19).

Задание 20 направлено на проверку умений: анализировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию; различать в нейфакты и мнения, аргументы и выводы; объяснять внутренние и внешниесвязи (причинно-следственные и функциональные) изученных социальныхобъектов (включая взаимодействия человека и общества, общества и природы, общества и культуры, подсистем и структурных элементов социальнойсистемы, социальных качеств человека.

Часть 2 содержит 9 заданий с развёрнутым ответом, два задания базового уровня (21 и 22) и семь заданий высокого уровня сложности (23-29). Максимальный первичный балл - 27.

Задания 21 и 22 направлены преимущественно на выявление умения находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в тексте в явном виде (задание 21), а также применять ее в заданном контексте.

Задание 23 нацелено на характеристику (или объяснение, или конкретизацию) текста или его отдельных положений на основе изученного курса, с опорой на контекстные обществоведческие знания.

Задание 24 предполагает использование информации текста в другой познавательной ситуации, самостоятельное формулирование и аргументацию оценочных, прогностических и иных суждений, связанных с проблематикой текста.

Задание 25 проверяет умение самостоятельно раскрывать смысл ключевых обществоведческих понятий и применять их в заданном контексте.

Задание 26 проверяет умение конкретизировать примерами изученные теоретические положения и понятия общественных наук, формирующих обществоведческий курс.

Задание-задача 27 требует: анализа представленной информации, в том числе статистической и графической; объяснения связи социальных объектов, процессов; формулирования и аргументации самостоятельных оценочных, прогностических и иных суждений, объяснений, выводов. При выполнении этого задания проверяется умение применять

обществоведческие знания в процессе решения познавательных задач по актуальным социальным проблемам.

Задание 28 требует составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. При выполнении заданий данного типа выявляются умения: систематизировать и обобщать социальную информацию; устанавливать и отражать в структуре плана структурные, функциональные, иерархические и иные связи социальных объектов, явлений, процессов.

Завершает работу альтернативное задание 29, нацеливающее экзаменующегося на написание мини-сочинения по одной из пяти предлагаемых тем.

Задания 1-3, 10, 12 оцениваются 1 баллом. Задание считается выполненным верно, если ответ записан в той форме, которая указана в инструкции по выполнению задания.

Правильное выполнение заданий 4-9, 11, 13-20 оценивается 2 баллами. Эти задания оцениваются следующим образом: полное правильное выполнение задания - 2 балла; выполнение задания с одной ошибкой (одной неверно указанной, в том числе лишней, цифрой наряду со всеми верными цифрами) ИЛИ неполное выполнение задания (отсутствие одной необходимой цифры) - 1 балл; неверное выполнение задания (при указании двух или более ошибочных цифр) - 0 баллов.

Полное правильное выполнение заданий части 2 оценивается от 2 до 5 баллов. За полное правильное выполнение заданий 21, 22 выставляется по 2 балла; заданий 23-28 - по 3 балла; задания 29 - 5 баллов.

Итого - 29 заданий (62 балла).

Анализ показал, что учащиеся лучше выполнили задания 1 части по сравнению с пробным экзаменом, проведенным в апреле 2017 г. (рис. 1)

Рисунок 1.

Сравнительный анализ выполнения заданий 1 части

Анализ показал, что учащиеся лучше выполнили задания 2 части по сравнению с пробным экзаменом, проведенным в апреле 2017 г. (рис. 2)

Рисунок 2.

Сравнительный анализ выполнения заданий 2 части

Анализ показал, что учащиеся улучшили свои показатели выполнения заданий на базовом, повышенном и высоком уровнях (таб. 1).

Таблица 1.

Сравнительный анализ выполнения заданий (по уровням сложности)

ФИ ученика	Базовый уровень (19 б.)			Повышенный уровень (20 б.)			Высокий уровень (23 б.)
	7 баллов\37%	12 баллов\63%	12 баллов\60%		11 баллов\55%			9 баллов\39%
	6 баллов\32%	14 баллов\74%	11 баллов\55%		14 баллов\70%	3 балла\13%
	14 баллов\74%	15 баллов\79%	8 баллов\40%		16 баллов\80%	0 баллов\0%		8 баллов\35%

Средний балл по классу - 57,7 (на пробном экзамене - 44,6 ).

Анализ выполнения задания показал, что учащиеся выполнили:

- 56 % заданий 1 группы (пробный - 44% );

- 89 % заданий из раздела "Человек и общество, включая познание и духовную культуру" (пробный - 44 %);

- 76 % заданий из раздела «Экономика» (пробный - 45,5 %);

- 78 % заданий из раздела «Социальные отношения» (пробный - 41,5 %);

- 50 % заданий из раздела «Политика» (пробный - 50 %);

- 58 % заданий из раздела «Право» (пробный - 62 %);

- 100 % задания №20 (пробный - 66 %);

- 35 % заданий 2 части (пробный - 11 %).

Затруднения вызвало задания 3, 17 (базовый уровень); 15, 18 (повышенный уровень); 24-29 (высокий уровень).

Проблема объективности результатов может рассматриваться в двух аспектах. Первый аспект – объективность выставленных баллов, второй – степень отражения в результатах ЕГЭ уровня знаний и умений учащихся. По мере накопления опыта проведения единого государственного экзамена сомнений у родителей и учащихся в объективности выставленных баллов становится все меньше. Это связано, в том числе, и с большой работой, которую проводят Комитет по образованию, учителя и администрация школ по разъяснению процедуры проведения ЕГЭ учащимся и их родителям. Организационно-технологическое и информационно-аналитическое сопровождение ЕГЭ в Санкт-Петербурге осуществляет Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий Санкт-Петербурга (РЦОКОиИТ). На созданном РЦОКОиИТ сайте поддержки ЕГЭ (ege.spb.ru) размещается вся необходимая для учащихся и их родителей информация. Повышается открытость процедуры ЕГЭ. В Санкт-Петербурге выпускники могут посмотреть набранные ими баллы на указанном сайте, а с этого года – и электронные образы своих работ. Наиболее важная информация публикуется также на стендах в образовательных учреждениях и на школьных сайтах. Проверку экзаменационных работ учащихся можно разделить на две части:

1. проверка заданий частей А (задания с выбором ответа) и В (задания со свободным ответом), которая осуществляется методом компьютерной обработки;
2. проверка части С, осуществляемая экспертами.

В первом случае сомнения в объективности могли бы быть связаны только с тем, что компьютер неверно распознал тот или иной символ. Для того чтобы этого не произошло, специалисты-верификаторы проверяют все неуверенно распознанные символы и сомнительные места. Проверку заданий части С проводят эксперты, прошедшие специальную подготовку и сдавшие специальный зачет в РЦОКОиИТ. Эксперты набираются из числа учителей, имеющих высшую и первую квалификационные категории, а также преподавателей высших учебных заведений. Кандидат в эксперты сдает зачет ежегодно. Каждую работу проверяет два эксперта, которые назначаются компьютером и работают в разных аудиториях. Все работы обезличены, т.е. эксперты не могут установить автора работы, образовательное учреждение, в котором он учится. Критерии оценки каждой работы, порядок выставления баллов определяется федеральной комиссией. Эксперт не имеет права отступать от этих критериев. Для того, чтобы ребенок подготовился к ЕГЭ, точно понимал, что от него требуется уже в сентябре месяце публикуются демонстрационные версии вариантов по всем предметам, в которых указываются критерии оценки. Если оценки экспертов расходятся на 1 балл, то ребенок получает больший из выставленных баллов, т.е. оценка делается в пользу ребенка. В том случае, если все же оценки двух экспертов сильно расходятся, работу проверяет третий эксперт. Подготовка третьих экспертов ведется особым образом. Они выбираются из числа наиболее квалифицированных учителей с учетом качества их экспертной работы в предыдущие годы. В этом случае ребенок получает оценку, выставленную третьим экспертом. Безусловно, у каждого участника ЕГЭ есть право апелляции. Возможность участникам ЕГЭ посмотреть и скачать электронные образы своих работ создает условия максимальной объективности процедуры апелляции: выпускники могли заранее подготовить свои аргументы. Надо сказать, что абсолютное большинство апелляций не были удовлетворены, комиссии доказали их неосновательность. Некоторые противники ЕГЭ утверждают, что самые талантливые дети могут не очень хорошо сдать ЕГЭ. У нас таких прецедентов не было. Победители всероссийских и международных предметных олимпиад чаще всего не нуждаются в сдаче экзамена по выбранному ими предмету, но если это им было необходимо, то всегда сдавали его на высоком уровне. Другое дело, что у так называемых «гуманитариев» могут быть проблемы с математикой, а у «технарей» с русским языком. Эта «проблема», безусловно, крайне редкая, но она есть. Поэтому и в соответствующих поручениях Президента по улучшению процедуры ЕГЭ она упоминается. Есть варианты введения профильного и базового уровней по обязательным предметам. Конечно, говорить о каких-то статистических данных о том, как ЕГЭ повлияло на процесс и результаты обучения, невозможно. Обучение слишком многофакторный процесс, чтобы выявить «чистое» влияние ЕГЭ. Можно отметить, что по данным исследований с введением ЕГЭ явным образом повысилась ответственность учителей, особенно выпускных классов, за полноту изучения программного материала, выполнение его практической части. Формы деятельности на уроке стали более разнообразными, включающими элементы, необходимые для успешной сдачи экзамена. Для нас особенно важно, что это, в первую очередь, элементы, касающиеся формирования универсальных учебных действий: работа с текстом, иллюстрациями, графиками; умение выявлять и формулировать проблему, делать выводы, аргументировать собственное мнение. Это, безусловно, положительно.

ЕГЭ-2012 уже отгремел, но осталось много вопросов по его проведению. Попытаемся ответить хотя бы на часть из них. О том, как проверялся ЕГЭ по математике, рассказывает председатель предметной комиссии по проверке заданий с развернутым ответом ЕГЭ по математике 2012 г. в Республике Мордовия, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры математики и теоретической механики МГУ им. Н.П. Огарева Сыромясов Алексей Олегович.

Как формируется комиссия, которая занимается проверкой? По каким критериям набираются проверяющие и кто их набирает?

В комиссию должны входить школьные учителя (как правило, высшей категории), преподаватели ССУЗов и ВУЗов, причем представители среднего и высшего образования - примерно на паритетных началах. Это логично: школы выпускают учеников, а ВУЗы их принимают. Эта сторона процесса чем-то напоминает сдачу-приемку работы: в комиссию входит как сдающая сторона (среднее образование), так и принимающая (ВУЗы).

Зимой, за несколько месяцев до экзамена, министерство образования обращается к управлениям образования в Саранске, Рузаевке и районах республики с просьбой представить кандидатуры школьных учителей - членов комиссии. С такими же просьбами касательно преподавателей оно обращается в ВУЗы и ССУЗы. Министерством же принимается решение о назначении председателя комиссии.

Все эксперты весной проходят обязательное предварительное обучение по программам ФИПИ (Федерального института педагогических измерений). Надо сразу пояснить, что ФИПИ - это именно та организация, которая курирует составление заданий экзамена.

Большая часть проходит его дистанционно, через Интернет - по запросу министерства образования ФИПИ предоставляет необходимое количество аккаунтов для входа в обучающую систему. Оставшаяся часть комиссии прослушивает лекции очно. В любом случае, обучение проходит на тренировочных (примерных) критериях, находящихся в открытом доступе, и завершается зачетом. Эксперты, не прошедшие в той или иной форме обучение, не сдавшие зачет, к проверке работ ЕГЭ не допускаются.

Председатель знакомится с представленным списком. Он может отклонить какую-то из кандидатур или предложить чью-то еще кандидатуру. Но утверждение состава комиссии - это прерогатива министерства.

Все эти назначения происходят по согласованию с теми учебными заведениями, где работают потенциальные эксперты.

А кто назначает председателя комиссии? И как Вы стали председателем?

Я являюсь председателем второй год (поэтому с такой уверенностью говорю про то, как все было поставлено в прошлом году). Зимой 2010-2011 года министерство образования РМ обратилось к ректору нашего университета С.М. Вдовину и декану математического факультета, И.И. Чучаеву, с официальной просьбой - согласовать мою кандидатуру. Возможно, роль сыграло то, что на ЕГЭ 2010 года я был одним из сотрудников РЦОИ.

Это предложение было для меня неожиданным. Конечно, сначала были серьезные сомнения - справлюсь или нет. Судя по тому, что в 2011-2012 учебном году министерство снова просило согласовать мою кандидатуру, оно было удовлетворено качеством проделанной работы.

Большинство школьников и даже учителей не имеют полного представления о том, как проверяются задания. Откуда они должны получать такую информацию? И как собственно организована проверка?

Когда время, отведенное на выполнение заданий ЕГЭ, подходит к концу, все бланки, заполненные школьниками, отвозятся в РЦОИ (региональный центр обработки информации). На проверку комиссии из РЦОИ поступают только копии бланков №2 (т.е. бланков, на которых пишутся решения задач группы "С"). Бланки №1 (с заданиями "А" и "В") проверяются автоматически на компьютере, комиссия к ним никакого касательства не имеет.

Здесь сразу хочу обратить внимание на 2 обстоятельства:
- Комиссия проверяет именно копии. Оригиналы неприкосновенны, так что "подрисовать" что-то в бланке при проверке нельзя.
- Бланки ответов №2 (соответственно, и их копии) анонимны. С регистрационными бланками и бланками №1 они объединяются только специальной программой по штрих-коду. Соответственно, эксперты не знают, чьи работы они проверяют.

Критерии проверки заданий части "С" приходят на почту РЦОИ вечером того дня, когда проводился экзамен предмету (естественно, уже после того, как экзамен завершается). Комиссия знакомится с этими критериями на следующее утро. Их распечатывают в необходимом количестве и начинается проверка.

Вся процедура проходит в том же здании, в котором располагается РЦОИ (это удобнее). Специальная программа автоматически назначает работы, которые должен проверить тот или иной эксперт, далее эти работы распечатываются вместе с бланком протокола, куда потом заносятся результаты проверки. Т.е. эксперты ставятся перед фактом: вы проверяете такие-то и такие-то работы. Никаких фамилий или других данных участников ЕГЭ в протоколах нет - только условный код работы (по-моему, 12 или 13 цифр). Каждая работа проверяется независимо двумя экспертами, причем совещаться друг с другом эксперты не могут. Далее копии работ вместе с заполненными протоколами сдаются, протоколы сканируются и автоматически сверяются друг с другом. Если разница в баллах за одно и то же задание составляет 2 или более, работа посылается на "третьего эксперта". Т.о., каждая работа проверяется минимум дважды, а то и трижды.

В аудиториях, где работает комиссия, установлены веб-камеры, изображение выводится на экран директору РЦОИ. Члены государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), в которую в Мордовии входят зам. пред.правительства М.С. Сезганов, руководство министерства образования, ректоры вузов и т.д. также могут по желанию в любой момент ознакомиться с этими видеозаписями. Поэтому действия комиссии при проверке находятся под постоянным контролем.

Общую информацию о порядке проверки можно получить на официальном портале ЕГЭ: www.ege.edu.ru .

Итак, резюме:
- работы анонимны;
- проверяются копии, а не оригиналы;
- критерии проверки становятся известны только после окончания ЕГЭ;
- проверка происходит под контролем со стороны.

По Вашему личному мнению, насколько объективно ЕГЭ показывает знания школьников? Можно ли с уверенностью говорить, что более сильный школьник скорее всего получит более высокий балл?

Скажем так: более сильный школьник при прочих равных обстоятельствах получит более высокий балл. Но возможны всякие случайности, никак не документируемые: накануне вечером поругался в семье, надел новый неразношенный ботинок, который жмет, и т.д. Причин неудачи, даже нелепых, может быть много, и все они будут уважительны, хотя их и не подтвердишь никакой справкой. Как и на любом вузовском экзамене, впрочем.

Кроме того, есть небольшая группа принципиально неэкзаменуемых ребят. Просто по своей психологической организации - они могут здорово решать задачи с места и у доски, но сдавать экзамен не могут (или могут, но показывают результаты хуже, чем их обычные).

ЕГЭ - это стандартизация. Но невозможно стандартизировать миллион человек, обязательно будут отклонения в какую-то сторону. Потому наряду с результатами ЕГЭ при зачислении в ВУЗы учитываются всякого рода олимпиады.

Вопрос об объективности ЕГЭ также тесно связан с вопросом о содержании критериев проверки. По окончании ЕГЭ комиссия может высказать свое мнение и о работах школьников, и о самих критериях. Эти мнения председатель включает в отчет, который сдается в министерство образования и направляется в Москву. Т.о., ФИПИ поддерживает обратную связь с предметными комиссиями в регионах.

А какое мнение высказала мордовская комиссия о критериях?

В целом было предложено несколько смягчить критерии проверки. (Это мнение официальное, оно уже ушло в Москву, и Москва приняла его к сведению.)

А критерии проверки были слишком жесткие? В чем это проявлялось?

Не вдаваясь в специфику конкретных заданий: для того, чтобы получить определенный балл, ученику требовалось в своем решении дойти до какой-то контрольной точки и получить соответствующий промежуточный результат. Если этот результат из-за какой-то ошибки (даже случайной описки) не достигался, участник ЕГЭ уже не получал соответствующих баллов. Образно говоря, для получения 2 баллов надо пробежать по пересеченной местности 2 км. Но если вы пробежите 1 км 900 м, вы получите не более 1 балла - ведь финиш не достигнут!

В то же время в школе, как правило, оценивается не только сам результат, но и процесс его достижения.

Были случаи, когда при проверке задания С3 школьник допускал одну-единственную описку, но она превращала 3 первичных балла (в которые максимально оценивается задание С3 по математике) в 1 балл. Естественно, это решение и было оценено 1 баллом.

Здесь надо сказать, что вне зависимости от того, нравятся комиссии критерии или нет, комиссия работает по тем критериям, которые присланы из Москвы.

Как говорил один из персонажей братьев Стругацких, "Когда я приезжаю в другую страну, я не спрашиваю, хороши там законы или плохи. Я спрашиваю, выполняются ли они".

Так вот, комиссия в рамках своих полномочий пытается влиять на критерии и содержание заданий, но это может найти свое отражение в критериях следующего года. По окончании проверки мы высказали свое мнение (см. выше), а пока проверка не завершилась, мы обязаны придерживаться уже существующих правил.

А есть ли в процессе проверки какой-то контроль за списыванием? Если, например, будут обнаружены 2 одинаковые работы, может ли комиссия применить какие-либо санкции?

Вопрос больше теоретический.

Эксперты, как уже было сказано, не должны совещаться друг с другом и сравнивать работы, поэтому требуется, чтобы две одинаковые работы попали к одному эксперту. Я не знаю, насколько это вероятно, ибо не в курсе подробностей работы программы, которая назначает копии бланков на проверку экспертам.

При проверке работ по математике таких ситуаций не возникало.

При возникновении какой-то внештатной ситуации комиссия обратится в РЦОИ (чтобы устранить вопрос о технических неполадках) и в ГЭК.Задача предметной комиссии - проверить анонимные работы в соответствии с критериями, разработанными ФИПИ.

А как правильно надо подавать апелляции? Насколько успешно в этом году апеллировали школьники?

Насколько я знаю, по математике были удовлетворены меньше половины поданных апелляций (по-моему, около 30%). При этом проверяют работы одни эксперты, а апелляции рассматривают уже другие. Это естественно: апелляция - некий контроль качества проверки, и это качество контролируют уже другие люди - не те, кто участвовал в проверке. Из членов предметной комиссии на апелляциях присутствует только председатель: в каких-то спорных случаях к нему могут обратиться за разъяснениями.

Подавать апелляцию имеет смысл тогда, когда участник ЕГЭ более-менее уверен, что это может повысить ему баллы. Дело в том, что при апелляции перепроверяется вся работа (задания "С"). Поэтому участник ЕГЭ может не только повысить, но и понизить свои баллы (если при перепроверке обнаруживается не замеченная ранее ошибка).

Перед тем, как подать апелляцию (если уж на то пошло, и перед тем, как написать экзамен), желательно ознакомиться с примерными критериями проверки. Конечно, "боевые" критерии проверки заданий ЕГЭ даже экспертам становятся известны только после проведения экзамена. Но типаж заданий по каждому предмету, демонстрационный вариант и так называемую спецификацию (описание - какое задание ЕГЭ какие навыки проверяет) можно совершенно свободно скачать с официального сайта уже упомянутого ранее Федерального института педагогических измерений как минимум с декабря-января месяца. Там же, в демо-версии, приводятся и примерные критерии, по которым будут проверяться задачи "С". Вот их адрес.

Вам интересно узнать, кто эти таинственные эксперты, которые проверяют ЕГЭ, и как они работают? Так вот, сейчас вы можете узнать об этом из первых рук. Потому что я уже седьмой год являюсь одним из таких экспертов.

Называется это очень длинно и солидно: «эксперт предметной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

Поскольку я работаю доцентом кафедры информационных технологий, то логично, что я — эксперт по информатике и ИКТ (информационным компьютерным технологиям). Но эксперты по другим предметам работают аналогично.

Напомню, что задания ЕГЭ разбиты на три части: А, В и С. Часть «А» называется еще «угадайкой», поскольку здесь ученик должен выбрать один из нескольких предложенных ему вариантов ответов. Часть «А» сейчас отсутствует в заданиях по математике и литературе. В части «В» надо записать краткий ответ. На задания типа «С» ребята дают развёрнутые свободные ответы.

Ответы на задания «А» и «В» проверяют компьютеры. А вот задания части «С» оценивают эксперты, то есть люди. Каждую работу проверяют независимо друг от друга два эксперта. Если их оценки одного и того же ответа на какое-либо задание различаются на один балл, то окончательно выставляется более высокая оценка. То есть расхождение в оценках экспертов трактуется в пользу ученика.

Если расхождение составляет более одного балла, то работа передаётся третьему эксперту. Его оценка является окончательной. Чем меньше у комиссии таких «третьих проверок», тем она считается профессиональнее. Потому что это говорит о том, что все эксперты очень внимательно изучили критерии оценки работ и выставляют баллы единообразно. Если расхождений больше 15%, то команду экспертов могут распустить и набрать новую.

Предметная комиссия формируется из наиболее опытных школьных учителей, преподающих данный предмет, и процентов на 20-25 – из преподавателей вузов. В частности, в предметной комиссии по информатике и ИКТ Ивановской области, в которую я вхожу, числится 20 человек, из них пятеро – преподаватели высшей школы.

За некоторое время до экзамена эксперты проходят обучение и аттестацию. В первые годы проведения ЕГЭ учеба состояла в следующем: мы несколько раз собирались, рассматривали предполагаемые задачи и задачи предыдущих лет, искали варианты решений, обсуждали решения, предлагаемые авторами заданий, согласовывали точки зрения.

В последние годы подготовку к проверке перенесли в онлайн. Сначала нам высылают учебные материалы, которые представляют собой реальные ответы учеников, критерии оценки и подробные разъяснения возможных трудных ситуаций. Мы изучаем эти ответы, оцениваем их и можем сами себя проверить, правильно ли мы это делаем. Затем мы сдаём зачет, во время которого каждый эксперт должен за ограниченное время оценить двадцать ответов на задания типов С1, С2, С3, С4. Если зачет сдан хорошо, то есть эксперт подтверждает свою квалификацию, то ему выдается вот такое удостоверение:

В день экзамена все работы выпускников со всех ППЭ области поступают в единый центр, где ответы на задания части «С» сканируются, шифруются и случайным образом распределяются по фамилиям экспертов. На следующий день мы приходим в специально отведённое здание, нам выдают варианты заданий, критерии оценки и распечатанные конкретно для каждого отсканированные ответы, которые мы должны оценить. Подчеркну, что эксперт при этом не видит никаких сведений об учениках, только сами решения.

В этом году проверка проводилась в помещениях, оборудованных системами видео- и аудионаблюдения. Брать с собой в класс и выносить из класса нельзя было НИЧЕГО. Более того, нас попросили даже выключить мобильные телефоны, оставленные в закрытой на ключ комнате, где мы раздевались и где оставили все вещи. То есть мы проводили проверку практически в тех же условиях, в каких ученики писали ЕГЭ. Правда, на входе в здание мы не проходили через рамки металлоискателей и могли выходить из аудитории без сопровождающих.